Решение № 12-26/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Судья Дубовская Л.Г. дело №12-26/17

__________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2017 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.12.2016 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене. Так, в обоснование поданной жалобы указано, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не были представлены ни свидетельство о поверке, ни запись о поверке в паспорте технического средства измерения, что подтверждается отсутствием подобных записей в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что не отрицает факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.12.2016 в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России Волгодонское» ФИО2, в судебном заседании подтвердил факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России Волгодонское» ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина, ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.11.2016, из которого усматривается, что 30.11.2016 в 02 час 45 мин. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФоАП. В протоколе имеется собственноручная подпись ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, а так же ИДПС ФИО2, ФИО1. был освидетельствован при помощи технического средства измерения алкотестера «Юпитер».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30.11.2016 установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,916 мг/л. В указанном акте имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с результатами проведенного освидетельствования. Кроме того, в указанном акте имеются сведения о заводском номере алкотестера «Юпитер», дата последней поверки 27.06.2016, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии указанных данных, опровергаются письменными материалами дела.

Результаты проведенного освидетельствования, бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. При этом оснований не доверять указанным в акте сведениям у мирового судьи не имелось.

При этом, сам ФИО1 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 30.11.2016, от в котором имеется подпись ФИО1

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания доказательства и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 об обязательном прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» полностью установлена, неустранимые сомнения в виновности ФИО1, отсутствуют. Наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.12.2016 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.