Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-568/2019

УИД 23RS0№ <...>-47

Дело № <...>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Юхименко В.Г.

при секретаре Сергеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 не исполняет взятое на себя обязательство по возврату кредита по кредитному договору № <...>, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.02.2016г. по 09.12.2016г в сумме 100000 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика и взыскать сумму оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом повесткой с уведомлением, которая возвращена по причине истечения срока хранения.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» 9 октября 2012 г. заключил с ФИО1 кредитный договор № <...> в простой письменной форме. Ответчик направила в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 500 000 рублей по ставке 21.5% годовых сроком до 09.10.2017г.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.08.2014 наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» ПАО КБ «Восточный».

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 6 августа 2015 г. № <...>, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" № <...> от 13.06.2012г, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла: 648 036,28 руб., в том числе:

- Сумма задолженности по основному долгу - 437 518,74 руб.;

-Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 144 517,54 руб.;

Комиссии - 66 000 руб.;

Штрафы-0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик погашение задолженности не производила.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку, обязательство по возврату долга не было исполнено, это является основанием для его принудительного взыскания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Национальной службы взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> в пользу ООО «Национальная служба взыскания» ИНН № <...> ОГРН № <...> дата регистрации 31.08.2005 года сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 09.02.2016 года по 09.12.2016 года в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 30 дней.

Судья Ленинградского

Районного суда В.Г. Юхименко.