Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018~М-740/2018 М-740/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1006/2018

№2-1006/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с САО «ВСК» неустойку в размере 1414780 рублей, сумму финансовой санкции в соответствии с Законом Об ОСАГО в размере 111400 рублей, затраты по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 19 августа 2016 года около 23 часов 40 минут на 22 км автодороги Давлеканово-Мрясево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате этого ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности были причинены значительные механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который нарушил п.12.15 ч.1 КоАП РФ, п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании Росгосстрах (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца застрахована в компании ВСК СТРАХОВОЙ ДОМ, страховой полис серии ЕЕЕ №.

Истец обратился с письменным заявлением о произошедшем ДТП для произведения страховой выплаты, ВСК СТРАХОВОЙ ДОМ отказал в страховой выплате.

28.11.2016 года истец обратился в суд.

26.04.2017 года решением Давлекановского районного суда с САО «ВСК СТРАХОВОЙ ДОМ» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 254000 рублей, затраты по составлению экспертного заключения 15000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, услуги представителя 10000 рублей, неустойка в соответствии с законом об ОСАГО в размере 150640 рублей, сумма финансовой санкции в размере 11200 рублей, штраф в соответствии с законом об ОСАГО в размере 127000 рублей.

Апелляционным решением Верховного Суда РБ решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года изменено в части взыскания с САО «ВСК СТРАХОВОЙ ДОМ» неустойки, финансовой санкции, государственной пошлины, взыскав со страхового акционерного общество «ВСК СТРАХОВОЙ ДОМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 640 руб. (период неустойки составил 16 дней по состоянию на 21.11.2016 года ), сумму финансовой санкции в размере 3 200 руб.( период финансовой санкции составил 16 дней по состоянию на 21.11.2016 года ).

Неустойка и финансовая санкция взыскана по состоянию на 21.11.2016 года, тем самым расчет неустойки будет производится с 22.11.2016 года и до момента исполнения обязательств в полном объеме по договору страхования. Данной датой является день оплаты по исполнительному листу – 01.06.2018 года.

По состоянию на 01.06.2018 года период неустойки составил 557 дней (с 22.11.2016-01.06.2018 год), сумма неустойки составила 1414 780 рублей (254 000 руб.*1%*557 дней).

На 01.06.2018 года период просрочки составил 557 дней, сумма финансовой санкции составила 111 400 рублей (400000*0.05%*557 дней).

Истец ФИО1 и представитель ответчика САО «ВСК», третье лицо ФИО5 будучи надлежащим образом извещенными на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. При этом истец обеспечил явку своего представителя ФИО6

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 26.04.2017 года решением Давлекановского районного суда с САО «ВСК СТРАХОВОЙ ДОМ» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 254000 рублей, затраты по составлению экспертного заключения 15000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, услуги представителя 10000 рублей, неустойка в соответствии с законом об ОСАГО в размере 150640 рублей, сумма финансовой санкции в размере 11200 рублей, штраф в соответствии с законом об ОСАГО в размере 127000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с САО «ВСК СТРАХОВОЙ ДОМ» неустойки, финансовой санкции, государственной пошлины, взыскав со страхового акционерного общество «ВСК СТРАХОВОЙ ДОМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 640 руб. сумму финансовой санкции в размере 3 200 руб. Неустойка рассчитана и взыскана за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от 01.06.2018г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 452840 рублей.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Закона N 223-ФЗ) при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Из указанной правовой нормы следует, что страховщик при несоблюдении срока возврата страховой премии уплачивает страхователю неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, страховая компания исполнила свои обязательства по решению Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017г., измененному апелляционным определением Верховного Суда РБ от 07.09.2017г. только 01.06.2018г.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за период с 21.11.2016г. по 01.06.2018г. являются законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком было заявлено ходатайства о применении положении ст. 333 ГК РФ для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец просил взыскать неустойку за период с 22.11.2016г. по 01.06.2018г., что составляет 557 дней в размере 1414780 руб. из расчета (254000 руб. х1%х557 дней).

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения такой обязанности, наличие соответствующего ходатайства со стороны ответчика суд полагает возможным снизить размер неустойки с 1414780 рублей до 200000 рублей.

Кроме того, судом при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки и уменьшении ее размера приняты во внимание не только размер недоплаченного страхового возмещения, но и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, длительность неисполнения страховщиком обязательства по договору, в том числе после обращения истца с претензией и обращения его в суд.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки, а также наличия исключительных обстоятельств, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение ее размера, ответчиком в суд не представлено и в возражении на исковое заявление не приведено, размер заявленной судом неустойки уменьшен судом, в связи с чем оснований для большего его уменьшения суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период просрочки 557 дней, с 22.11.2016г. по 01.06.2017г. в сумме 111400 рублей (400000*0.05%*557 дней), удовлетворению не подлежат, поскольку по заявлению потерпевшего страховая выплаты была произведена.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – 10000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5200 рубля, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200000(двести тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 (десять тысяч) рублей, всего 210000(двести десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу государства государственную пошлину в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Т.Р.Зайнеев