Решение № 2-662/2018 2-662/2018~М-795/2018 М-795/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-662/2018

Дело №2-662/18 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов, Курской области «16» ноября 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСХ Трейдмаркс Лимитед к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

компания ГСХ Трейдмаркс Лимитед обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обосновании своих доводов следующее. ГСХ Трейдмаркс Лимитед является правообладателем серии товарных знаков «Хортиця». Приговором Курчатовского городского суда Курской области от 21.12.2016 г. ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 осуждены по ст.ст.171.1 ч.6 п.п.«а,б», 180 ч.3, 327.1 ч.4 УК РФ. Приговором суда установлено, что подсудимые, действуя в составе организованной преступной группы, незаконно неоднократно использовали чужие товарные знаки, причинив правообладателю ГСХ Трейдмаркс Лимитед в размере 189 326 руб. 28 коп. Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков ГСХ Треймаркс Лимитед, осуществляется исходя из средней рыночной стоимости оригинальной продукции, предназначенной для реализации на территории РФ, а именно: «Хортиця Платинум» объемом 0,5 л и Хортица Серебряная прохлада 0,5 литров на общую сумму 189 326 руб. 28 коп. Сумма компенсации, которую вправе требовать истец в соответствие с п.4 ст. 1515 ГК РФ составляет: 189 326 руб. 28 коп. х 2= 378 652 руб. 56 коп., которую он просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при расчете требований истцом были допущены ошибки. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, она должна рассчитываться за минусом затрат на приобретение исходных товаров, уплаты налогов и в случае с компанией «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» уплаты таможенных сборов, а не полностью суммы валового дохода. Кроме того, на момент совершения преступления- в 2015 году, акцизная марка стоила 175 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в расписке с исковыми требованиями не согласен.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и отзывов от них не поступило.

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» указано, что, в силу ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что приговором Курчатовского городского суда Курской области от 21.12.2016 года ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 осуждены по ст.ст. 171.1 ч.6 п.п.«а,б», 180 ч.3, 327.1 ч.4 УК РФ: ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ФИО4 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 16 марта 2017 года ( л.д.16-106).

Согласно указанного приговора Курчатовского городского суда Курской области от 21.12.2016 года, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 совершили производство, приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Они же совершили незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору. Они же совершили использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок.

Своими умышленными, противоправными, корыстными действиями ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 причинили правообладателям товарных знаков крупный ущерб в общей сумме 4 893 245 рублей 78 копеек, в том числе: компании GSHTrademarksLimited - ущерб в сумме 189 326 рублей 28 копеек, так как стоимость одной оригинальной бутылки с алкогольной продукцией водка особая Хортиця серебряная прохлада, объемом - 0,5 л., (водка особая серебряная прохлада Хортиця), на момент совершения преступления составляла 252 рубля 52 копейки; стоимость одной оригинальной бутылки с алкогольной продукцией Хортиця платинум, объемом - 0,5 л, (платинум водка), на момент совершения преступления составляла 261 рубль 96 копеек.

Вышеуказанным приговором суда за компанией ГСХ Трейдмаркс Лимитед признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались. В данном случае обстоятельства причинения вреда установлены вступившим в законную силу приговором суда и в силу требований ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не нуждаются в доказывании.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В силу п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3).

В соответствии с ч.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, п.4 ст.1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом размер компенсации, предусмотренной п.п.2 п.4 этой статьи,, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, положения п.п.1 ст.1301, п.п.1 ст.1311 и п.п.1 п.4 ст.1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст.17 (ч.3), 19 (ч.ч.1 и 2), 34 (ч.1) и 55 (ч.3) в той мере, в какой в системной связи с п.3 ст.1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст.1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь п.п.2 п.4 ст.1515 ГК РФ с п.3 ст.1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Принимая во внимание установленное приговором суда нарушение ответчиками исключительного права истца на товарный знак, совершение ими данного преступления впервые, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, объем причиненного ущерба, возражения ответчиков против заявленной компенсации, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 в пользу ГСХ Трейдмаркс Лимитед в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 250 000 рублей.

Суд учитывает, что в данном случае ответчиками не представлено в материалы дела доказательств иного размера денежной компенсации, рассчитанной по правилам п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 в доход бюджета МО «Курчатовский район», руководствуясь п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ следует солидарно взыскать госпошлину в сумме 5 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГСХ Трейдмаркс Лимитед к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 в пользу ГСХ Трейдмаркс Лимитед в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 в доход бюджета МО «Курчатовский район» госпошлину в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ГСХ Трейдмаркс Лимитед к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Важенина Д.В.