Решение № 2-2848/2019 2-2848/2019~М-2011/2019 М-2011/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2848/2019

Дело № 2-2848/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11.08.2017 года в размере 600 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 12.08.2017 года по 15.05.2019 год, начисленными по состоянию на 15.05.2019 году в сумме 78 834, а также процентов за пользование суммой займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 16.05.2019 года по дату полного возврата взысканной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленными на не возвращенную сумму займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 26.01.018 года по 15.05.2019 года и начисленными к 15.05.2019 году в общей сумме 57 666 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 16.05.2019 года по дату полного возврата взысканной суммы займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2017 года между истцом и ответчиком бы заключен договор займа на сумму 600 000 руб., сроком возврата до 25.01.2018года, о чем была составлена расписка.

Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, денежные средства заемщик не возвратил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным исковом заявлении. Пояснил, что с ответчиком был знаком, между ними сложились доверительные отношения. Ответчику требовались деньги, а у истца имелась возможность предоставить в долг требуемую сумму. Расписку составляли вдвоем. Сомнений в отношении возврата ответчиком долга не возникало, за него ручался друг истца.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске, а также по последнему известному месту жительства, конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

Из адресной справки усматривается, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в (адрес) до 23.03.2009 года, снят с учета (л.д.18).

Суд принимает во внимание, что последнее известное место жительства ответчика и адрес ответчика, указанный в расписке, относятся к Калининскому району г. Челябинска.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика на момент рассмотрения дела неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Кузьмин В.Г. действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что расписка вызывает сомнения, поскольку написана самим истцом, а не ответчиком, который брал денежные средства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 600 000 руб., о чем 11.08.2017 года была составлена расписка, срок возврата был определен до 25.01.18г. (л.д.12). Доводы представителя ответчика о том, что расписка составлена истцом, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку на расписке имеется подпись ответчика, подтверждающая получением им от истца указанной суммы денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по вышеуказанной расписке в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

Как следует из текста расписки, размер процентов за пользование заемными средства не был установлен, не было указано и на то, что договор займа является беспроцентным. Суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право взыскать с ответчика в силу указанных норм права проценты за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 11 декабря 2015 года N 3894-У с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Согласно Информации Банка России от 15.12.2017 года ставка рефинансирования составляла 7,75 % годовых, с 12.02.2018 года – 7,50% годовых, с 26.03.2018 года – 7,25 % годовых, с 17.09.2018 года – 7,50% годовых, с 17.12.2018 года – 7,75% годовых.

Суд считает, что представленный истцом расчет процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 15.05.2019 года на сумму 78 834 руб. является математически верным :

(600 000 руб. х 100% ) х (7,75% / 365 дней) х 167 дней = 21 042 руб.

(600 000 руб. х 100% ) х (7,75% / 365 дней) х 17 дней = 2 142 руб.

(600 000 руб. х 100% ) х (7,50% / 365 дней) х 42 дней = 5 040 руб.

(600 000 руб. х 100% ) х (7,25% / 365 дней) х 175 дней = 20 790 руб.

(600 000 руб. х 100% ) х (7,50% / 365 дней) х 91 дней = 10 920 руб.

(600 000 руб. х 100% ) х (7,75% / 365 дней) х 150 дней = 18 900 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании соответчика процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 15.05.2019 года в сумме 78 834 руб. Указанные проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, подлежат взысканию до дня фактического возврата долга в силу положения ст.809 ГК РФ.

Кроме того, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в качестве меры ответственности за нарушение обязательств по возврату долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.18 г. (дата возврата долга 25.01.18г.).

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 года по 15.05.2019 год в сумме 57 666 руб. подлежат удовлетворению в силу положений ст. 395 ГК РФ.

Оснований для уменьшения указанной суммы не имеется, поскольку она рассчитана исходя из учетной ставки Банка России, соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору займа, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 11.08.2017 года в размере 600 000 руб. - в качестве основного долга, процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 15.05.2019 год в размере 78 834 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную сумму займа по состоянию на 15.05.2019 год в размере 57 666 руб. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование заемными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, по учетной ставке Банка России, начиная с 16.05.19г. до дня фактического возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга по учетной ставке Банка России, начиная с 16.05.19г. до дня фактического возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в 10 565 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.08.2017 года в размере 600 000 руб. - основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 15.05.2019 год в размере 78 834 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2019 год в размере 57 666 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 16.05.2019 года до даты фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 16.05.2019 года до даты фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 10 565 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: