Решение № 2-1936/2018 2-1936/2018~М-1941/2018 М-1941/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шириной Н.Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Шириной Н.Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что он на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 5/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли земельного участка, площадью – 388 кв.м. с целевым использованием – строительство индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Собственником других 2/7 долей жилого дома и 1/2 доли земельного участка является ответчик Ширина Н.Г. В состав жилого дома литер «А» общей площадью – 203,5 кв.м. входят три помещения: жилое помещение №, расположенное в цокольном и на первом этажах общей площадью – 145,2 кв.м., в том числе жилой площадью – 61,4 кв.м.; помещение № общей площадью – 30,0 кв.м., расположенное в цокольном этаже; жилое помещение № общей площадью – 28,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 15,2 кв.м. расположенное на первом этаже.

Как указывает истец, порядок пользования вышеуказанными помещениями сложился давно. Так, в фактическом пользовании ФИО1 находится жилое помещение № общей площадью – 145,2 кв.м., в том числе жилой площадью – 61,4 кв.м. и часть земельного участка. Вместе с тем, в настоящее время прийти к соглашению о прекращении долевой собственности на жилой дом, выделе доли и определении порядка пользования земельным участком в досудебном порядке с ответчиком не представилось возможным, в связи с чем разрешение данных вопросов невозможно без вынесения судебного решения.

По заключению комиссии экспертов № ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по варианту выдела доли домовладения по адресу: <адрес> следует, что выдел в натуре 5/7 долей жилого дома возможен без нарушения прав и охраняемых законом интересов обоих сособственников жилого дома.

Также истцом предложен вариант порядка пользования земельным участком, который по мнению истца является оптимальным с учетом имеющихся на земельном участке строений и их места расположения, соответствующим долям сособственников, а также обеспечивающий доступ каждого из собственников к земельному участку, определенному ему в пользование.

В связи с указанным истец просила суд прекратить за ней право общей долевой собственности на 5/7 долей жилого дома по адресу: <адрес>, выделив 5/7 долей жилого дома в натуре в виде жилого помещения № общей площадью – 145,2 кв.м., в том числе жилой площадью – 61,4 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на <адрес> жилом доме литер «АА1» общей площадью – 145,2 кв.м., в том числе жилой площадью – 61,4 кв.м. по адресу: <адрес>, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, определив ФИО1 в пользование земельный участок с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

определив Шириной Н.Г. в пользование земельный участок с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик Ширина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил в пункте 37 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 6, Пленум ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 5/7 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 доли земельного участка, площадью – 388 кв.м., с кадастровым номером №, с целевым использованием – строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником других 2/7 долей жилого дома и 1/2 доли земельного участка является ответчик Ширина Н.Г.

Согласно технического паспорта № составленного органом инвентаризационного учета ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав жилого дома литер «А» общей площадью – 203,5 кв.м. входят три помещения: жилое помещение №, расположенное в цокольном и на первом этажах общей площадью – 145,2 кв.м., в том числе жилой площадью – 61,4 кв.м.; помещение № общей площадью – 30,0 кв.м., расположенное в цокольном этаже; жилое помещение № общей площадью – 28,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 15,2 кв.м. расположенное на первом этаже.

Между сторонами сложился порядок пользования вышеуказанными помещениями, а именно в фактическом пользовании истца ФИО1 находится жилое помещение № общей площадью – 145,2 кв.м., в том числе жилой площадью – 61,4 кв.м.

Согласно заключению комиссии экспертов № ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по варианту выдела доли домовладения по адресу: <адрес> следует, что выдел 5/7 долей из состава общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> возможен. Рекомендовано: выделить из состава общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> долю 5/7 в виде жилого помещения № жилого дома литера «АА1»; выделенному помещению присвоить статус квартиры под номером 1; закрепить право собственности на <адрес> жилом доме литера «АА1» по адресу: <адрес> общей площадью – 145,2 кв.м., жилой площадью – 61,4 кв.м. за ФИО1

Учитывая изложенные в заключении доводы, суд приходит к выводу, что выдел доли принадлежащей истцу из общей долевой собственности не будет затрагивать права и законные интересы ни одного из сособственников.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел принадлежащей истцу доли, возможен, суд приходит к выводу, что за истцом возможно прекратить право общей долевой собственности в виде 5/7 долей в жилом доме по адресу: <адрес>, выделив долю из общей долевой собственности и признав за истцом право собственности на объект недвижимости жилого назначения в виде <адрес> жилом доме литера «АА1» по адресу: <адрес> общей площадью – 145,2 кв.м., жилой площадью – 61,4 кв.м.

Поскольку с предложенным истцом вариантом порядка пользования земельным участком ответчик согласилась без каких-либо оговорок суд также приходит к выводу, что предложенный истцом вариант порядка пользования земельным участком не будет нарушать права и законные интересы ни одного из сособственников.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Заявление о признании иска ответчиком, в порядке ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Шириной Н.Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 5/7 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить 5/7 долей в жилом доме по адресу: <адрес> виде жилого помещения № общей площадью – 145,2 кв.м., жилой площадью – 61,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью – 145,2 кв.м., жилой площадью – 61,4 кв.м. в жилом доме литера «АА1» по адресу: <адрес>.

В пользование ФИО1 определить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В пользование Шириной Н.Г. определить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 8 октября 2018 г.

Судья Н.Д. Хасьянов