Постановление № 5-40/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 г. город Абакан

Председатель Абаканского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2, его защитника Колесникова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ####,

ФИО2,

установил:

в 01 час. 25 мин. 12 мая 2018 г. ФИО2 управлял автомобилем «Датсун Он-До» гос.рег.знак #### в районе дома № 14 по ул. Советская в г. Кызыле в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что при указанных выше обстоятельствах он, находясь в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, а ехал на заднем пассажирском сиденье. Также он пояснил, что проходит военную службу в войсковой части ####.

Защитник Колесников А.И. пояснил, что его подзащитный при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не управлял автомобилем, следовательно, не совершал административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, поскольку в нём указано, что к этому протоколу приобщен административный материал, а не перечислены в отдельности все документы и материалы. Таким образом, невозможно установить законность наличия материалов, имеющихся в деле об административном правонарушении, в том числе имеющейся видеозаписи. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано, производилась ли при проведении данной процедуры видеозапись, либо она проведена в присутствии понятых. В показаниях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и материалах дела имеются существенные противоречия. Так, последний пояснил, что несоответствующее обстановке поведение ФИО2 выразилось в несообщении сотрудникам полиции своих анкетных данных. Однако, из видеозаписи, произведённой указанными сотрудниками видно, что ФИО2 сообщил им свои фамилию, имя и отчество, а также о прохождении им военной службы.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении #### от 12 мая 2018 г. ФИО2 в 01 час. 25 мин. этих же суток управлял автомобилем «Датсун Он-До» гос.рег.знак #### в районе дома № № 14 по ул. Советская в г. Кызыле в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом от 12 мая 2018 г. #### ФИО2 в 00 час. 25 мин. этих же суток отстранён от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В протоколе имеется отметка о применении видеозаписи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 мая 2018 г. #### и бумажного носителя с записью результатов исследования усматривается, что ФИО2, при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке проведено соответствующее освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,58 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении С. и сотрудник полиции Сд., каждый в отдельности, пояснили, что 12 мая 2018 г. около 00 часов 25 минут они увидели повернувший с ул. Горная и двигавшийся по ул. Советская г. Кызыла автомобиль «Датсун Он-До» гос.рег.знак ####. Автомобилем управлял человек в военной форме, они остановили данное транспортное средство. При этом они видели, что водитель автомобиля, как установили позднее - ФИО2, после остановки транспортного средства пересел с водительского на заднее пассажирское сиденье. В это же время пассажир этого автомобиля пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское. Поэтому С. подошёл к задней правой двери автомобиля и попросил водителя предъявить водительское удостоверение. При проверке документов, у ФИО2 выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь и поведение, не соответствующее обстановке. Данный водитель был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний согласился. Затем в отношении него составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из видеозаписи, произведённой в автомобиле сотрудников ГИБДД, видно, что автомобиль ГИБДД следовал за транспортным средством «Датсун Он-До», после остановки которого инспектор ДПС подошел к задней правой пассажирской двери этого транспортного средства, далее через указанную дверь из автомобиля «Датсун Он-До» вышел ФИО2 Ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Как видно из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу капитана полиции С. 12 мая 2018 г. в 00 час. 25 мин. был остановлен автомобиль «Датсун Он-До» гос.рег.знак ####. Водитель которого ФИО2 сразу же после остановки пересел с водительского на заднее пассажирское сиденье. Данный водитель был отстранён от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний согласился.

Свидетель В. пояснил, что он служит с привлекаемым к административной ответственности в одной воинской части, но в разных подразделениях, в связи с этим они знают друг друга. В 01 час. 25 мин. 12 мая 2018 г. автомобилем «Датсун Он-До» в районе дома № 14 по ул. Советская в г. Кызыле управлял он, а не ФИО2

Утверждение ФИО2 и его защитника о том, что в 01 час. 25 мин. 12 мая 2018 г. ФИО2 не управлял автомобилем «Датсун Он-До» является несостоятельным, поскольку опровергается пояснениями сотрудников полиции, из которых явствует, что ФИО2 управлял указанным автомобилем до момента его остановки. Пояснения сотрудников полиции, являющиеся последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, вопреки утверждениям Колесникова А.И., в целом согласуются между собой и с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписью, приложенной к материалам дела.

При этом на изложенный вывод не влияет, какие именно действия ФИО2 инспектор С. расценил как поведение, несоответствующее обстановке.

Не имеется оснований не доверять пояснениям указанных выше сотрудников полиции, так как они, являясь должностными лицами, на тот момент исполняли свои служебные обязанности и не имеют личной заинтересованности в результате рассмотрения данного дела, обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности пояснений данных должностных лиц, не установлено.

Кроме того, ФИО2, собственноручно подписав протокол об административном правонарушении, не указал в нём о наличии у него замечаний, заявлений и ходатайств, в том числе, о не управлении им автомобилем, при обстоятельствах, изложенных в приведённом документе.

При этом к показаниям свидетеля В. об управлении им транспортным средством при изложенных обстоятельствах следует отнестись критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, кроме того названный свидетель и привлекаемый к административной ответственности являются сослуживцами, в связи с чем В, заинтересован в исходе данного дела, и в том чтобы ФИО2 избежал административной ответственности за содеянное.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки этому, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не имеется записи о проведении указанной процедуры в присутствии понятых или с применением видеозаписи.

Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для прекращения производства по делу и не влияет на квалификацию содеянного ФИО2 поскольку освидетельствование последнего проведено с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела. При этом из её просмотра видно, что процедура освидетельствования проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Следовательно, не отразив в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о применении видеозаписи, сотрудники полиции каких-либо прав ФИО2 не нарушили.

Не состоятельно утверждение Колесникова А.И. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, поскольку в нём указано, что к этому протоколу приобщен административный материал, а не перечислены в отдельности все документы и материалы, так как КоАП РФ соответствующего требования не содержит. Между тем, в этом протоколе имеются все сведения, которые, в соответствии со ст. 28.2 названного кодекса, необходимо отражать в данном документе.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточна для принятия решения по данному делу, прихожу к выводу, что виновность ФИО2 в нарушении п. 2.7 ПДД 12 мая 2018 г., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана, и его противоправные действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Определяя наказание ФИО2, принимается во внимание характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Руководствуясь ст. 26.11, п.1 ч.1 ст. 29.9 - ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанный штраф подлежит перечислению в УФК по РТ (МВД по РТ), р/с <***> в ГРКЦ НБ по РТ Банка России г. Кызыл, БИК 049304001, ИНН <***>, КПП 170101001, УИН 18810417180250008298, ОКТМО 93701000.

В соответствии с п. 1.1. ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии #### должно быть сдано ФИО2 в ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления направить в ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд либо через судью Абаканского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель Абаканского

гарнизонного военного суда ФИО1