Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-279/2020

№ 2-279/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОСМ» в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору кредитования № в размере 452 097,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 720,97 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО КБ «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ежемесячной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12)

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ). (п. 16)

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (п. 17)

При таких обстоятельствах, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. Согласие на обработку, использование, распространение (в том числе передачу) персональных данных было дано ответчиком при заключении договора в заявлении на предоставление кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора кредитования, в котором предложил заключить с ним смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также установить индивидуальные условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета «<данные изъяты>» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также с установлением индивидуальных условий кредитования: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев, ставка – <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> рублей. Предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

В пунктах 4.1, 4.2, 4.2.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

В пункте 4.6 общих условий указано, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Подписав заявление-оферту, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Кроме того, дала согласие на получение информации о состоянии ссудной задолженности направление банком письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из перечня уступаемых прав (требований) следует, что ООО «ЭОС» переданы требования по договору №, должник ФИО2 в размере 452 097,08 рублей.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мировым судьей судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчик суду не представил.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Истец просит о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 424,92 руб., с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает, что проценты за пользование кредитными средствами не начислялись после уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ежемесячной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ-3 года=ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период, во время которого срок давности не тек, составил 03 месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев по задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно она удлиняется до шести месяцев, начиная с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (04.10.2019+6 месяцев=ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также истек. Срок давности следует считать пропущенным и по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 130,71 руб.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в сумме 158 756, 22 коп. истек, в его удовлетворении должно быть отказано.

Так, по требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок давности по процентам, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>. Срок исковой давности 03 года, оставшаяся часть неистекшего срока <данные изъяты>, что менее 6 месяцев, соответственно он удлиняется до шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с иском, Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 3 622,61 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО2 задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 130,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 622,61 руб.

В остальной части исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 . оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020 г.

Судья: подпись