Решение № 2-459/2019 2-6346/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-459/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

при секретаре Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) к наследственному имуществу умершего дата ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Управления пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего дата ФИО1 о взыскании ущерба.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в соответствии с п. 2 ст. 1 положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № дата, ПФР создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Денежные средства ПФР находятся в государственной собственности и изъятию не подлежат.

ФИО1, дата г.р., проживавший по адресу <адрес> дивизии, <адрес>/А, <адрес> получал пенсию по старости в Саратовском отделении ОАО «Сбербанк России».

дата ФИО1 умер (актовая запись № от дата).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ от дата «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В связи с тем, что смерть ФИО1 наступила дата, выплата пенсии и иных денежных выплат должна быть прекращена с 01.10.2017г.

При рассмотрении документов по выплате пенсии ФИО1 было установлено, что выплатные документы за октябрь 2017 года в филиал Сбербанка были сформированы до поступления сведений о регистрации смерти пенсионера. При получении сведений о смерти пенсионера Управлением Пенсионного фонда был сделан запрос в Саратовское отделение № ОАО «Сбербанк России» о возврате излишне перечисленной суммы пенсии за октябрь 2017 г. в размере 8593 руб. 45 коп. со счета ФИО1

дата получен ответ Банка в соответствии с которым осуществлено частичное списание и перечисление на счет ГУ — ОПФР по <адрес> денежных средств в размере 1695 руб. 16 коп. Исполнить списание на полную сумму невозможно, по причине совершения расходной операции по счету.

В данном случае нарушено право — вред, выразившийся в незаконном перерасходе государственных средств на выплату трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае ущерб государству в лице территориального органа ПФР причинен после смерти пенсионера путем снятия суммы пенсии по пластиковой карте.

Установить лицо, снявшее денежные средства не представляется возможным.

Однако, учитывая положения ГК РФ, переплату пенсии возможно взыскать с наследников умершего пенсионера, поскольку именно к ним переходят имущественные права и обязанности.

В целях установления круга наследников, УПФР в <адрес> (межрайонное) обратилось в Ассоциацию нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» с претензией от 17.11.2017г. № и повторно с претензией от 24.04.2018г. № о факте возможного принятия наследства и о круге наследников умершего ФИО1 с целью доведения до них уведомления о задолженности. 27.06.2018г. был получен ответ от нотариуса ФИО2 Ассоциации нотариусов «<адрес> нотариальной палаты», что в архиве нотариуса имеется наследственное дело после умершего дата ФИО1 и извещение о получении претензии направлено наследнику почтовой корреспонденцией. Запрашиваемую информацию из наследственного дела выдать не представляется возможным, так как выдается только с согласия наследников.

Поскольку ст. 5 Основ законодательства РФ «О нотариате» делает невозможным самостоятельное получение территориальным органом пенсионного фонда информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего пенсионера, то наследников и наследственное имущество истец указать не может.

Не указание в исковом заявлении наследников к имуществу умершего должника, их места жительства при невозможности получения информации о них не является основанием для оставления без движения, либо возвращения искового заявления (апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.11.2013г. по делу №, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.01.2014г. Дело №).

В соответствии с п. 11 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед территориальным органом ПФР в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г.№ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в рассмотрении в споре в качестве соответчиков. При этом, п.6 Постановления Верховный суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.З ст. 1175 ГК РФ).

В п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № указано, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел установленными ст.ст. 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам.

В результате неправомерных действий образовалась переплата пенсии за период с 01.10.2017г. по дата в размере 6898 руб.29 коп., с учетом возврата денежных средств банком. Расчет переплаты прилагается.

В соответствии с ч.2 ст.28 ФЗ РФ от 28.12.2013г. № ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В настоящее время сумма ущерба не погашена, в связи с чем, УПФР в <адрес> (межрайонное) вынуждено обратиться с указанным исковым заявлением в судебном порядке.

Поскольку на дату предъявления искового заявления информация о наследниках неизвестна, имущество умершего ФИО1 в соответствии со ст.ст. 1151,1117,1158 ГК РФ считается выморочным.

В связи с чем, УПФРФ вынуждено обратиться в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, просили взыскать с ответчика(ов) - наследников имущества ФИО1 в пользу УПФР в <адрес> (межрайонное) ущерб в размере 6898 руб. 29коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Государственное учреждение Управления пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное), извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на учете в ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) состоял ФИО1, дата г.р., проживавший по адресу <адрес> дивизии, <адрес>/А, <адрес> являющийся получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О страховых пенсиях" от дата N 400-ФЗ.

В соответствии с п. 13 ст. 21 Федерального закона от дата N 400-ФЗ доставка страховой пенсии производилась через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на лицевой счет ФИО1, открытый в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк России».

Согласно актовой записи № от дата, ФИО1 умер - дата.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ от дата «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В связи с тем, что смерть ФИО1 наступила дата, выплата пенсии и иных денежных выплат должна была быть прекращена ему с 01.10.2017г.

При рассмотрении документов по выплате пенсии ФИО1 истцом было установлено, что выплатные документы за октябрь 2017 года в филиале ПАО «Сбербанк России» были сформированы до поступления сведений о регистрации смерти пенсионера. В связи с чем дата ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) обратилось в Саратовское отделение № ПАО «Сбербанк Росси» о возврате зачисленных на счет ФИО1 денежных средств после его смерти, наступившей дата.

Однако ответом Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк Росси» от дата истцу в возврате денежных средств было оказано, ввиду невозможности их перечисления по причине совершения расходных операций по счету банковской карты ФИО1 неизвестным лицом.

Согласно протокола от дата № на основании полученных сведений ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) выявило факт излишне выплаченной страховой пенсии за период с дата по дата в сумме 6 898 руб. 29 коп., в связи с совершением расходной операции по пластиковой карте умершего пенсионера неустановленным лицом.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как указано в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

В целях установления круга наследников, истец обратилось в Ассоциацию нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» с претензией от 24.04.2018г. № о факте возможного принятия наследства и о круге наследников умершего ФИО1 с целью доведения до них уведомления о задолженности.

дата истцом был получен ответ от нотариуса ФИО2 Ассоциации нотариусов «<адрес> нотариальной палаты», согласно которому в архиве нотариуса имеется наследственное дело после умершего дата ФИО1.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом в заверенной копии в материалы дела, наследником по закону ФИО1 является его супруга – ФИО3 в связи с чем определением суда от дата ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий образовалась переплата пенсии за период с 01.10.2017г. по дата в размере 6898 руб.29 коп., с учетом возврата денежных средств банком, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом переплаты.

В соответствии с ч.2 ст.28 ФЗ РФ от 28.12.2013г. № ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, сумма ущерба не погашена, а ФИО3 является наследником умершего по закону, суд считает исковые требования Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.08.2018г. №.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) к наследственному имуществу умершего дата ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с наследников имущества ФИО1, а именно с ФИО3 в пользу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) ущерб в размере 6898 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ________________ / Е.В. Степанова