Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-733/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,

с участием истца -ФИО2,

представителя ответчика Фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», по доверенности -ФИО3,

представителя ответчика ООО «Стройреконструкция», по довереннсоти -ФИО4,

при секретаре -Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к Фонду «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», ООО «Стройреконструкция» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к Фонду «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о защите прав потребителей, указывая, что являются собственниками ***.

**.**.** при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного *** *** произошел залив квартиры дождем, в результате которого были повреждены потолок, стены, полы, дверь, мебель.

**.**.** ФИО2 обратилась в ООО «Стройреконструкция», работники которого по договору с Фондом капитального ремонта проводили ремонтные работы кровли дома, с целью составления акта о заливе. **.**.** акт о заливе был составлен.

**.**.** истец обратилась в свою управляющую компанию ООО «УК -2», работники которой составили акт осмотра жилого помещения, подтвердивший факт залива квартиры ФИО2 атмосферными осадками.

Для оценки причиненного ущерба истец была вынуждена обратиться к эксперту – оценщику ФИО6, который составил Отчет № *** от **.**.**, согласно которому стоимость ремонтно – восстановительных работ составила 86585,27 руб. Стоимость услуг эксперта была оплачена ФИО2 в размере 4000 руб.

**.**.** истцы направили в адрес Фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», подрядчиком которого является ООО «Стройреконструкция», претензию, в которой потребовали от ответчика возместить причиненные им убытки: стоимость ремонтно – восстановительных работ - 86585,27 руб., стоимость услуг эксперта - 4000 руб.

Поскольку претензия не была удовлетворена, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском, в котором, просили взыскать с ответчика в свою пользу: ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 86585,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 48292,63 руб., расходы эксперта-оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель Фонда «Регионального оператора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» по доверенности ФИО3 считал исковые требования ФИО2, ФИО5 к Фонду не подлежащими удовлетворению, поскольку Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу.

В частности представитель отметил, что ООО «Стройреконструкция» участвовало в конкурсе по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном *** г.Железногорска Курской области. Решением конкурсной комиссии победителем конкурса с реестровым номером 33.КР.2016 признано ООО «Стройреконструкция» и **.**.** с победителем заключен договор №КР-013/2016 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в *** г.Железногорска. Согласно условиям договора п.5.1.7 подрядчик обязуется сдать результаты работ заказчику в порядке и сроки, определенные настоящим договором; совместно с заказчиком ввести объект в эксплуатацию, подписав акт приема в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. По окончании работ предоставить заказчику комплект исполнительной документации на выполненные объемы работ в соответствии с нормативными документами в строительстве. На фонд капитального ремонта возложены функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (п.3 ч.1 ст.180 ЖК РФ). Пунктами **.**.** договора установлено, что подрядчик обязуется возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 5 рабочих дней со дня предъявления указанного требования. Пунктом **.**.** договора установлено, что подрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие невыполнения подрядчиком на объекте работ.

С учетом изложенного представитель Фонда «Регионального оператора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» по доверенности ФИО3 полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Стройреконструкция», а в иске к Фонду надлежит отказать.

Представитель ООО «Стройреконструкция» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, указав, что после того как атмосферными осадками была залита квартира истицы, общество предлагало ФИО2, ФИО5 произвести ремонт либо получить денежную компенсацию, однако истцы отказались от внесудебного разрешения спора, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки и штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности ФИО2, ФИО5 находится *** ***.

В соответствии со ст.17 Законом Курской области от **.**.** «О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области» администрация Курской области на территории Курской области создает регионального оператора. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Курской области.

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» создан с целью обеспечения проведения ремонта общего имущества в многоквартирных домах Курской области.

В соответствии с ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 2)обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; 3)привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 4)контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; 5)осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; 11)нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

Согласно ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в соответствии с Временным порядком привлечения Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Администрации Курской области от **.**.** № ***-па (действовавшим на момент проведения капитального ремонта) был объявлен конкурс по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***

Решением конкурсной комиссии от **.**.** победителем открытого конкурса с реестровым номером № *** признано ООО «Стройреконструкция».

**.**.** между Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» был заключен договор №№ *** строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе *** ***.

Согласно п.1.1 договора №№ *** строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов предметом договора является выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, согласно адресному перечню, указанному в приложении № ***, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, именуемого в дальнейшем «объект», в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к настоящему договору.

Как установлено в судебном заседании, **.**.** при проведении ответчиком капитального ремонта кровли многоквартирного *** произошел залив квартиры истца дождем, в результате которого были повреждены потолок и стены в комнатах (две спальни, зал).

**.**.** работниками ООО «Стройреконструкция», проводившего, по договору с Фондом капитального ремонта, ремонтные работы кровли дома, составили акт залива, указав, что залив произошел во время капитального ремонта кровли, в результате чего были выявлены следующие протекания: Зал – затекания по стенам. Коридор – затекание по стенам и по потолку, затекания под линолеум, кухня – затекания по стенкам, и по потолку. Затекания под линолеум, спальня – затекания по стенам, по потолку. Спинка кровати, вздулся низ (л.д.10).

**.**.** истцы также обратились в свою управляющую компанию ООО «УК - 2», работники которой составили акт осмотра жилого помещения, подтвердивший факт залива квартиры ФИО1 атмосферными осадками (л.д.11).

**.**.** истцы направили в адрес Фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» претензию, в которой потребовала от ответчика возместить причиненный им материальный ущерб в размере 86585 руб., и услуг оценщика и юридических услуг в размере 6500 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку претензия не была удовлетворена, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к Фонду «Регионального оператора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «Стройреконструкция» по делу была назначена и проведена комплексная строительно-техническая, товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № ***.1-2 от **.**.**, составленному экспертами ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы, стоимость затрат на проведение восстановительных ремонтно-строительных работ в помещениях *** г.Железногорска Курской области, пострадавшей в результате залития с учетом стоимости строительных материалов составляет 40046 рублей.

Согласно заключению эксперта № ***.1-2 от **.**.**, составленному экспертами ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы, материальный ущерб, представленной на экспертизу мебели, находящейся по адресу: г.Железногорск Курской области, ***, от имеющихся дефектов повреждения (порчи), составляет 10803 рубля.

Давая оценку экспертным заключениям, суд приходит к выводу о том, что они является достоверными и допустимыми доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, выводы эксперта мотивированы со ссылками на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации региона, эксперты имеют соответствующую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны заключения экспертов не оспаривали, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба причиненного заливом подлежат удовлетворению в части: в размере 40046 рублей – стоимость затрат на проведение восстановительных ремонтно – строительных работ; 10803 рубля – материальный ущерб, причиненный повреждением мебели.

Разрешая вопрос о субъекте ответственности за ущерб, причиненный истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.180 ЖК РФ к функциям регионального оператора (Фонда) относится: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Наступление ответственности регионального оператора обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей, в которые входит: осуществление контроля за качеством и сроками выполнения работ подрядными организациями при проведении капитального ремонта; соответствие таких работ требованиям проектной документации, требованиям СНиП, технологиям выполнения работ; контроль за использованием ненадлежащих материалов, обеспечивающих, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества собственников помещений многоквартирного дома, осуществление приемки выполненных работ (ст.182 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» организовал проведение работ по ремонту кровли в многоквартирном доме, ремонт был выполнен силами подрядной организации – ООО «Стройреконструкция», на основании договора строительного подряда №№ *** от **.**.**.

В соответствии с п.1 ст.741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с положениями ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

В соответствии с п.**.**.** договора №№ *** от **.**.** строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов подрядчик обязуется возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 5 рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок передается на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Согласно п.**.**.** договора подряда подрядчик обязуется самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ.

На основании изложенного, учитывая, что между Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» и ООО «Стройреконструкция» заключен договор подряда, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцам должна быть возложена на подрядчика ООО «Стройреконструкция», с которого подлежат взысканию в пользу истца вышеуказанные суммы, а в иске к Фонду надлежит отказать.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., причиненного действиями Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» и ООО «Стройреконструкция», суд приходит к следующему.

ФИО2, ФИО5 просят компенсировать им моральный вред на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что ответчики оказали им некачественную услугу по капитальному ремонту.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных благ в рассматриваемой правовой ситуации законом не предусмотрено, положения Закона о защите прав потребителей в настоящем деле не применимы, а доказательств того, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду представлено не было.

С учетом приведенных норм закона требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истцов о взыскании с Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» и ООО «Стройреконструкция» неустойки, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку спорные правоотношения являются деликтными и не возникли на основании договора, заключенного между истцом и ООО «Стройреконструкция», к разрешению данного спора положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы.

Обязанность по возмещению вреда возникает у ООО «Стройреконструкция» не из договорных отношений с истцами, а в силу факта причинения вреда потерпевшим.

В связи с отсутствием оснований для применения к правоотношениям, возникшим между истцами и ООО «Стройреконструкция» Закона РФ «О защите прав потребителей», требования ФИО2, ФИО5 о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 оплачены ИП ФИО6 услуги за составление экспертного отчета в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.**.

С учетом обстоятельств дела, сущности судебных расходов, принципов справедливости и обоснованности, суд считает правильным взыскать судебные расходы с ООО «Стройреконструкция» в пользу ФИО2 - 4000 руб. в счет оплаты услуг эксперта - оценщика, поскольку данные расходы суд считает необходимыми для составления иска и обращения истца в суд.

Также подлежат взысканию в пользу ФИО2 и ФИО7 расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1500 рублей (квитанция-договор 106440 от **.**.**.

При этом, требование истцов о взыскании расходов, связанных с составлением претензии и консультацией в размере 2500 рублей, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает их необходимыми расходами по делу.

Истцы, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, были освобождены от оплаты государственной пошлины.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройреконструкция» государственную пошлину в доход муниципального образования «***» Курской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме 1725,47 руб..

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройреконструкция» в пользу ФИО2 и ФИО5 40046 рублей – стоимость затрат на проведение восстановительных ремонтно – строительных работ; 10803 рубля – материальный ущерб, причиненный повреждением мебели, 1500 рублей – расходы, связанные с составлением искового заявления, а всего - 52349 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 4000 рублей – расходы, связанные с проведением оценки.

В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО5, отказать.

В иске к Фонду «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», отказать.

Взыскать с ООО «Стройреконструкция» в доход муниципального образования «***» Курской области государственную пошлину в размере 1725 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: