Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-682/2017

Дело № 2-682/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2017года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе судьи Манушенковой Н.Б.,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аврора» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аврора» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги и государственной пошлины в размере 48 499,60 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд. ООО «Аврора» является истцом на основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Управляющая компания Гавань» и ООО «Аврора», акта приема передачи к нему, согласно которым ответчиком не выполнены обязательства по оплате коммунальных услуг ( отопление, горячее водоснабжение и водоотведение) в размере 84 496,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени размере 38 601,19 рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги 84 496,74 рубля, пени 38 601,19 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 2245 рублей.

До судебного заседания от ответчика поступили возражения на иск, согласно которым не представлены документы, подтверждающие, что ООО «УК Гавань» управляла МКД по <адрес> в указанный период и оказывала услуги по тепло, водоснабжению и водоотведению, не представлены первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности: договора, выписки из лицевых счетов. Также просит применить трехлетний срок исковой давности к задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с июня 2014г начисления по отоплению уже не производились, а за водоотведение и водоснабжение в 2014г не производились вообще (л.д.39).

В судебном заседании представитель ООО «Аврора» ФИО2 исковые требования поддержал, указал, что долги по договору № приняты по состоянию на 2013год.

Ответчик ФИО1 не явилась, об отложении слушания дела не просила.

На основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В представленных материалах имеется выписка из лицевого счета квартиросъемщика, согласно которой ФИО1 значится собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Из договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Управляющая компания Гавань» и ООО «Аврора» следует, что Цедент ООО «Управляющая компания Гавань» уступает Цессионарию ООО «Аврора» права требования дебиторской задолженности населения (собственников жилых помещений) за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), в т.ч. ОДН по МКД, за 2014г (согласно перечню) на сумму 16 677 052,57 рубля.

Согласно акту приема – передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора» приняло задолженность ФИО1 за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), в т.ч. ОДН за 2014г, образовавшуюся по <адрес> по <адрес> в размере 18 010,4 рубля.

Из договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Управляющая компания Гавань» и ООО «Аврора» следует, что Цедент ООО «Управляющая компания Гавань» уступает Цессионарию ООО «Аврора» права требования дебиторской задолженности населения (собственников жилых помещений) за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), в т.ч. ОДН, по МКД за 2013г (согласно перечню) на сумму 48 266 124,44 рубля.

Согласно акту приема – передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора» приняло задолженность ФИО1 за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), в т.ч. ОДН за 2013г, образовавшуюся по <адрес> по <адрес> в размере 66 486,34 рубля.

Как следует из данного договора, цессионарий принял право требования долгов за коммунальные услуги не по состоянию на 2013г, а за 2013г.

Согласно приложенному к иску расчету сумма долга 66 486,34 рубля сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер фактически уступленного долга за 2013год за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение и водоотведение), указанный в акте, не соответствует действительному долгу за данные коммунальные услуги за 2013год.

Расчет задолженности за отопление, водоотведение и холодное водоснабжение за 2013г не представлен.

Согласно акту приема – передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора» приняло задолженность ФИО1 за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), в т.ч. ОДН за 2014г, образовавшуюся по <адрес> по <адрес> в размере 18 010 рублей.

Согласно приложенному к иску расчету, данная сумма долга сложилась ввиду неоплаты услуги отопление за период с января 2014г по май 2014г.

Ответчик просит применить при рассмотрении дела последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку коммунальные платежи подлежат уплате ежемесячно, то по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги срок исковой давности подлежит применению к сумме каждого ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, определением ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, государственной пошлины, оплаченной госпошлины за предоставление сведений из ЕГРН и комиссию банка, почтовых расходов в общем размере 48 499,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 313,83рубля) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (18010,40 рубля).

Заявление о выдаче судебного приказа подано в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетов к иску, оплата задолженности за указанные периоды ответчиком не производилась. Следовательно, до подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не прерывался.

Как видно из материалов дела, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ., а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за отопление за период с января 2014г май 2014г истцом пропущен в части взыскании долга за отопление за январь 2014г-апрель 2014г., поскольку срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, по требованию о взыскании долга за отопление за май 2014г срок исковой давности не пропущен, поскольку он истекает ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный срок исковой давности.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги для собственника включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (в редакции 2014г).

Согласно ч.3,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле.

Поскольку истцом не указаны причины пропуска исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении исковых требований в данной части иска истцу следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

Требование о взыскании задолженности за отопление май 2014г и пени суд находит подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за услугу отопление 3632,35 рубля, пени 1658,39 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в п.1 возражения, суд признает несостоятельными.

Согласно данным сайта Реформа.жкх, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домом по <адрес> в <адрес> управляла ООО «УК Гавань» (архив анкет), данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Соответственно, на основании Жилищного Кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, управляющая организация являлась исполнителем коммунальных услуг, предоставляемым собственникам помещений в МКД и вправе была требовать уплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Также, ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг отопление, холодное водоснабжение и водоотведение в спорный период, и предусмотренная законом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

На основании ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы возмещаются стороне в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аврора» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аврора» задолженность за коммунальную услугу отопление за май 2014г в размере 3632,35 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1658,39 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 5 690,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Судья: Манушенкова Н.Б.