Решение № 2-10426/2025 2-10426/2025~М-8156/2025 М-8156/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-10426/2025

Дело №2-10426/2025

50RS0026-01-2025-010706-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 11 ноября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре Т,

с участием истца Н.А., представителя истца Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к ООО "ТАЛНАХБЫТ" о возмещении ущерба, расходов по ремонту, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Талнахбыт», в котором с учетом уточненных исковых требований просила:

1. обязать ответчика составить и предоставить истцу в соответствии с п. 3.1.9 Договора управления и п. 1.4 Приложения № к нему Акт о повреждении межквартирной стены в квартире истца;

2. взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере <...> руб.;

3. взыскать с ответчика предстоящие расходы на организацию и проведение восстановительного ремонта в размере <...> руб.

4. взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб., а также неустойку за последующий период до момента фактического исполнения;

5. взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по день фактической выплаты (альтернативно требованию пункта 4);

6. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

7. взыскать с ответчика расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <...> руб.

8. взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по изготовлению технического паспорта в размере <...> руб.

9. взыскать с ответчика штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца по пунктам 2-8 настоящего искового заявления, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

10. взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины по данному иску.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения по адресу: <адрес>). Ответчик оказывает услуги по управлению указанным многоквартирным жилым домом на основании договора.

Супруг истца, приехав в г. Норильск в августе 2024 года, после длительного отсутствия обнаружил, что ответчик, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, а именно: производя ремонтные работы в смежной <адрес> нарушением технологий и правил безопасности, допустил повреждение межквартирной стены, являющейся частью общего имущества многоквартирного жилого дома и смежной с квартирой истца, путем нанесения сквозной дыры. В <адрес> никто не проживает. Узнать кто является собственником и кто осуществлял ремонт, не представляется возможным.

При обращении в управляющую компанию истцу было отказано в фиксации нанесенного ущерба со стороны аварийной службы и службы технического отдела. Представитель управляющей компании не приехал, акт о повреждении составлен не был.

Действиями, а также последующими бездействием ответчика нарушены права истца как потребителя, гарантированные ст. 4, 7, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно: право на оказание услуг, безопасных для жизни и имущества, право на надлежащее качество услуг.

Для определения размера причиненного имущественного ущерба истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГ. ООО «АНЕЛЬ» составило отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Заявленные ко взысканию расходы на организацию и проведение восстановительного ремонта в размере <...> руб. являются предстоящими (будущими) и необходимыми расходами, которые согласно ст. 15 ГК РФ, истец должна будет произвести для восстановления нарушенного права. Представленный расчет является реальным, детализированным и экономически обоснованным планом действий, подтвержденным рыночными ценами (авиабилеты, коммерческие предложения гостиниц, прайс-листы логистических компаний).

В уточненном иске также указано на нарушение следующих прав истца: ответчик не обеспечил «безопасные условия проживания собственника» и «надлежащее содержание общего имущества», допустив его повреждение (п. 2.1 Договора); ответчик не осуществлял управление общим имуществом «с наибольшей выгодой и интересах собственника» (п. 3.1.1 Договора); работы по содержанию и ремонту общего имущества (межквартирных стен) были выполнены с грубым нарушением качества, что привело к их повреждению, а не сохранению (п. 3.1.2 Договора и Приложения №1), ответчик не выполнил свои обязательства по «устранению аварий», к которым относится и повреждение несущей конструкции, в установленные сроки (30 минут), проигнорировав обращения истца (п. 3.1.7 Договора), ответчик отказался составить и предоставить истцу Акт о повреждении, тем самым нарушив свою обязанность по документированию состояния общего имущества и внесению изменений в техническую документацию (п. 3.1.9 Договора и п. 1.4 Приложения №5); жалобы и претензии, связанные с ненадлежащим исполнением услуг, не были рассмотрены в установленный 3-дневный срок, не была предоставлена информация о результатах их рассмотрения (п. 3.1.10 Договора); ответчик не направил своего сотрудника для составления акта о нарушении условий Договора и нанесении ущерба имуществу истца (п. 3.1.23 Договора).

Истец Н.А. и ее представитель Д.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представили письменные возражения на отзыв ответчика и дополнения к ним.

Ответчик – представитель ООО «Талнахбыт» в суд не явился, извещался о слушании дела, представил письменный отзыв на иск, суть которого заключается в следующем. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование г. Норильск. ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Талнахбыт» поступила претензия вх. № от Н.А., собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о нарушении прав содержания общего имущества дома.

ДД.ММ.ГГ письмом исх. № специалистами ООО «Талнахбыт» дан ответ о том, что общество осуществляет деятельность исключительно по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Производство ремонтных работ в помещениях собственников, в том числе в рамках капитального ремонта, не входит в компетенцию управляющей организации. Капитальный ремонт в соседнем помещении проводился в 2022 году, однако он осуществлялся подрядной организацией под контролем специалистов УПСУ «УЖИ». Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация отвечает за содержание общего имущества, однако ответственность за действия третьих лиц, не находящихся в договорных отношениях с управляющей компанией, а также за действия подрядных организаций, привлечённых другими структурами, на управляющую организацию не возлагается. В удовлетворении заявления истца вх. 373 от ДД.ММ.ГГ специалистами ООО «Талнахбыт» было отказано и рекомендовано обратиться в МКУ «УЖКХ».

ДД.ММ.ГГ специалистами ООО «Талнахбыт» в адрес МКУ «УЖКХ» направлено письмо исх. № о предоставлении информации по факту полученной претензии от Н.А. ДД.ММ.ГГ письмом исх. № от МКУ «УЖКХ» поступил ответ, что работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, производились на основании контракта № от ДД.ММ.ГГ.

На основании вышеизложенного, ООО «Талнахбыт» считает, что не нарушал права истца и не является надлежащим ответчиком, поскольку права истца были нарушены действиям собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также указано, что в адрес ООО «Талнахбыт» за весь период с 2022 года по настоящее время от истца не поступало ни заявлений, ни уведомлений о наличии каких-либо повреждений. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года. Таким образом, срок для предъявления требований считается истекшим.

Третьи лица - представители администрации г.Норильска и МКУ «УЖКХ» в суд не явились, извещались о слушании дела. Отзыва на иск не представили, учитывая, что представителем МКУ «УЖКХ» вместе с документами о проведенном в 2022 году капитальном ремонте в <адрес> по адресу: <адрес>, был направлен отзыв ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношени принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в собственности истца Н.А. находится нежилое помещение с к.н. № по адресу: <адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ООО «Талнахбыт» является управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом многоквартирного жилого <адрес><адрес>.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком урегулированы договором от ДД.ММ.ГГ. управления многоквартирным домом, а также дополнительными соглашениями к нему.

Как следует из искового заявления, супруг истца, приехав в г. Норильск в августе 2024 года, после длительного отсутствия обнаружил, что при производстве ремонтных работ в смежной <адрес> ввиду нарушений технологий и правил безопасности допущено повреждение межквартирной стены путем нанесения сквозной дыры.

При обращении в управляющую компанию истцу было отказано в фиксации нанесенного ущерба со стороны аварийной службы и службы технического отдела. Представитель управляющей компании не приехал, акт о повреждении составлен не был.

Для определения размера причиненного имущественного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. ООО «АНЕЛЬ» составило отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. истец направила в адрес ответчика посредством почтовой связи претензию о необходимости составить акт о повреждении стены с участием представителя управляющей компании и независимых специалистов и о возмещении указанного ущерба в размере <...> руб., ссылаясь на то, что сквозная дыра, трещины и разрушение штукатурки появились на межквартирной несущей стене ввиду неосторожных действий рабочих.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ и зарегистрирована под №.

ООО «Талнахбыт» в ответе на претензию № от Н.А. в письме № от ДД.ММ.ГГ дан ответ о том, что общество осуществляет деятельность исключительно по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Производство ремонтных работ в помещениях собственников, в том числе в рамках капитального ремонта, не входит в компетенцию управляющей организации. Капитальный ремонт в соседнем помещении проводился в 2022 году, однако он осуществлялся подрядной организацией под контролем специалистов УПСУ «УЖИ». Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация отвечает за содержание общего имущества, однако ответственность за действия третьих лиц, не находящихся в договорных отношениях с управляющей компанией, а также за действия подрядных организаций, привлечённых другими структурами, на управляющую организацию не возлагается. Таким образом, в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГ специалистами ООО «Талнахбыт» было отказано и рекомендовано обратиться в МКУ «УЖКХ».

Также судом установлено, что жилое помещение № с к.н. №, являющееся смежным с помещением истца № и имеющее с ним общую поврежденную стену, находится в собственности муниципального образования город Норильск с ДД.ММ.ГГ. В указанной <адрес> производились подрядные работы по текущему ремонту квартир на основании контракта № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между МКУ «УЖКХ» и ИП ФИО1 Срок выполнения работ определен периодом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Также сообщено, что работы по текущему ремонту помещения № были проведены в рамках реализации муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности» на основании контракта № завершены и переданы актом от ДД.ММ.ГГ в Управление жилищного Фонда администрации г.Норильска. В перечень выполненных работ по ремонту стен помещения № входили огрунтовка, сплошное выравнивание и нанесение финишной отделки (оклейка и/или окраска стен).

Данные обстоятельства изложены также в ответе МКУ «УЖКХ» № от ДД.ММ.ГГ на письмо № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении информации по факту полученной претензии от Н.А.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Таким образом, как следует из приведенных выше норм и предусмотрено пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктами "а", "в", "г" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу п. 10 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Исходя из условий п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. (ред. от 29.06.2020) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из материалов дела, ущерб в виде сквозного отверстия, трещин причинен межквартирной стене, являющейся смежной между нежилым помещением № по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу, и квартирой №, находящейся в собственности муниципального образования г.Норильска.

Из условий договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ следует, что на ООО «Талнахбыт» возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства от 03.04.2013г. №290, согласно приложениям №1 и №2 к настоящему договору.

Согласно п. 3.1.8 договора, управляющая компания обязана обеспечить выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как залив, остановка лифтов, отключение электроэнергии и других, подлежащих экстренному устранению в течение 30 минут с момента поступления заявки по телефону

В силу п. 3.1.23 договора, на основании заявки собственника ответчик обязан направлять своего сотрудника для составления акта нарушения условий договора либо нанесения ущерба имуществу в Многоквартирном доме или помещению(ям) собственника.

Приложением №1 к указанному договору предусмотрен перечень и состав работ по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома. В Пункте 2.2. Приложения №1 к перечню производимых управляющей компанией работам в отношении кирпичных и панельных несущих стен относится визуальное наблюдение за техническим состоянием строительных конструкций выше отм. 0.00, выявление отклонений от проектных, признаков потери несущей способности.

В перечень и состав общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе, ограждающие и несущие конструкции многоквартирного жилого дома, к которым относятся стены и перегородка внутри подъездов, стены и перегородки внутри помещений общего пользования, наружные стены.

Таким образом, межквартирная стена (стена, смежная между двумя помещениями, находящимся в собственности истца и муниципального образования) не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Следовательно, у ответчика как у управляющей компании отсутствовала предусмотренная законом и условиями договора обязанность производить ее ежегодный осмотр, контролировать ее состояние, устранять нарушение ее целостности.

Также судом не установлено, что причиной повреждения стены в нежилом помещении истца явились действия управляющей компании. Истцом не указано, какие действия либо бездействие ответчика могла привести к причинению ущерба ее имуществу. Между тем с августа по декабрь 2022 года в смежной <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, производились ремонтные работы в рамках реализации муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности» на основании муниципального контракта №, заключенного между МКУ «УЖКХ» и ИП ФИО1

В связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности составить акт о повреждении межквартирной стены в квартире истца.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Таким образом, именно истец должен доказать противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Как указано ранее, межквартирная стена не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, следовательно, безусловной обязанности ответчика по ее содержанию не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что технические повреждения нежилого помещения истца находятся в причинно-следственной связи с действиями либо бездействием ответчика как управляющей компанией. Какого-либо противоправного поведения ответчиком не допущено, доказательств обратного в дело не представлено.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца имущественного ущерба в размере <...> руб. в связи с повреждением межкомнатной стены. Как следствие не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании с ответчика предстоящих расходов на организацию и проведение восстановительного ремонта в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по день фактической выплаты, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере <...> руб. и на оплату услуг по изготовлению технического паспорта в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины.

Поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца, то не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб., а также неустойки за последующий период до момента фактического исполнения; о компенсации морального вреда в размере <...> руб. и штрафа в размере 50% на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в иске, о причинение ущерба помещению истцу стало известно в августе 2024 года, ремонтные работы в смежной квартире завершились в декабре 2022 года, с настоящим иском Н.А. обратилась в суд летом 2025 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что 3-летний срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.А. к ООО "ТАЛНАХБЫТ" о возмещении ущерба, расходов по ремонту, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова