Решение № 12-33/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело № 12-33/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2018 в 19 час. 59 мин. инспектором ДПС ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 был составлен протокол 48ВА№090913 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 Из которого следует, что 06.04.2018 в 19 часов 35 минут ФИО1 возле N... управлял автомобилем ............. государственный регистрационный знак №***, не имея при себе полиса ОСАГО.

Постановлением инспектора ДПС ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 06.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены. Требование жалобы мотивировано тем, что данное правонарушение он не совершал, поскольку в момент управления транспортным средством документы у него имелись, а именно электронный полис ОСАГО №***.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2018 в 19 час. 59 мин. инспектором ДПС ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 был составлен протокол 48ВА№090913 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 Из которого следует, что 06.04.2018 в 19 часов 35 минут ФИО1 возле N... управлял автомобилем ............. государственный регистрационный знак №***, не имея при себе полиса ОСАГО.

По данному факту в отношении ФИО1 06.04.2018 инспектором ДПС ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Рассматривая довод ФИО1 о том, что он предъявлял инспектору электронный полис ОСАГО №***, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 23.06.2016 № 214-ФЗ и вступившими в силу с 01.09.2016) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протоколом по делу об административном правонарушении 48ВА№090913 от 06.04.2018 установлено, из объяснений ФИО1 и приложенных к жалобе электронных документов, представленных на бумажном носителе следует, что ФИО1 имел при себе полис ОСАГО в электронном виде и представил его сотруднику ГИБДД на бумажном носителе, соответственно, требования п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО1 выполнены были.

Из представленных бумажных носителей электронного полиса следует, что автогражданская ответственность ФИО1 на транспортное средство ............. государственный регистрационный знак №*** застрахована страховой компанией «.............» с 06.12.2017 по 08.12.2017.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указываю, что доказательств, свидетельствующих о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено, поскольку требование сотрудника ГИБДД водитель ФИО1 выполнил в полном объеме, предъявив полис ОСАГО в электронном виде, показав его на бумажном носителе, пояснив инспектору при этом, что действительность данного полиса можно проверить по номеру в соответствующей базе в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах судьей достоверно установлено, что в момент управления ФИО1 транспортным средством ............. государственный регистрационный знак №*** у него при себе имелся полис ОСАГО в электронном виде.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 06 апреля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Баранов