Решение № 7-38/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 7-38/2025

Судья Потапов А.М. Дело № 7-38/2025


РЕШЕНИЕ

г. Томск 17 февраля 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № 10677481240324267271 от 02.10.2024 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № 10677481240324267271 от 02.10.2024, оставленным без изменения решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 23.12.2024, ФИО1о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1о просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в городской суд вместе с жалобой были представлены все документы, перечисленные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, а также акт приемки-передачи транспортного средства, приходно-кассовые ордера, свидетельствующие о передаче денежных средств по договору аренды и подтверждающие реальное исполнение договора аренды.

Судья городского суда указал в решении, что по данным Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: распиловка и строгание древесины, одним из дополнительных видов деятельности указаны лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность. Вместе с тем, ФИО1 так же имеет ОКВЭД - 77.12 Аренда и лизинг грузовых транспортных средств, и имеет право сдавать автомобили в аренду. Указанному обстоятельству в решении судья оценки не дал.

ФИО1 владеет несколькими грузовыми автомобилями. Занимается лесохозяйственной деятельностью зимой, так как деляны расположены в болотистой местности и в иные сезоны года к ним доступа нет. В связи с этим, автомобили сдаются в аренду третьим лицам.

Вывод судьи о том, что денежные средства Ш. передавались ФИО1 на основании приходного кассового ордера без перечисления на счет арендодателя заявитель считает несостоятельным. Пунктом 1.4 Договора аренды предусмотрено, что оплата производится путем передачи наличных денежных средств в кассу арендодателя. Оплата арендной платы наличными денежными средствами не противоречит действующему законодательству.

Судья не дал надлежащей оценки всем вышеизложенным обстоятельствам. Таким образом, по мнению заявителя, вынесенное решение нарушает права и законные интересы ФИО1о, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

ФИО1о в суд не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18. ст. 3 данного Федерального закона).

В силу требований ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок), крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1, согласно которому допустимые габариты транспортного средства по высоте составляют 4 метра.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15.08.2024 в 13 час. 52 мин.53 сек. по адресу 270 км. 628 м. а/д Томск-Каргала-Колпашево, Томская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ХОВО ZZ4257V3247N1H, государственный регистрационный знак /__/, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1о, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 754 от 15.08.2024 измерения параметров транспортного средства допустил превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,12 метра, двигаясь с высотой 4,12 метра при разрешенной высоте в 4 метра.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ««АПВГК»», поверка действительна до 21.12.2024, подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 754 от 15.08.2024, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

Факт нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой по габаритам автопоезда (по высоте) на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, подтверждается материалами дела, в том числе результатами взвешивания с помощью технического средства измерения, имеющего соответствующий сертификат об утверждении типа средств измерения и прошедшего в установленном порядке поверку, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) собственника транспортного средства ФИО1о состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются верными.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется. Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушение порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения материалы дела не содержат, и заявителем не представлено.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 754 от 15.08.2024 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно был признан должностным лицом и судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Приведенные в жалобе доводы о том, что транспортное средство находилось во владении другого лица на основании договора аренды, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки в городском суде, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. При этом все представленные доказательства, в том числе копия договора аренды транспортного средства от 10.01.2024, копия акта приема-передачи транспортного средства от 10.01.2024, копия приходного кассового ордера, полис ОСАГО с периодом действия с 11.01.2024 по 10.01.2025, полученные не процессуальным способом письменные пояснения Ш. были оценены, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется. Как верно указал судья, защитой не представлено сведений об реальном исполнении указанного договора аренды транспортного средства. Суду не представлено сведений о том, откуда и кому вез древесину именно Ш., не было представлено товарораспорядительных документов на груз, не представлены сведения о прохождении Ш. предварительного медицинского осмотра водителем, сведений о предрейсовой проверки технического состояния транспортного средства, не представлен путевой лист.

Согласно письменному ответу УФНС по Томской области, данному по запросу судьи, по данным персонифицированных сведений за июль – сентябрь 2024 года сведения о суммах выплат в отношении Ш. представлял налогоплательщик ФИО1 То есть, в момент фиксации правонарушения Ш. являлся работником работодателя ФИО1

Очевидно, что 09.07.2024 указанным транспортным средством управлял водитель, которым мог быть Ш., учитывая, что он вписан в полис ОСАГО, однако при указанных обстоятельствах суд полагает, что этот водитель действовал в интересах собственника транспортного средства ФИО1, то есть фактически автомобиль не выбыл из владения ФИО1

Из материалов дела следует, что транспортное средство ХОВО ZZ4257V3247N1H, государственный регистрационный знак /__/, в реестре СВП не зарегистрировано, бортовое устройство за транспортным средством не закреплено, маршрутные карты не оформлялись, плата не вносилась.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № 10677481240324267271 от 02.10.2024 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев