Решение № 2-869/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-869/2017

Дело № 2-869/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 21 декабря 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Балмасовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению №ххх от хх.хх.хххх года за период с хх.хх.хххх года про хх.хх.хххх года в размере 82057,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661,72 руб.

Требования мотивированы тем, что хх.хх.хххх года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик ФИО1 заключили кредитное соглашение №ххх путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №ххх. Срок возврата кредита – хх.хх.хххх года. В соответствии с указанным договором истец открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 55934,07 руб. В процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи, но последний платеж произведен хх.хх.хххх года. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 27.08.2017 года за заемщиком числится задолженность в размере 82057,46 руб., в том числе сумма основного долга в размере 44146,73 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, в размере 37910,73 руб. В дальнейшем ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что хх.хх.хххх на основании анкеты-заявления №ххх между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение, согласно которому путем зачисления ответчику на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, была осуществлена выдача кредита в сумме ххх руб., сроком на хх месяцев под хх% годовых. Срок возврата кредита – хх.хх.хххх года (л.д. 11-12).

Указанному кредитному соглашению присвоен номер №ххх.

В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику.

Истец открыл заемщику счет №ххх для осуществления операций по погашению кредита в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Денежная сумма в размере ххх руб. была перечислена на счет ответчика хх.хх.хххх года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Кредитное соглашение №ххх от хх.хх.хххх года содержало все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена, подписала указанное соглашение и график платежей к нему (л.д. 12 оборот).

Учитывая, что кредитор ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

В соответствии с п. п. 1.8, 1.9 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления ответчик должен ежемесячно до 27 числа погашать задолженность по кредитному договору в размере ххх руб., последний платеж составляет ххх руб., дата последнего платежа хх.хх.хххх года.

Согласно разделу «Банковская карта» анкеты-заявления №ххх от хх.хх.хххх года, подписанного ответчиком, она просила выпустить на ее имя банковскую карту Visa Electron сроком действия 72 месяца.

Ответчик ФИО1, подписав указанное кредитное соглашение №ххх от хх.хх.хххх года и график платежей к кредитному соглашению от хх.хх.хххх года (л.д. 12 оборот), обязалась в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняла, платежи в счет погашения кредита производила не в полном объеме с нарушением графика платежей, последний платеж произведен ответчиком хх.хх.хххх года (л.д. 7-9).

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.08.2017 года составила 82057,46 руб., в том числе сумма основного долга в размере 44146,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 37910,73 руб. (л.д. 5-6).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным и не оспаривался в судебном заседании ответчиком ФИО1

Кроме того, установлено, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило свое наименование на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 16-19).

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом не исполнила свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам ответчиком не погашена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 образовавшуюся кредитную задолженность в размере 82057,46 руб.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2661,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххх, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №ххх от хх.хх.хххх года в размере 82057 (восемьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей 46 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 44146 (сорок четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере 37910 (тридцать семь тысяч девятьсот десять) рублей 73 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в размере 2661 (две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2017 года.

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев