Решение № 2-720/2025 2-720/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-720/2025

61RS0047-01-2025-000055-39 Дело № 2-720/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СФО Стандарт», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», АО «Альфа Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что зарегистрирован как ИП с 2017 года. Он обращается периодически в ПАО Сбербанк для выдачи кредита. Однако в ноябре 2024 года ему было отказано в выдаче кредита, в связи с наличием в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) долга другому банку, теперь его Персональный кредитный рейтинг находится на низком диапазоне кредитоспособности. В декабре 2024 года, он обратился в НБКИ за получением Кредитного отчета и ему стало известно, что в его кредитной истории появились сведения о задолженности ООО «СФО СТАНДАРТ» - по договору займа (кредита) - необеспеченный микрозаем, на сумму 28 937,38 рублей. данный долг был передан по договору переуступки прав требований от ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» к ООО «СФО СТАНДАРТ» по долговым обязательствам АО «Альфа-банк». В адрес ООО «СФО СТАНДАРТ» им 13.12.2024 года были направлены претензии с требованием в добровольном порядке прекратить обработку персональных данных на его имя, совершить действия по удалению сведений в кредитной истории, и иных организациях на его имя. Был получен ответ от ООО ПКО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», что АО «Альфа-банк» передал по договору уступки прав требований ООО «СФО СТАНДАРТ» сумму уступленной задолженности в размере 28 937, 38 рублей, и ООО «СФО СТАНДАРТ» на законных основаниях использует его персональные данные, а оснований для удаления сведений из кредитной истории, не имеется. Однако данные указанные в ответе ответам самого АО «Альфа-банк», а именно: Согласно справки об отсутствии кредита № 1 от 08.11.2024 года выданной АО «Альфа-банк», он не имеет каких-либо заключенных с АО «Альфа-банк» и действующих договоров потребительского кредита, и в соответствии со ст. 382 ГК РФ 28.11.2019 передали ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» право (требование) по договору в рамках заключенного с ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» договора (уступка прав требования), а не с ООО «СФО СТАНДАРТ». Требования о погашении задолженности ко мне АО «Альфа-банк» более не предъявляются. Справка АО «Альфа-банк» от 07.11.2024 № 9987-С/29145 об отсутствии на его имя счетов в АО «Альфа-банк». А так же был направлен запрос в АО «Альфа-банк» на получение документов: уведомление об индивидуальных условиях кредитования по состоянию на 31.03.2007 года; анкету-заявление на получение кредита в АО «Альфа-банк» от 31.01.2007 года; договор № MOV11110S07033101698 от 31.03.2007 года. Им была получена только Анкета-заявление на получение потребительской карты в АО «Альфа-банк». Считает действия ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», ООО «СФО СТАНДАРТ» и АО «Альфа-банк» не законными и нарушающими его права потребителя.

На основании изложенного истец просит суд с учетом уточнений иска:

обязать АО «Альфа-Банк», ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и ООО «СФО СТАНДАРТ» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

обязать АО «Альфа-Банк», ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и ООО «СФО СТАНДАРТ» обеспечить прекращение неправомерной передачи персональных данных ФИО1, и передачи информации, вытекающей из оформленной 31.03.2007 года на его имя Анкеты-заявления № MOV11110S07033101698 на сумму 28 937,38 (иной суммы с учетом пени, процентов и т.д.) любым третьим лицам;

признать недействительным Соглашение о передачи требований в отношении должника ФИО1, указанного в Акте передачи требований, Приложение № 1 к договору уступки требований № 9.324.6/2358 ДГ от 28.11.2019 года заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» основанные на Анкете-заявлении № MOV11110S07033101698 от 31.03.2007 года.

признать недействительными, сведения в отношении должника ФИО1, указанные в Акте приема-передачи электронного реестра, Приложение № 3 к договору уступки требований № 9.324.6/2358 ДГ от 28.11.2019 года заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» основанные на Анкете-заявлении № MOV11110S07033101698 от 31.03.2007 года;

признать недействительными сведения по всем обязательствам, основанные на Анкете-заявлении № MOV11110S07033101698 от 31.03.2007 года, в реестре уступаемых прав требования в отношении должника ФИО1, указанного в Приложение № 1 к договору № 0106-ЦЭКуступки прав требований (цессии) от 01.06.2023 года, заключенного между ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и ООО «СФО СТАНДАРТ»;

обязать ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» исключить из бюро кредитных историй, НБКИ (Национальное бюро кредитных историй), Скоринг-Бюро и иных Бюро кредитных историй, сведения, касающиеся заключения и вытекающие из оформленной 31.03.2007 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г/р анкеты-заявления № MOV11110S07033101698 на сумму 28 937,38 руб. (иной суммы с учетом пени, процентов и т.д.);

обязать ООО «СФО СТАНДАРТ» исключить из бюро кредитных историй, НБКИ (Национальное бюро кредитных историй), Скоринг-Бюро и иных Бюро кредитных историй, сведения, касающиеся заключения и вытекающие из оформленной 31.03.2007 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р анкеты-заявления № MOV11110S07033101698 на сумму 28 937,38 руб. (иной суммы с учетом пени, процентов и т.д.).

В судебном заседании истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в обоснование привел доводы аналогичные указанным в иске.

Представители ответчиков ООО «СФО Стандарт», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчик АО «Альфа-Банк» предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности на обжалование сделки.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом ФИО1 заключен кредитный договор № MOVI1110S07033101698 от 31.03.2007 с АО «Альфа Банк», путем подписания анкеты-заявления на получение потребительской карты.

В соответствии с анкетой-заявлением 31.03.2007 истцом собственноручно подписано предложение № M0VI1110S07033101698 об индивидуальных условиях кредитования счета потребительской карты, дана расписка в получение банковской карты с кредитными денежными средствами на максимально допустимую сумму задолженности 45545,79 рублей и осуществлены действия по списания денных денежных средств, что подтверждается выпиской по расчетному счету <***> и не оспаривается сторонами.

Подписанием вышеуказанного заявления истец ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с Тарифами Банка для физических лиц, ДКБО, Общими условиями выдачи потребительской карты, открытия и кредитования Счета потребительской карты (овердрафта), предложения об индивидуальных условиях кредитования счета потребительской карты.

Как установлено п. п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В приведенной связи, денежные средства с момента их появления на счете клиента являются его собственностью. Соответственно, банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме с момента зачисления суммы кредита на счет ФИО1.

В результате невыполнения ФИО1 обязательств по возврату использованных по договору кредитных денежных средств АО «Альфа Банк» обратился к мировому судье.

24.02.2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-35/2011, согласно которому с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» была взыскана задолженность в размере 29 634,85 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 089 рублей.

После вступления решения суда в законную силу АО «Альфа Банк» был получен исполнительный лист ВС № 013660238.

До момента предъявления данного иска ФИО1 требования относительно недействительности анкеты-заявления и кредитного договора не заявлял.

Довод ФИО1 о несоответствии анкеты-заявления от 31.03.2007 г. Федеральному закону от 23.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является необоснованным, так как требования к форме анкеты-заявления на кредит по вышеуказанному закону были установлены 21.12.2013 г., т.е. после подписания анкеты-заявления и кредитного договора от 31.03.2007 г.

По договору цессии (об уступке права (требования) № 9.324.5/2358ДГ от 28.11.2019 г., АО «Альфа Банк» уступил ООО ПКО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» свои права кредитора по ряду кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Истец ФИО1, оспаривая наличие обязательств перед ООО ПКО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», ссылался на недействительность указанного выше договора цессии в части уступки права требования по его кредитному договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Анализ действующего законодательства показывает, что оно не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни данный Федеральный закон не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

ФИО1 ссылался на отсутствие уведомления АО «Альфа Банк» о переуступке прав относительно его долга.

Согласно п. 2.2.4 договора уступки права требования № 9.324.5/2358ДГ от 28.11.2019 г., обязательства по уведомлению взял на себя цессионарий, а именно ООО ПКО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ».

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки. Неисполнение данного обязательства позволяет квалифицировать состоявшееся после уступки права исполнение первоначальному кредитору как надлежащее.

При этом, согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

В связи с вышеизложенным основания признать договор уступки права требования № 9.324.5/2358ДГ от 28.11.2019 г. недействительным в части, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Таким образом, требование истца о признании договора уступки требований № 9.324.5/2358ДГ от 28.11.2019. недействительным не подлежит удовлетворению.

Требования истца о признании недействительным договора уступки прав требований заключенным между АО «Альфа Банк» и ООО «СФО Стандарт» являются незаконным и необоснованным. При этом суд исходит из того, что доказательств заключения между АО «Альфа Банк» и ООО «СФО СТАНДАРТ» договора цессии отсутствует, доказательств в обратного суду не предоставлено.

Истец согласно исковому заявлению требует от банка прекращения обработки персональных данных Истца.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается, в том числе, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а также, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже указывалось выше, сторонами была согласована возможность банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, что в силу п. 3 ст. 385 ГК РФ накладывает на первоначального кредитора обязанность передать новому кредитору документы, удостоверяющие право, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права.

По условиям договора цессии Цессионарий в соответствии с требованиями законодательства РФ несет ответственность за обеспечение конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных, ставших доступными при обработке информации, предоставленной Цедентом (ООО ПКО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ»), что не позволяет вести речь о разглашении банковской тайны.

Кроме того, ответчик АО «Альфа Банк» заявил ходатайство о применении срока исковой давности на признание сделки, а именно о признании недействительным договора (об уступке права (требования) № 9.324.5/2358ДГ от 28.11.2019 г., заключенного между АО «Альфа Банк» и ООО ПКО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ».

Согласно статье 168 ГК РФ состав данной сделки относится к оспоримым сделкам.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительное и составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор уступки прав требований в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Заявлений (ходатайств) о восстановлении процессуальных сроков истец не заявлял, уважительных причин для его восстановления не предоставил.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требованиях о признании недействительным договора (об уступке права (требования) № 9.324.5/2358ДГ от 28.11.2019 г., заключенного между АО «Альфа Банк» и ООО ПКО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и всех вытекающих из данного требований иных требований иска, следует отказать.

Требования истца об обязании ООО ПКО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и ООО «СФО Стандарт» исключения из ОАО "Национальное бюро кредитных историй", Скоринг-Бюро и иных Бюро кредитных историй, информации об истце как о должнике, не обоснованы, поскольку никаких объективных доказательств, подтверждающих передачу ООО ПКО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и ООО «СФО Стандарт», вышеуказанной информации о ФИО1 в ОАО "Национальное бюро кредитных историй", Скоринг-Бюро и иных Бюро кредитных историй, суду не представлено, подтверждения отказа ПАО «Сбербанк» в выдаче кредита ФИО1 как ИП, именно по этим основаниям, суду также не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «СФО Стандарт», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», АО «Альфа Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 11.04.2025 года.

Судья Е.Г. Сухоносова