Приговор № 1-229/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-229/2024

№ 1-229/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 26 ноября 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., заместителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов у ФИО1, находящегося на поле, расположенном в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение двух лошадей и трех жеребят, находящихся на свободном выпасе, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №2

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь на вышеуказанном поле, расположенном в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, приступил к осуществлению преступного плана, а именно приманив заранее принесенным хлебом данных лошадей и привязав к шее лошадей имеющиеся у него заранее принесенные две уздечки с арканами, увел лошадь гнедой масти, возрастом 8 лет, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 85 000 рублей с ее жеребенком гнедой масти, возрастом 5 месяцев, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, а всего на общую сумму 125 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, совместно с лошадью гнедой масти, возрастом 29 лет, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей и ее жеребенком, гнедой масти, возрастом 4 месяца, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 35000 рублей и жеребчиком мышастой масти, возрастом 1 год 3 месяца, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей, а всего на общую сумму 195 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Далее, ФИО1 сел на одну из похищенных лошадей верхом, и за аркан потащил вторую лошадь за собой, за указанными лошадьми побежали их три жеребенка. После чего ФИО1 с похищенными двумя лошадьми с тремя жеребятами скрылся с места преступления – поля, расположенного в <адрес>, и увел их от места преступления в лесной массив, расположенный в <адрес>, находящийся в 35 км от места преступления, тем самым похитив их, с целью их дальнейшей продажи в личных целях. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения Потерпевший №1, Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил две лошади с тремя жеребятами с поля на окраине <адрес>, которые в последующем у него изъяли сотрудники полиции. Какого-либо разрешения брать и похищать лошадей с жеребятами ему никто не давал. В содеянном раскаивается. Совершил преступление в связи с трудным финансовым положением.

При проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил их в полном объеме, подробно показав, где и каким-образом он совершил тайное хищение лошадей с жеребятами, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №2 (л.д. №).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпустил в свободный выпас своих двоих лошадей и трех жеребят, а третья лошадь осталась дома. Он выпускает своих лошадей с жеребятами пастись в свободном выпасе на поле, расположенном на расстоянии 500 метров от своего дома. Лошади всегда пасутся в табуне с другими лошадьми жителей села, и через день сами возвращаются домой. Но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лошади с жеребятами домой не вернулись. Он не стал их искать, потому что был уверен, что они придут сами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часов от сотрудников полиции узнал, что в лесном массиве <адрес> был задержан человек, который привязал его лошадей к деревьям. Он не давал никому разрешения похищать лошадей, его лошади сами уйти в лесной массив <адрес> не могли, потому что они всегда пасутся в табуне возле дома, кроме того расстояние от <адрес> до <адрес> очень большое. Впоследствии узнал, что кражу лошади с жеребенком совершил ФИО1 В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 155 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. Он не имеет перед ФИО1 никаких имущественных, либо долговых обязательств. В настоящее время ущерб ему возмещен, лошади возвращены в целости и сохранности, каких-либо претензий он не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов он выпустил в свободный выпас своих лошадей и двух жеребят, а другие оставшиеся лошади отпустил пораньше, примерно в 08:00 часов. Он выпускает своих лошадей с другими лошадьми пастись в свободный выпас на поле, расположенное примерно на расстоянии 2 км от своего дома в <адрес>. Он знает, что лошади пасутся сами в табуне на поле. Его лошади каждый день сами возвращаются домой. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов лошадь гнедой масти с двумя ее жеребятами домой не вернулись, остальные лошади пришли домой. Он не стал их искать, потому что думал, что они вернутся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часов от сотрудников полиции узнал, что был задержан человек, который привязывал его лошадей к деревьям в лесном массиве в <адрес>. Он не давал никому разрешения похищать лошадей, лошади сами уйти в лесной массив <адрес> не могли, потому что они всегда пасутся в табуне возле дома, вблизи окраины <адрес>. Впоследствии узнал, что кражу лошади с жеребятами совершил ФИО1, с ним он не знаком, и не разрешал ему похищать лошадь с жеребятами. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 230 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен, лошади возвращены в целости и сохранности, каких-либо претензий он не имеет.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, в ходе предварительного расследования, следуют схожие по смыслу показания об обстоятельствах произошедшего (л.д. №).

Из показаний <данные изъяты> - свидетеля ФИО9 следует, что на основании оперативной информации о хищении двух кобыл и трех жеребят он осуществил задержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лесном массиве вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попытался убежать от него, но он применил в отношении него средства ограничивающие подвижность (наручники). В последующем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты две лошади и три жеребенка (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимал участие при осмотре лесного массиве вблизи <адрес>, в ходе которого были изъяты: две лошади и три жеребенка (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 час. 00 мин. он ехал по дороге на мотоцикле с поля в северной стороне от окраины <адрес> в деревню. В этот оммент он заметил в лесном массиве двух лошадлей с тремя жеребятами. Лошади были привязаны, а жеребята бегали рядом (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что у него есть знакомый друг – Ташпулатов Шакир, которого он отвозил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. С собой у ФИО1 был черный пакет. Оставил ФИО1 он возле <адрес> (л.д. №).

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом <данные изъяты> ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обработки полученной оперативной информации, что в лесу вблизи <адрес> две кобылы с жеребятами привязаны к дереву, которые были похищены с <адрес>, задержан гражданин <данные изъяты> ФИО1, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее принадлежащие ему одну лошадь возрастом 8 лет, жеребенка возрастом 5 месяцев, которые паслись на поле в свободном выпасе, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. №);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее принадлежащие ему одну лошадь возрастом 29 лет, жеребенка возрастом 4 месяцев, и жеребца возрастом 1 год 3 месяца, которые паслись на поле в свободном выпасе, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен лесной массив, расположенный 1,5 км от <адрес>, где обнаружены две кобылы, два жеребенка и один жеребчик. В ходе осмотра изъяты: две кобылы и три жеребенка, две узды, буксировочный трос красного цвета, две окурки сигарет <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены вышеуказанные предметы (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (л.д. №);

- справкой о стоимости, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет: лошадь возрастом 8 лет 85000 рублей, жеребенок возрастом 5 месяцев 40000 рублей, лошадь возрастом 29 лет 90000 рублей, жеребенок возрастом 4 месяцев 35000 рублей, жеребец (стригунок) возрастом 1 год 3 месяца 70000 рублей (л.д. №).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления; раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 написал явку с повинной после его задержания. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сделанного им сообщения о совершенном преступлении, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены, в связи с чем не имеется оснований для признания явки с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле; лошадь возрастом 8 лет с жеребенком возрастом 5 месяцев - возвращены потерпевшему Потерпевший №1 до постановления приговора, лошадь возрастом 29 лет с жеребенком возрастом 4 месяцев, и жеребцом (стригунок) возрастом 1 год 3 месяца - возвращены потерпевшему Потерпевший №2 до постановления приговора; два окурка сигарет <данные изъяты>, две уздечки с арканами - уничтожить, после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон <данные изъяты>, ИМЕЙ №, № - вернуть ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов