Решение № 2-1488/2017 2-1488/2017~М-1447/2017 М-1447/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1488/2017

Дело № № год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева ФИО1

секретаря судебного заседания Курмаевой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО99 ФИО3 к ФИО100 ФИО4 об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску ФИО100 ФИО5 к ФИО99 ФИО6 об установлении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО99 ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО100 ФИО8 уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок общения ответчика с ребенком - ФИО100 ФИО9, признать право ребенка на выезд за пределы РФ в отсутствие согласия отца.

Свои исковые требования истец основывает на следующих обстоятельствах. У истца и ответчика имеется совместный ребенок ФИО100 ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает вместе с матерью. Ответчик проживает отдельно. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по заботе о здоровье ребенка, его развитии, злоупотребляет в присутствии ребенка спиртными напитками, оскорбляет истца в присутствии ребенка, истец считает необходимым установить порядок общения ответчика с ребенком, для чего истец обратилась в суд и просит определить порядок общения ответчика с ребенком следующим образом:

один раз в неделю в воскресенье с 10:00 часов до 20:00 вне дома истца и ответчика, в не дома истца и ответчика т.е. на нейтральной территории. Признать право ребенка на выезд за пределы РФ в страны Шенгенской зоны к которым относятся Австрия, Бельгия, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Голландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Лихтенштейн в отсутствие согласия отца ребенка – ответчика, до совершеннолетия ребенка.

ФИО100 ФИО11 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит установить следующий порядок его общения с ребенком:

ежедневное общение посредством видеосвязи и иных видов связи в период времени с 17 часов до 21 часа; еженедельное общение с проживанием ребенка с вечера пятницы до 15 часов воскресенья с ФИО100 ФИО13 выезд совместно с ребенком за пределы Москвы и Московской области на период отпуска ФИО100 ФИО12 кроме отпуска временное проживание ребенка по месту жительства ФИО100 ФИО14 на период не более 20 дней подряд и не более 4 раз в течение календарного года. Кроме того ФИО100 ФИО15 просил обязать ответчика по встречному иску ФИО99 ФИО16. в случае выезда ребенка в другое государство конкретизировать в какую страну и в какой период запланирована поездка, для оформления заявления у нотариуса.

Свои встречные исковые требования ФИО100 ФИО18 основывает на том, что ФИО99 ФИО17 чинит ему препятствия в общении с ребенком. Соглашений о порядке общения с ребенком не заключалось. Указывает, что его сын не получает полноценного образования, посещает школу два раза в неделю. Остальное время находится взаперти дома без всякого общения, что ведет к замкнутости ребенка. Ребенок не регулярно питается, не имеет игрушек, не посещает кружки, за его состоянием здоровья мать не следит, не обращается в медицинские учреждения в случае болезни ребенка. Считает что мать ребенка намерена на постоянное место жительства вывезти его за границу, за пределы территории РФ, с чем он не согласен.

В судебном заседании стороны истца и ответчика отсутствовали. О дате, времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом. На разрешение в порядке заочного производства не возражали. Ранее сторона пояснила, что с ребенком возможно выехать на отдых, в поезди за границу. Опасается мать оставить на длительное время ребенка с отцом, так как отец употребляет алкоголь.

От ФИО100 ФИО19 в суд поступила телеграмма, в которой сообщалось, что приехать в судебное заседание ФИО100 ФИО21. не может в связи с состоянием здоровья. С ходатайством об отложении не обращался. Доказательств уважительности неявки не представил. Ранее пояснил в судебном заседании, что возражает с периодом общения предложенным истцом ФИО99 ФИО20 с выездом не согласен, так как может выехать на постоянное время и с ребенком он не увидится. Имеет возражения по иску, и заявил встречные исковые требования. Возражений на рассмотрение в порядке заочного производства не имеет.

Представитель третьего лица органа опеки поддержал заключение, считает возможным временный выезд за пределы территории РФ.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО99 ФИО22 подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ФИО100 ФИО23. удовлетворению частично.

Нормами ст. 54,55 Семейного кодекса РФ подтверждается, что Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Из ст. 61 Семейного кодекса РФ видно, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ, Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст.66 Семейного Кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решения вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Родители вправе заключить в письменном виде соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Судом установлено и доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года родился ФИО100 ФИО29, родителями которого являются ФИО100 ФИО30 (ответчик), и ФИО99 ФИО31 (истец) (л.д.12). Как видно из справки-расчета (л.д.13), за период с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО100 ФИО28. по алиментам имеется задолженность в сумме № руб. и Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и справкой – расчетом задолженность по алиментам составляет № руб..

Заключением по результатам обследования врачом психиатром «Психиатрической больницы 23» ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО100 ФИО27 подтверждается отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием. (л.д.28)

Представленной справкой Психиатрической больницы 23 от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается что ФИО100 находился на стационарном лечении в ОННП ГБУЗ МО ПБ № № ДД.ММ.ГГГГ г..

В материалы дела ФИО100 ФИО25 представлено письменное обращение жителей деревни Рубцово, в котором жители характеризуют ФИО100 ФИО26 как авторитетного и пользующегося уважением жителей человека (л.д.29). данное обращение судом не принимается во внимание, так как свидетели должны быть допрошены в судебном заседании, данные пояснения не могут являться свидетельскими показаниями, оформлены не в соответствии с законом.

Мать ребенка ФИО99 ФИО24 подавала заявление директору ГБОУ Лицея 1564 ДД.ММ.ГГГГ г. о переводе ребенка ФИО101 на очно-заочную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ г.. (л.д.30)

Из заявления заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что ФИО100 ФИО32. обращался в комиссию с заявлением о проведении проверки в отношении ребенка ФИО100 ФИО33, в том числе с вопросом запрета на общение с ребенком, о его питании и не посещении школы. просил комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки г.Москвы провести проверку по вопросу выполнения ФИО99 ФИО34 своих родительских обязанностей (л.д. 31)

Медицинским заключением серии № № № ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО100 ФИО35 выявлено отсутствие в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. (л.д. 33)

Как видно из Постановления (л.д.55), ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО100 ФИО38 по ч.1 ст. 5.35.1 КОАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно характеристик (л.д.56-57), ФИО100 ФИО40. характеризуется по месту проживания и работы с положительной стороны.

Как видно из трудового договора (л.д.67-71), ФИО99 ФИО39 осуществляет трудовую деятельность в должности менеджер проектов в SOUNDRELIZ Ltd.

Согласно справки (л.д.72), ФИО100 ФИО43 является учащимся ГБОУ Шуваловская гимназия №№ он посещал секцию робототехники, за что было оплачено № рублей (л.д.73).

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО100 ФИО42 получил дополнительное платное образование в МБОУ «Спасская гимназия» (л.д.74). ФИО99 ФИО41 была объявлена благодарность (л.д.75), директором школы.

Как видно из комплексного психологического обследования (л.д.76-77), проведенного НИ Центр детской нейропсихологии им А.Р. Лурия ДД.ММ.ГГГГ года в отношении несовершеннолетнего ФИО100 ФИО44 сильно переживает развод родителей. Он сообщил специалистам, что «мама плачет», «папа обзывается», «мне не нравится как папа относится к маме». Мальчик чувствует, что он вовлечен в процесс взаимоотношений родителей. Николай находится в угнетенном состоянии эмоциональной личностной сферы и тревожности ребенка. Специалистами было рекомендовано в том числе: длительные занятия с психотерапевтом для коррекции состояния мальчика. Даны ведущим специалистом рекомендации.

Суд считает, что представленное комплексное психологическое обследование подтверждает психологическое возбужденное состояние ребенка связанное с разводом родителей, восприятие ситуации ребенком и отношения к родителям.

Как видно из характеристик (л.д.82-85), по месту жительства и месту работы ФИО99 ФИО45 характеризуется с положительной стороны.

Но данные характеристики суд не принимает во внимание так как указываются в них свидетельские показания в отношении ФИО99 ФИО46 судом лица подписавшие характеристики не опрашивались, поэтому не могут быть свидетельскими показаниями.

Как видно из характеристики с места работы подписанная генеральным директором (л.д.86), ФИО99 ФИО48 характеризуется с положительной стороны.

Справками с лечебных учреждений подтверждается, что ФИО99 ФИО47 на учете не состоит за лечебной помощью не обращалась. Из справки ГУМВД от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается что ФИО99 ФИО49 к уголовной ответственности не привлекалась.

Жилой дом в котором зарегистрирован ФИО100 ФИО50 в д.Рубцово и земельный участок принадлежит ФИО99 ФИО51., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 92,93)

Кроме данного жилого помещения ФИО99 ФИО52 имеет в собственности иное недвижимое жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.94-96).

Представленным в материалы дела Решением Наро-Фоминского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ г. и выпиской из домовой книги от <адрес> г. подтверждается, что ФИО100 ФИО53. снять с регистрационного учета по месту регистрации <адрес> и не имеет официального места жительства и регистрации.

Согласно акту обследования условий жизни ребенка, проведенного Управлением опеки и попечительства министерства образования Московской области по Наро-фоминскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1, принадлежащий на праве собственности ФИО99 ФИО54 в котором в настоящее время проживают ФИО100 ФИО55. и его мать, соответствует санитарно-гигиеническим нормам, жилищно-бытовые условия удовлетворительные. Условия для пребывания в доме несовершеннолетнего ребенка созданы.

Представленным в судебное заседание Заключением Управления опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ г. по определению порядка общения с ребенком с учетом прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка решением Совета опеки и попечительства полагает возможным определить порядок общения ФИО100 ФИО37 с несовершеннолетним сыном ФИО100 ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1 раз в неделю в воскресенье с 10 – 00 до 20-00 на нейтральной территории (детские кафе, детские развлекательные центры, дома культуры, кинотеатры и т.д.) без присутствия матери.

Данное заключение сторонами не оспорено, сомнений у суда не вызывает, суд принимает его в качества доказательства для определения порядка общения с ребенком и принятия решения.

В судебном заседании представитель управления опеки и попечительства ФИО102 ФИО56 суду пояснила, что с учетом представленного психологического обследования ребенка, опека считает порядок общения, который предлагает мама, наиболее благоприятным для ребенка, но возможно общение отца с ребенком без присутствия мамы, поддерживает заключение Совета опеки, право на временный выезд ребенка с мамой за пределы территории РФ имеется.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В силу ст. 20 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить. При выезде несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации за пределы Российской Федерации родители должны дать согласие на выезд ребенка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок.

Статья 21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Родители обязаны создать ребенку условия для нормального развития, обеспечивающие потребности ребенка.

Интересы ребенка, воспитание ребенка, содержание ребенка является основной заботой родителей.

Из ч.1 ст.18 "КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ РЕБЕНКА" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990), следует, что государства - участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Ч.1,2 ст. 26 "КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ РЕБЕНКА" гласят, что государства - участники признают за каждым ребенком право пользоваться благами социального обеспечения, включая социальное страхование, и принимают необходимые меры для достижения полного осуществления этого права в соответствии с их национальным законодательством.

Эти блага по мере необходимости предоставляются с учетом имеющихся ресурсов и возможностей ребенка и лиц, несущих ответственность за содержание ребенка, а также любых соображений, связанных с получением благ ребенком от его имени.

Ч.1,2 ст.27 "КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ РЕБЕНКА" гласят, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Забота о детях является Конституционной обязанностью родителей. Нормой ст. 38 Конституции РФ закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Статьей 38 Конституции РФ предусмотрена государственная защита материнства и детства. В то же время часть 4 статьи 15 Конституции РФ устанавливает приоритет международных договоров над внутренним законодательством.

Право каждого человека на свободу, передвижение, выбор места жительства и выезда из любой страны, включая свою собственную, и возвращение в свою страну предусмотрено таким международным правовым актом, как Всеобщая Декларация прав человека (ст. 13.1). Принцип 6 Провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций Декларации прав ребенка предусматривает, что "...малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью".

Принцип 7 этого же международного правового акта предусматривает безусловный приоритет интересов ребенка для тех, на ком лежит ответственность за его образование и воспитание. В данном случае ответственность за образование и воспитание ребенка лежит на его матери.

Согласно статье 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Однако при оформлении документов для выезда за пределы Российской Федерации с несовершеннолетними детьми требуется согласие отца. Ребенок проживает с матерью, ответчик не согласен на выезд ребенка за пределы территории РФ, нарушает права других лиц, а именно матери и ребенка. Это противоречит требованиям части 3 статьи 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец намерена осуществить выезд с ребенком за пределы РФ, но отсутствие согласия ответчика, делает невозможным выезд истца и ребенка за пределы Российской Федерации.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации. Из содержания статьи 21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьи 61Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

На основании ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

С учетом вышеприведенных норм закона, родитель вправе участвовать в жизни своего несовершеннолетнего ребенка, выражать свое мнение по вопросам его воспитания и времяпрепровождения, места отдыха, выбранных способов развлечения. Он вправе согласиться либо не согласиться с выездом несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации. Одновременно нормы Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривают возможность разрешения спора по вопросу запрета на выезд, наложенного одним из родителей, в суде.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

В соответствии со ст.54 п. 2, ст.56 п.п.1,2 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, на защиту своих прав и законных интересов. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения родителей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними, вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии с положениями Регламента (ЕС) № Европейского Парламента и Совета 810/2009 от 13 июля 2009 г., устанавливающий Кодекс Сообщества о визах (Визовый кодекс) для оформление шенгенской визы на ребенка необходимо предоставить «сертифицированное» согласие обоих родителей. То есть родитель, не выезжающий за границу с несовершеннолетним ребенком, должен оформить у нотариуса согласие на его выезд за пределы государства. Однако регламент предусматривает возможность предоставления и иного документа — судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, того обстоятельства, что участие ребенка в поездках за пределы РФ будет способствовать развитию культуры и повышению общению, развитию, полагает иск подлежащим удовлетворению но для временного выезда ребенка за пределы территории РФ, выезд ребенка не временный нарушит права отца на общение и на воспитание и содержание ребенка, будут нарушены права и интересы отца и ребенка. Будут ограничены его права на общение с ребенком, в том числе на участие во всех процессах, связанных с воспитанием, образованием и правом выбора места и времени отдыха, поскольку права родителя ответчик вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истец имеет право требовать разрешения несовершеннолетнему ФИО100 ФИО57. временный выезд за пределы РФ.

Суд полагает, что ответчик ФИО100 ФИО58 фактически уклонился от выдачи разрешения на выезд ребенка без каких-либо уважительных причин, что является злоупотреблением родительскими правами, кроме того, для выезда в страны «шенгенской зоны» необходимо каждый раз предоставлять нотариальное согласие с указанием конкретной страны и срока пребывания, поэтому требования подлежат удовлетворению в части временного выезда ребенка за пределы территории РФ.

Также суд находит необходимым разъяснить истице, что в силу ст. 22 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних граждан РФ, выезжающих из РФ, защита их прав и законных интересов за пределами территории РФ, возлагаются на родителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО99 ФИО59 подлежат удовлетворению частично, исковые требования ФИО100 удовлетворению подлежат так же частично.

Суд считает, что требования по порядку общения ребенка в присутствии матери ребенка не подлежат удовлетворению, так как общение возможно без присутствия матери с учетом возраста ребенка, и представленного заключения органа опеки. Так же суд считает возможным разрешить временный выезд ребенка без согласия второго родителя в страны Шенгенской зоны, по причине наличия сложившихся отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, что может повлиять на решения отца о выдаче разрешения на поездку, которое может нарушить интересы несовершеннолетнего, а так же учитывая что имеется право на передвижение ребенка с мамой на временный выезд за пределы территории РФ.

Судом установлено, что противопоказаний для общения отца с ребенком не установлено, не представлено доказательств что общение без матери будет причин вред ребенку, обстоятельств способных оказать отрицательное воздействие на физическое и психическое состояние ребенка общением с отцом не установлено.

Для установления порядка общения с ребенком суд учитывает возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к родителю, длительность необщения отца и ребенка и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, при этом учитывается заключение органа опеки и считает суд необходимо определить порядок общения каждое воскресенье с 10 час. до 20 час. без присутствия матери ребенка.

Суд считает что так как исковые требования ФИО99 ФИО61 по порядку общения с ребенком с отцом ФИО100 ФИО60 подлежат удовлетворению, в связи с чем в этой части требования истца ФИО100 ФИО62 так же подлежат частичному удовлетворению с учетом установленного судом периода. Не подлежат удовлетворению требования о выезде совместно с ребенком за пределы города Москвы и Московской области на период отпуска ФИО100 ФИО63

Суд считает с учетом отсутствия постоянной регистрации и доказательств проживания ФИО100 ФИО64 отсутствием у него в собственности недвижимого имущества поэтому требования ФИО100 ФИО66. о еженедельном общении с проживанием ребенка с вечера пятницы до 15 часов воскресенья с отцом, а так же требования о временном проживании по месту жительства ФИО100 ФИО65 на период 20 дней подряд не более 4 раз в течение календарного года не подлежат удовлетворению.

С учетом обоснованных требований ФИО99 ФИО67 о временном выезде ребенка за пределы территории РФ требование ФИО100 ФИО70 о выезде ребенка за пределы территории РФ с уведомлением ФИО100 ФИО71. в какое государство и на какой период подлежит удовлетворению, так как отец ребенка имеет право знать место пребывания своего несовершеннолетнего сына, суд считает необходимым установить 14 дней для уведомления ФИО99 ФИО69. отца ФИО100 ФИО68 о выезде с учетом ст. 204,206 ГПК РФ, данный срок суд считает достаточным для уведомления.

С учетом раздельного проживания родителей и ребенка суд считает у отца ребенка имеется право на общение с ФИО100 ФИО72 по средствам связи (видео связь и телефонная связь) при ее техническом наличии (возможности) в течение не более 30 мин. в период с 17 час. до 21 час. еженедельно каждый понедельник и четверг. Данный период является с учетом занятости ребенка с учетом раздельного проживания возможным и необходимым для ребенка и отца, с учетом требований ст. 204,206 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нормами ст. 6 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 60 ГПК РФ видно, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Представленные ФИО99 ФИО74 и ФИО100 ФИО73 доказательства, оцененные судом в совокупности подтверждают нарушенные права и основания для удовлетворения в части требований.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО99 ФИО76 к ФИО100 ФИО75 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО100 ФИО77 с ребенком - ФИО100 ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ года рождения один раз в неделю в воскресенье с 10:00 часов до 20:00 часов вне дома истца и ответчика, на нейтральной территории, (в том числе детские кафе, детские развлекательные центры, дома культуры). В летнее время: детские площадки в парках и скверах, аттракционы без присутствия матери ребенка.

Признать право ребенка ФИО100 ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на временные выезды за пределы РФ в страны Шенгенской зоны, к которым относятся: Австрия, Бельгия, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Голландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Лихтенштейн, в отсутствие согласия отца ребенка – ФИО100 ФИО80 до совершеннолетия ребенка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО100 ФИО81 к ФИО99 ФИО82 удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО100 ФИО84 с ребенком - ФИО100 ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ года рождения один раз в неделю в воскресенье с 10:00 часов до 20:00 часов вне дома истца и ответчика, на нейтральной территории, (в том числе детские кафе, детские развлекательные центры, дома культуры). В летнее время: детские площадки в парках и скверах, аттракционы без присутствия матери ребенка.

Требования ФИО100 ФИО85 о выезде совместно с ребенком за пределы города Москвы и Московской области на период отпуска ФИО100 ФИО86 требования ФИО100 ФИО87. о еженедельном общении с проживанием ребенка с вечера пятницы до 15 часов воскресенья с отцом, требования о временном проживании по месту жительства ФИО100 ФИО88 на период 20 дней подряд не более 4 раз в течение календарного года не подлежат удовлетворению.

Требование ФИО100 ФИО95 о выезде ребенка за пределы территории РФ с уведомлением ФИО100 ФИО89 в какое государство и на какой период подлежит удовлетворению. Обязать ФИО99 ФИО93 за две недели до временного выезда ребенка за территорию РФ уведомить ФИО100 ФИО94. в какое государство и на какой период выезжает ФИО100 ФИО92.

Установить порядок общения ФИО100 ФИО90. с ФИО100 ФИО91 по средствам связи (видео связь и телефонная связь) при ее техническом наличии (возможности) в течение не более 30 мин в период с 17 час. до 21 час. еженедельно каждый понедельник и четверг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО100 ФИО96 к ФИО99 ФИО97 отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ФИО98 Ивлев