Решение № 2-2550/2025 2-2550/2025~М-1771/2025 М-1771/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2550/2025

УИД: 27RS0(№)-28

Дело № 2-2550/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Д А, Д В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Д, Д1 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 942 888 рублей 74 копейки, судебных расходов в размере 74 429 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), определив способ реализации квартиры с публичных торгов с начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 403 200 рублей. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора (№) от (дата) Банк ВТБ предоставил Д кредит в размере 1 977 600 рублей на срок 302 месяца для целевого использования – полное погашение рефинансируемого кредита. Целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение готового жилья. Процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 8,20% годовых. Пунктами 13.1 – 13.2 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки (квартиры, расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№)), солидарное поручительство Д1, которая заключила с банком договор поручительства от (дата) (№)-п01. По условиям договора поручительства Д1 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательство по полному досрочному возврату кредита. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредит в сумме 1 977 600 рублей зачислен на счет заемщика. Начиная с декабря 2024 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиками не производятся надлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование к заемщику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Задолженность ответчиков по состоянию на (дата) составила 1 942 888 рублей 74 копейки, в том числе: 1 891 150 рублей 09 копеек - задолженность по кредиту, 46 683 рубля 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 4 285 рублей 91 копейка – пени на неоплаченные в срок проценты, 768 рублей 82 копейки – пени по просроченному долгу. Поскольку требования ответчиками добровольно исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Д, Д1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, по известным адресам. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивается судом волеизъявлением ответчиков, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По материалам дела установлено, что (дата) между Д и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор (№) на приобретение готового жилья.

С целью погашения указанного кредита Д (дата) был заключен с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор (№) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 977 600 рублей сроком на 302 месяца. Процентная ставка установлена в размере 8,20% годовых. Оплата по кредиту производится в размере 15 526 рублей 37 копеек, не позднее 18 числа каждого месяца согласно графику.

Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив (дата) денежные средства на счет заемщика Д (№), что подтверждается мемориальным ордером (№).

Как следует выписки по счету, ответчик допускал нарушение графика платежей. После апреля 2025 года платежи не производились.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, банк направлял (дата) ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Требования были получены ответчиком (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. Вместе с тем, ответчиком, равно как и его поручителем, указанные требования отставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов не исполнено, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и Д1э (дата) был заключен договор поручительства (№)-п01, в соответствии с п.п. 3.1, 4.4 которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (№) от (дата).

Условие о солидарном поручительстве на основании указанного договора включено в п. 11 кредитного договора (№) от (дата).

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составила 1 942 888 рублей 74 копейки, в том числе: 1 891 150 рублей 09 копеек – ссудная задолженность, 46 683 рубля 92 копейки – плановые проценты, 4 285 рублей 91 копейка – пени на неоплаченные в срок проценты, 768 рублей 82 копейки – пени по просроченному долгу.

Расчет проверен судом, принимается в обоснование предъявленных требований, ответчиками не оспорен. Таки образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 942 888 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 данного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ст. 77).

Как следует из материалов дела, ответчик Д является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), а Банк ВТБ (ПАО) является залогодателем, о чем (дата) внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 11 кредитного договора (№) от (дата) в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредиту указан залог (ипотека) предмета ипотеки - объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), принадлежащей Д

Между истцом и Д (дата) был заключен договор об ипотеке (№)-з01 от (дата), предметом которого является квартира, расположенная по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), принадлежащая Д на основании договора купли-продажи от 1/(дата) (предмет ипотеки).

В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 1 942 888 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, предмет ипотеки оценен сторонами в сумме 2 472 000 рублей, при этом, сумма неисполненного обязательства составляет 1 942 888 рублей 74 копейки (78,6% от размера стоимости заложенного имущества). Нарушения графика платежа происходит с декабря 2024, в период с декабря 2024 года по май 2025 года был внесен один платеж (дата) в размере недостаточном для погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, в возникших спорных правоотношениях, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 7.2 договора об ипотеке стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 472 000 рублей.

Согласно представленному заключению о стоимости имущества от (дата), выполненному ООО «Дальневосточная оценочная компания», рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) составляет 3 004 000 рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2 403 200 рублей (80%).

Принимая во внимание факт отсутствия надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, при наличии обеспечения в виде поручительства и залога, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 74 429 рублей.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Д А, Д В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от (дата) (№), заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Д А.

Взыскать солидарно с Д А ((иные данные)), Д В ((иные данные)) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от от (дата) (№) в размере 1 942 888 рублей 74 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 74 429 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 403 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2025