Приговор № 1-14/2025 1-151/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

№1-14/2025

УИД 28RS0021-01-2024-001656-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 13.02.2025

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Назарчука А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кохановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сковородинского района Бикмурзиной И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Никулина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, постоянного места работы не имеющей, инвалида 3 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершено на ж.д.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Сковородинский» приказом начальника ОМВД России «Сковородинский» от 01.05.2024 за № 109 л/с, имеет специальное звание капитан полиции обязан: в соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции (п. 4 ч. 1 ст. 12); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12); осуществлять оперативно – розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. 10 ч. 1 ст. 12); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1 ст. 13); требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 13); вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п. 3 ч. 1 ст. 13); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, (п. 13 ч. 1 ст. 13); на основании должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 22.06.2024 Врио начальника ОМВД России «Сковородинский» в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральными договорами и иными договорами между органами государственной власти Амурской области, Уставом (Основным законом) Амурской области и иными нормативными правовыми актами Амурской области, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г № 3-ФЗ «О полиции», правовыми актами МВД России, правовыми актами начальника УМВД, а также Положением об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сковородинский», Положением о направлении по контролю за оборотом наркотиков, настоящей должностной инструкцией, обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативно-правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

21.09.2024 в 14:10, в дежурную часть ОМВД России «Сковородинский» поступило телефонное сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что её сожитель ФИО3 употребляет наркотические средства (коноплю), может показать, где находятся наркотические средства. Данное телефонное сообщение было передано оперативным дежурным старшему оперуполномоченному отдела группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Сковородинский» капитану полиции Потерпевший №1

21.09.2024 в 14:45 старший оперуполномоченный отдела группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Сковородинский» капитан полиции Потерпевший №1 прибыл по вышеуказанному адресу, где в придомовой постройке указанного дома, обнаружил полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1148,54 грамм, после чего в 15:00 того же дня приступил к производству осмотра места происшествия и изъятию обнаруженного.

Далее, в период с 15:33 по 15:36 21.09.2024 у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1 вызванных его законными действиями, как представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законных действий последнего.

С этой целью, 21.09.2024 в 15:36, Смирных Н.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, желая воспрепятствовать законным действиям представителей власти, действуя из личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, реализуя свой умысел, направленный на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняющий свои непосредственные должностные обязанности, предвидя неизбежность наступления в результате применения насилия в отношении указанного представителя власти общественно опасных последствий в виде причинения последнему физической боли, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, и желая этого, с силой нанесла один удар своей правой рукой сжатой в кулак в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1

После чего, в 15:37, Смирных Н.А, с целью продолжения реализации преступного умысла, взяла стоящее рядом ведро, которым нанесла один удар ведром в область головы и грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, применив в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинила Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения - одну ссадину в области щеки слева, не причинившую вред здоровью, одну ссадину в области шеи слева, не причинившую вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении, признала в полном объеме, в соответствии с предоставленным ей ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ правом отказалась от дачи показаний.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ранее она проживала со своим сожителем ФИО3 по адресу: <адрес>. 21.09.2024 ФИО3 вышел из дома, чтобы встретиться с другом минут на 10. Сожителя не было около 2 часов, она пошла его искать. Увидев, что он находился в гостях у каких-то женщин, ее это разозлило. Она отправила ФИО3. домой, а сама осталась употреблять спиртное со знакомыми. Придя домой, между ней и ФИО3 произошел конфликт, последний намекал ей об её измене, ударил ее по лицу ладонью несколько раз. Она пошла к своему отцу, выпила еще алкоголя, и начала думать как отомстить ФИО3 за то, что он ее ударил по лицу. Она знала, что у ФИО3 есть конопля в придомовой постройке, она решила позвонить в полицию и сообщить об этом, ФИО3 на зло. 21.09.2024 в 14:10 она сделала телефонное сообщение в ОМВД России «Сковородинский» о преступлении, а именно о хранении ФИО3 наркотических средств. Примерно в период с 15:20 до 15:30 21.09.2024 ей позвонил сотрудник полиции (ФИО и должность не помнит), попросил прийти на адрес к ФИО3. Она сразу же пришла. На участке дома были 2 сотрудников полиции (но на лицо она их уже не помнит, ФИО и должность сказать не может). Она поняла, что это сотрудники полиции, так как один из них был в форме, а также они оба ей показывали свои удостоверения и представлялись. Как она поняла, что перед ее приходом сотрудники полиции разговаривали с ФИО3 о местонахождении наркотических веществ, а когда она подошла, то они начали спрашивать уже ее о том, где находятся наркотические средства и иные предметы, оборот которых запрещен на территории РФ. Она сказала сотрудникам полиции, что у ФИО3 есть конопля. После чего они снова спросили у ФИО3 есть ли в его жилище и на территории дома запрещенные вещества, на что тот ответил, что таких у него нет. Она сказала ФИО3, что он врет и потом показала сотрудникам полиции, где ФИО3 хранит коноплю. Потом ФИО3 начал ей что-то говорить, помнит смутно, какие-то оскорбительные слова насчет того, что она вызвала сотрудников полиции. Ее это разозлило и она пнула ФИО3 по лицу. Далее, на фоне употребления большого количества алкоголя она не особо помнит, что происходило, но помнит, что она начала ругаться с сотрудниками полиции, чтобы они не изымали у ФИО3 наркотические средства, указанные ей, просила ничего не фиксировать, а сотрудники полиции ей отказали. Она помнит, что взяла большое ведро (по типу как ведра из под краски) и хотела им ударить ФИО3, но видимо попала по сотруднику. Далее ничего не помнит, сознание к ней пришло в ОМВД России «Сковородинский», когда она проснулась. От сотрудников полиции она узнала, что она кидалась на сотрудников полиции, также нанесла сотрудникам полиции телесные повреждения и ругалась нецензурной бранью, после чего на нее надели наручники и доставили в ОМВД России «Сковородинский». Она полностью признает то, что наносила телесные повреждения сотруднику полиции, о чем сильно раскаивается, но так как она была в сильном алкогольном опьянении, она не может вспомнить точно что и во сколько что происходило, если бы помнила, то обязательно бы все рассказала. Позже, она поняла, что это преступление, так как уже была ранее судима по данной статье(т. 1 л.д.101-105, 116-118, 127-130, т.2 л.д.24-26).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, который показал, что в настоящее время он работает в ОМВД России «Сковородинский» в должности старшего оперуполномоченного ГКОН в звании капитана полиции. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанный с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. 21.09.2024 в 14:10 в ДЧ ОМВД России «Сковородинский» поступило сообщение от гражданки ФИО1, проживающей на <адрес>, о том, что ее сожитель ФИО3 употребляет наркотические средства, она может показать, где находятся наркотические средства. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России «Сковородинский» № от 21.09.2024. На место происшествия по адресу: <адрес> выехал он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Сковородинский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1. По данному адресу находились ФИО3 а также его соседи. Так как самого заявителя на месте происшествия не было, им был осуществлен абонентский звонок ФИО1 Он сообщил ФИО1 о необходимости пройти на вышеуказанный адрес. Через 5 минут когда пришла ФИО1, он спросил у ФИО3. есть ли при нем, а также в его личных вещах и жилище вещества, оборот которых запрещен в Российской Федерации, на что ФИО3. сообщил что таковых при нем, в его вещах и доме нет. После чего он заметил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 указала на придворовую постройку и пояснила, что в ней ФИО3. хранит наркотические средства. После чего он попросил Свидетель №1 найти понятых для участия в следственном действии – осмотр места происшествия. Когда понятые подошли, ФИО1 начала провоцировать словесный конфликт с Свидетель №1, а именно начала ругаться нецензурной бранью, а Свидетель №1 начал делать ей замечание. После чего ФИО1 ударила ногой по лицу ФИО3. Свидетель №1 продолжал успокаивать ФИО1 и предложил ей проехать в отдел полиции для дачи объяснения, ФИО1 отказалась и продолжала вести себя агрессивно, после чего ФИО1 в 15:33 была предупреждена Свидетель №1 о том, что в отношении нее будет применена физическая сила за неповиновение законных требований сотрудника полиции. Он в это время продолжал составлять протокол осмотра места происшествия. После предупреждения, а именно в 15:34 Смирных Натали подошла к нему и попросила его ничего не фиксировать, попросила ничего не регистрировать, а также оставить наркотические средства на месте, на которые она указала ранее, он ей пояснил, что это невозможно, сообщение уже зарегистрировано, он будет далее фиксировать в протоколах изъятие обнаруженного вещества. Он начал производить изъятие обнаруженного в ходе осмотра места происшествия черного полиэтиленового пакета, содержащего растительную массу, внешне схоже с наркотическим средством, предположительно марихуаной. Смирных Натали начала выражаться нецензурной бранью, после чего подошла к нему и начала вырывать из его рук обнаруженный пакет с растительной массой, после чего он начал оказывать сопротивление, которое выражалось в том, что он тянул пакет на себя, на что Смирных Натали нанесла в 15:36 ему один удар правой рукой в область его лица, тем самым нанесла ему царапину в область левой щеки, от чего он испытал физическую боль. После чего он начал отталкивать руками ФИО1 от себя, а ФИО1 с земли подобрала ведро и в 15:37 нанесла один удар ему в область грудной клетки и головы, от чего он ощутил физическую боль от полученной царапины в область шеи и ушиба. После чего Свидетель №1 принял решение о применении физической силы, а именно произвел загиб руки за спину, но ФИО1 начала оказывать дальнейшее сопротивление, после чего он начал оказывать помощь Свидетель №1 О произошедшем применении насилии со стороны ФИО1 в отношении него он сообщил в ДЧ ОМВД России «Сковородинский». После доставления ФИО1 в ОМВД России «Сковородинский», он обратился ХО ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» с полученными телесными повреждениями, где были зафиксированы - ушиб, ссадины щеки и шеи слева(т. 1 л.д. 21-26, 35-38).

Протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2024, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 на месте происшествия по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах применения 21.09.2024 ФИО1 в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно ФИО1 нанесла один удар правой рукой в область его лица. После чего ФИО1 подобрала с земли ведро и нанесла один удар ему в область грудной клетки и головы. От полученных двух ударов он ощутил физическую боль(т.1 л.д.30-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1(т.1 л.д.66-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, которая показала, что 21.09.2024 она находилась дома, делала заготовку на зиму. Смирных Натали в это время не было дома. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Примерно после обеда пришли сотрудники полиции к ФИО3. Сотрудники полиции говорили, что Смирных Натали вызвала сотрудников полиции, что-то им сообщила про ФИО3. Когда она вышла, на улице были сотрудники полиции, соседка Свидетель №4, Натали была и ФИО3 сидел на корточках. За ними она не наблюдала, вышла и сразу же зашла домой, так как ей было нужно следить за печью. Она слышала, как сотрудник полиции кому-то звонил и сообщал, что Смирных Натали кидается на них. Более она ничего не слышала и не видела, пояснить ничего не может(т. 1 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО3., данными им в ходе предварительного следствия, который показал, что 21.09.2024 ему позвонил друг, чтобы встретиться покурить сигарету. Об этом он сказал Смирных Натали, которая с ним проживает, что уйдет ненадолго. Через пару часов пришла Смирных Натали, начала ругаться, после чего он пошел к себе домой, а Натали осталась в гостях. Он пришел домой и лег спать. Когда проснулся, он начал Натали задавать вопросы: «Нагулялась?», так как подумал, что она где-то ему изменяла. Натали начала говорить, что пила спиртное в гостях, ему что-то в голову ударило и он ударил Натали по лицу. Потом скорее всего он лег спать, а Натали ушла куда-то, скорее всего до своего отца. Он проснулся от того, что к нему домой приехали сотрудники полиции, сказали, что Смирных Натали сделала телефонное сообщение в полицию о том, что он хранит наркотические средства. Он понял, что разговаривал с сотрудниками полиции, так как они показывали свои служебные удостоверения и представлялись, один из них был участковый, а второй был оперуполномоченный по незаконному обороту наркотических средств. Сотрудники полиции начали спрашивать есть ли у него или в его жилище наркотики, он сказал, что нет. Потом пришла Смирных Натали и показала сотрудникам полиции, где он хранил коноплю. Так как ему было плохо, он сел на корточки, Натали начала ругаться и кричать матом, в отношении кого не помнит, но предполагает, что в отношении его. Потом она подошла к нему и нанесла удар в область лица, после чего у него пошла кровь (в больницу он не обращался, физическую боль он не испытал, так как был в алкогольном опьянении), он так предполагает, что она сделала это из-за того, что он ее приревновал и ударил. Он видел, как сотрудники полиции пытались ее остановить, а именно они словесно сначала пытались успокоить Натали, но она не успокаивалась, кричала и ругалась нецензурной бранью. Он в это время подошел к бочке с водой и пытался остановить кровь. Помнит смутно, но она кидалась на них с ведром, либо облить их хотела, либо еще что-то, точно сказать не может, так как ему было не до этого. Потом он увидел, как сотрудники полиции уже применяют физическую силу в отношении Смирных Натали, так как она вела себя агрессивно. Далее сотрудники попросила его проехать в отделение полиции, Смирных Натали проследовала также в отдел полиции, но она была в наручниках. По пути следования к отделу полиции, Смирных Натали продолжала вести себя агрессивно, много ругалась. После произошедшего они друг друга простили, он на нее обижается, так как испытывает к ней любовные чувства(т. 1 л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, которая показала, что 21.09.2024 она находилась на даче по адресу: <адрес>. Днем примерно после 14:00 к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого. Она согласилась. Она прошла на придомовой участок, где проживает ее сосед ФИО3. Когда она пришла, то увидела на участке бабушку ФИО3 – Свидетель №2, самого ФИО3, Смирных Натали и еще одного сотрудника полиции. ФИО30 (тетка ФИО3) как раз выходила с участка, а Смирных Натали только зашла на участок. Она поняла, что на участке находятся сотрудники полиции, так как один из них был в форме полиции. Она встала около бабушки, разговаривала с ней, сотрудники разговаривали с ФИО3. Потом она увидела, как Смирных Натали начала кидаться на ФИО3, а именно ногой нанесла удар ему по лицу, он в это время сидел на корточках. На это сотрудники полиции начали останавливать Смирных, а именно начали говорить ей прекратить, чтобы она как-то успокоилась. Смирных потом отошла, но продолжила ругаться нецензурной бранью в адрес ФИО3. Затем она с согласия сотрудников полиции ушла к себе. На ее участке не слышно, что происходит на участке дома ФИО3. Каких-либо действий в отношении сотрудников полиции Смирных Натали в ее присутствии Смирных Натали не совершала. Кто-то либо ФИО31 либо Свидетель №2 ей сказали, что после того, как она ушла Смирных Натали ударила ведром сотрудника полиции и поцарапала лицо. Может добавить, что Натали Смирных, находясь в состоянии алкогольного опьянения, всегда буйно себя ведет, а по трезвости такого не замечала за ней(т. 1 л.д. 77-79).

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России «Сковородинский» ФИО2 ьС.О., зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Сковородинский» за № 2824 от 21.09.2024 согласно которого 21.09.2024 в 16:00 поступило телефонное сообщение от о/у ГКОН капитана полиции Потерпевший №1 о том, что 21.09.2024 в жд.ст. Бам, в ходе работы по материалу КУСП 2822 от 21.09.2024 ФИО1 нанесла ему старшему о/у капитану полиции Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно поцарапала лицо, а также нанесла ведром удар по груди(т.1 л.д. 11).

Выпиской из приказа № 1094 от 01.05.2024, согласно которого капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Сковородинский»(т.1 л.д. 49).

Копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Сковородинский», согласно которого проверка по сообщению за № 2822 поручена старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Сковородинский» Потерпевший №1(т.1 л.д. 51-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2024, согласно которого при производстве названного следственного действия старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Сковородинский» Потерпевший №1 по адресу: <адрес> была обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, металлическая чашка с налетом зеленого цвета, стеклянная банка с частицами зеленого цвета на стенках(т.1 л.д. 58-65).

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2024, согласно которого были осмотрены: 1) копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Сковородинский» Потерпевший №1; 2) копия листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Сковородинский»; 3)выписка из приказа №1097 от 01.05.2024; 4) копия служебного удостоверения АМР № 030438 старшего оперуполномоченного ГКОН капитана полиции Потерпевший №1; 5) копия рапорта ОД ДЧ ОМВД России «Сковородинский» ФИО12, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Сковородинский» за 2822 от 21.09.2024; 6) копия протокола осмотра места происшествия от 21.09.2024. Названные документы признаны и приобщены в качестве иных доказательств по настоящему делу(т.1 л.д. 134-137, 138-139).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2024, согласно которого была осмотрена придомовая территория, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъято ведро, которое признано и приобщено по настоящему делу в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 141-144, 145-146, 147).

Заключением эксперта № 274 от 01.11.2024 согласно выводов, которого следует, что 1-2. При судебно-медицинской экспертизе у гр-на Потерпевший №1 были обнаружены: одна ссадина на шее слева и одна ссадина на левой щеке. Данные телесные повреждения могли образоваться во время и при вышеуказанных в постановлении обстоятельствах, как от двух ударов тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой. Они не причинили вреда здоровью(т.1 л.д. 156).

Показаниями эксперта ФИО13 от 17.12.2024, из которых следует, что им проводилась судебно–медицинская экспертиза по телесным повреждениям Потерпевший №1, по результатам экспертизы составлено заключение № 274 от 01.11.2024. В ходе допроса задается вопрос: «Согласно заключению врача № 148 Сковородинская ЦРБ Потерпевший №1 был поставлен диагноз – ушиб, ссадины щеки и шеи слева? В выводах эксперта дана оценка причиненного вреда по ссадинам, почему не указана оценка полученного Потерпевший №1 ушиба?», на который был получен ответ: «В виду того, что в распоряжение эксперта была предоставлена копия заключения врача № 148 Сковородинская ЦРБ. Согласно данного заключения врача были описаны признаки ссадин, однако признаки ушиба описаны не были, ввиду этого оценить ушиб по критериям причинения тяжести вреда не представляется возможным». В ходе допроса на вопрос: «Согласно заключения эксперта №274 от 01.11.2024 – у Потерпевший №1 в области щеки слева обнаружена одна ссадина длиной 6 см, шириной 5 см? Можете ли Вы ответить на вопрос: «Каковы особенности травмирующего предмета, если морфологические признаки повреждения размерами 6х5 см»?, на который был получен ответ: «Данная ссадина могла образоваться от удара тупым твердым предметом, как я уже ранее указывал в выводах в своем заключении. Тупым предметом мог быть как и рука, сжатая в кулак, так и ведро, используемое лицом, наносившим удар потерпевшему»(т.1 л.д. 81-82).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Исследованные протоколы допросов подсудимой соответствуют требованиям ст.46,47,189,190 УПК РФ. Показания даны ФИО1 с участием защитника, по окончании допросов замечания и заявления не поступили.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, в ходе предварительного расследования допущено не было, в связи с чем приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самой подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, в которых она полностью признала свою вину, дала показания о дате, времени и месте совершения преступления; об обстоятельствах её нахождения в состоянии опьянения; о прибытии сотрудников полиции, один из которых был в форменном обмундировании, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения; о её реакции на предложение сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить высказывании оскорблений в адрес ФИО3 и сотрудников полиции, а также нанесении одного удара своей правой рукой сжатой в кулак в область лица и ведром один удар ведром в область головы и грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1

Показания подсудимой ФИО1 являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с остальным исследованными доказательствами –показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелем Свидетель №1, ФИО3., которые были непосредственными очевидцами установленных событий. Показания указанных лиц относительно значимых обстоятельств дела согласуются между собой, с процессуальными документами, а также с фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и выводами эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесного повреждения, обнаруженного на теле потерпевшего Потерпевший №1

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и в полном объёме подтверждает вину подсудимой в совершении указанного преступления.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1 назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является мотивированным, ясным, выводы эксперта не имеют противоречий и содержат ответы на поставленные вопросы.

Суд приходит к выводу, что, совершая преступления, подсудимая ФИО1 достоверно знала и понимала, что перед ней находится сотрудник полиции Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, она целенаправленно нанесла один удара правой рукой сжатой в кулак в область лица и один удар ведром в область головы и грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1 Исходя из сложившейся обстановки, установленных фактов негативного отношения ФИО1 к действиям сотрудников полиции, а также характера её действий, суд приходит к выводу, что установленные действия она совершила именно в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, подрыва авторитета государственной власти и органов МВД РФ в общественном мнении граждан, нарушения установленного порядка управления и нормальной законной деятельности органов власти, а также причинения сотруднику полиции физической боли.

О наличии у подсудимой ФИО1 прямого умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствуют сами действия подсудимой, а именно способ, локализация нанесенных ударов, при которых она нанесла сотруднику полиции удары в область лица и грудной клетки.

Факт нахождения сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей в установленное время сомнений у суда не вызывает и подтверждается доказательствами исследованными в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Требования Потерпевший №1, обращённые к ФИО1, были основаны на положениях Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Данных о превышении сотрудником полиции своих должностных полномочий при взаимодействии с подсудимой при установленных обстоятельствах, о наличии к ней негативного отношения или об её оговоре кем-либо из допрошенных лиц, судом не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 обладает специальными признаками должностного лица, предусмотренными в примечании к ст.318 УК РФ, что подтверждается приведёнными выше выписками из соответствующих приказов и нормативных актов, регулирующих его деятельность.

В результате применённого ФИО1 насилия вред здоровью сотрудника полиции не причинён, опасности для его жизни и здоровья не возникло.

При этом суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимой ФИО1 - одного удара правой рукой сжатой в кулак в область лица и одного удара ведром в область головы и грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1 и наступившими последствиями – одной ссадиной в области щеки слева, не причинившей вред здоровью, одной ссадиной в области шеи слева, не причинившей вред здоровья.

Таким образом, суд квалифицирует указанные выше установленные действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для оправдания ФИО1, на чем настаивала сторона защиты, у суда не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1486 от 05.12.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдала и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости ( в степени дебильности) и синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы). Об этом свидетельствует данные анамнеза и медицинской документации о патологии внутриутробного развития, отставании подэкспертной с детства в психическом развитии с нарушением познавательных процессов, трудностями приобретения знаний, преобладании интересов асоциальной направленности, психопатобных проявлениях, по поводу которых она получала лечение в психиатрическом стационаре, а также данные анамнеза о систематическом употреблении с 14 летнего возраста подэкспертной психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, психостимуляторы) с постепенным нарастанием толерантности, формированием психической и физической зависимости, сужением круга интересов. Выявленные у ФИО1 при настоящем освидетельствовании изменения психики, в виде низкого уровня интеллекта, преобладания конкретного мышления, поверхностных суждений, узкого круга интересов, также свидетельствует в пользу установленного ей диагноза, однако они не столь значительны, не сопровождаются расстройствами мышления, памяти, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей, и в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 в юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопросы № 1,2). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных и судебных действиях (ответ на вопросы № 4,6). Особенности психики подэкспертной не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении мер медицинского характера она не нуждается (ответы на вопросы № 3, 5)(т.1 л.д. 164-166).

Суд учитывает, что указанный вывод экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивирован и не противоречив, основаны на их личном контакте с подсудимой и изучении материалов уголовного дела. С учетом исследованных материалов дела о личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов о её психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, характер и степень фактического участия в её совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что на момент постановления приговора ей исполнился 25 год; имеет гражданство РФ; не судима; в браке не состоит; иждивенцами не обременена; состоит на учете врача психиатра на консультативном учете с DS: F 70.18; имеет инвалидность 3 степени, диагноз F 70.12; на учете у врача-нарколога не состоит.

По месту жительства – ж.д.ст.Бам Сковородинского муниципального округа Амурской области - участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России «Сковородинский» ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, указано, что проживает с ФИО3., в браке не состоит, лишена родительских прав, детей на иждивении нет, официально не трудоустроена, попыток трудоустройству не предпринимает, ведет аморальный образ жизни, отношения поддерживает с лицами ранее судимыми и злоупотребляющими спиртные напитки. По учетам ОМВД России «Сковородинский» ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.9, ст.19.3, 19.15 КоАП РФ.

По месту жительства с.Ромны Ромненского района Амурской области участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России «Ромненский» ФИО1 характеризуется отрицательно, за время проживания в с.Ромны на постоянной основе от жителей села на неё поступали жалобы, систематически злоупотребляла спиртным, общалась с лицами ведущий аморальный и антиобщественный образ жизни, по характеру агрессивная, склонна ко лжи, неуравновешенная, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о её поведении.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений потерпевшему в ходе допросов.

Вопреки доводам сторонам защиты, установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, объективная сторона которого заключается в применении насилия в отношении представителя власти в связи с правомерными действиями последнего, связанными с исполнением им своих должностных обязанностей, исключает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, употребив значительное количество алкоголя. Исходя из обстоятельств, предшествовавших преступлению, а также фактических обстоятельств совершённого преступления, когда подсудимая, проявила агрессию, а затем нанесла один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица и одн удар ведром в область головы и грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимой способствовало совершению преступлений, явилось причиной для его совершения, снизив степень волевого контроля за своим поведением, повысив уровень агрессии.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, и данные о её личности, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, имеющей постоянный законный источник дохода, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода (является трудоспособной, несмотря на установление инвалидности 3 группы, не имеет кредитных обязательств и иждивенцев).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст.64 УК РФ, а учитывая к тому же наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении настоящего постановления в законную силу:

ведро – передать ФИО3 в свободное распоряжение, как законному владельцу;

копию должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Сковородинский» Потерпевший №1, копию листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Сковородинский», выписку из приказа №1097 от 01.05.2024, копию служебного удостоверения Потерпевший №1, копию рапорта ОД ДЧ ОМВД России «Сковородинский» ФИО12, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Сковородинский» за № 2822 от 21.09.2024, копию протокола осмотра места происшествия от 21.09.2024 – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>); ИНН/КПП: <***>/280101001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК; БИК: 011012100; КБК 417 116 03132 01 0000 140, ОКТМО 10701000, р/сч 03№, кор.счет 40№; УИН 41№.

Назначение платежа: ФИО1 перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уг. делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить осуждённой ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении в законную силу вещественные доказательства:

ведро – передать ФИО3 Е.А. в свободное распоряжение, как законному владельцу;

копию должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Сковородинский» Потерпевший №1, копию листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Сковородинский», выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию служебного удостоверения Потерпевший №1, копию рапорта ОД ДЧ ОМВД России «Сковородинский» ФИО12, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Сковородинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Назарчук