Решение № 2-1877/2017 2-1877/2017~М-1545/2017 М-1545/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1877/2017

Дело № 2-1877/2017 мотивированное
решение изготовлено 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 сентября 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре судебного заседания Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с незначительностью доли в праве общей долевой собственности путем выкупа, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с незначительностью доли в праве общей долевой собственности путем выкупа, признании права собственности на недвижимое имущество.

Просила прекратить право собственности ФИО2:

на 3/25 в праве долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый №;

на 3/25 в праве долевой собственности на гараж по адресу <адрес>, площадью 18,0 кв.м., кадастровый №;

на 3/25 в праве долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 46,0 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет оплаты стоимости 3/25 в праве долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> 3/25 в праве долевой собственности на гараж и земельный участок по адресу <адрес>, денежные средства в размере 136443 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности:

на 3/25 в праве долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый №;

на 3/25 в праве долевой собственности на гараж по адресу <адрес>, площадью 18,0 кв.м., кадастровый №;

на 3/25 в праве долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 46,0 кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика адвокат Бадасян А.Р., привлеченная к участию в деле по ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не возражали против удовлетворения иска при условии, что ФИО1 внесет залог денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Свердловской области.

Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума), преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д. 13). Истец является супругой умершего, ответчик матерью. Иных наследников первой очереди не имеется. ФИО1 является собственником 22/25 долей в праве долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый №;

на 22/25 в праве долевой собственности на гараж по адресу <адрес>, площадью 18,0 кв.м., кадастровый №; на 22/25 в праве долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 46,0 кв.м., кадастровый № (л.д. 13 – 15). Собственником 3/25 долей указанного имущества является мать умершего – ФИО2

Согласно отчета об оценке 12-05/2017 (л.д. 16 – 56) рыночная стоимость 3/25 в праве долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> составляет 127200 рублей, доли в праве собственности на гараж – 6240 рублей, на земельный участок 3003 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 намерение о выкупе долей в праве собственности на квартиру (л.д. 57).

В порядке подготовке дела к судебному заседанию истец представила чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> 137000 рублей (л.д. 89).

Поскольку истец представила доказательства платежеспособности, доля ответчика является незначительной, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Денежные средства истца в размере 136443 рублей подлежат перечислению на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» №.8ДД.ММ.ГГГГ.5665691, в счет оплаты стоимости 3/25 в праве долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> 3/25 в праве долевой собственности на гараж и земельный участок по адресу <адрес>, денежные средства в размере 136443 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с незначительностью доли в праве общей долевой собственности путем выкупа, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2:

на 3/25 в праве долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый №;

на 3/25 в праве долевой собственности на гараж по адресу <адрес>, площадью 18,0 кв.м., кадастровый №;

на 3/25 в праве долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 46,0 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, путем зачисления на счет в ПАО «Сбербанк России» №.8ДД.ММ.ГГГГ.5665691, в счет оплаты стоимости 3/25 в праве долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> 3/25 в праве долевой собственности на гараж и земельный участок по адресу <адрес>, денежные средства в размере 136443 рублей, находящихся на счете Управления Судебного департамента в <адрес> (уплаченные ФИО1 по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО1 право собственности:

на 3/25 в праве долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый №;

на 3/25 в праве долевой собственности на гараж по адресу <адрес>, площадью 18,0 кв.м., кадастровый №;

на 3/25 в праве долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 46,0 кв.м., кадастровый №.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: