Приговор № 1-515/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-515/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Нога О.Н.,

потерпевшего РА*,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего; не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося (в период с <дата> по <дата> находился в лечебном учреждении в связи с производством стационарной судебно-психиатрической экспертизы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно, с банковского счета похитил денежные средства принадлежащие РА*, причинив последнему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории Никольского кладбища <адрес>, обнаружил на снегу банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, оснащенную функцией «<данные изъяты>». <дата> около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, и предполагая, что на банковском счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, умышленно решил похитить с банковского счета денежные средства, путем безналичной оплаты приобретенных для личных нужд товаров без введения пин-кода.

После чего <дата> около 14 часов 57 минут ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, проследовал в магазин «Трио», расположенный по <адрес> в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией <данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Три медведя», расположенный по <адрес> в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров: <дата> около 10 часов 53 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 12 часов 38 минут на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого <дата> около 17 часов 17 минут ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Колибри», расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей.

Затем, <дата> около 17 часов 48 минут ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Мастеровой», расположенный по <адрес> в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Три медведя», расположенный по <адрес> в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией «WI-FI», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров: <дата> около 12 часов 29 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 12 часов 30 минут на сумму <данные изъяты> рубль, около 16 часов 02 минут на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Затем, <дата> около 17 часов 11 минут ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Мастеровой», расположенный по ул. <адрес> в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, <дата> около 17 часов 18 минут ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Колибри», расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, <дата> около 17 часов 59 минут ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Е.», расположенный по <адрес>» в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, <дата> около 18 часов 52 минут ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Трио», расположенный по <адрес> в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, <дата> около 11 часов 25 минут ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Три медведя», расположенный по <адрес> «Б» в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рубля.

Затем, <дата> около 17 часов 02 минуты ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в аптеку «Семейная аптека», расположенную по <адрес> в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащённому функцией «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, <дата> около 17 часов 11 минут ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Мастеровой», расположенный по ул. <адрес>, 40 в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, <дата> около 17 часов 23 минуты ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Колибри», расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, <дата> около 17 часов 53 минуты ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Серышевский», расположенный по <адрес> в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей.

Затем ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Три медведя», расположенный по <адрес> в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров: <дата> около 12 часов 21 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, около 17 часов 07 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 17 часов 08 минут на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рубля.

После этого, <дата> около 09 часов 12 минут ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Трио», расположенный по <адрес> в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Е.», расположенный по <адрес>» в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров: <дата> около 09 часов 04 минут на сумму <данные изъяты> рубль, <дата> около 14 часов 48 минут на сумму 145 рублей, <дата> около 17 часов 58 минут на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Три медведя», расположенный по <адрес>» в <адрес>, где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, произвел безналичный расчет за покупку товаров: <дата> около 12 часов 13 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 12 часов 13 минут на сумму <данные изъяты> рубля, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 57 минут <дата> до 12 часов 13 минут <дата>, используя в качестве электронного средства платежа платежную карту банка ПАО «ВТБ» VISA №, оформленную на имя РА*, тайно похитил с банковского счета, денежные средства на общую <данные изъяты> рублей, принадлежащие РА*, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что <дата> около 16 часов 00 минут проходя через Никольское кладбище, мимо одной из могил, он нашёл банковскую карту, ПАО «ВТБ» №, оснащённая функцией «<данные изъяты>», на имя РА*. После чего огляделся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, забрал банковскую карту себе.

<дата> около 14 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, где он временно проживал, он вспомнил, что у него имеется найденная им банковская карта, и предположив, что на счёте могут находиться денежные средства, он решил совершить хищение денежных средств со счета указанной банковской карты путем приобретения продуктов питания в магазинах <адрес> путем бесконтактной оплаты, при помощи функции «<данные изъяты>» на сумму до <данные изъяты> рублей.

В этот же день в 14 часов 40 минут он проследовал в магазин «Трио», который расположен по адресу: <адрес>, где в 14 часов 57 минут используя данную банковскую карту, приобретя мороженое на сумму <данные изъяты>, произвел оплату картой.

<дата> в 10 часов 40 минут он проследовал в магазин «Три медведя», который расположен по адресу: <адрес>», где в 10 часов 53 минуты используя данную банковскую карту, приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, а также <дата> в 12 часов 38 минут приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> в 17 часов 00 минут он проследовал в магазин «Колибри», расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где в 17 часов 17 минуты приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> около 17 часов 40 минут он проследовал в магазин «Мастеровой», по адресу: <адрес>, где приобрел банку краски на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> около 12 часов 20 минут, находясь в магазине «Три медведя», по адресу: <адрес>»; в 12 часов 29 минут произвел оплату безналичным платежом в кассе магазина, приобретя хлеб на сумму <данные изъяты> рублей; в 12 часов 30 минут приобретя продукты питания на сумму <данные изъяты> рубль и в 16 часов 02 минуты, приобретя продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму 431 рубль.

Около 17 часов 00 минут находясь в магазине «Мастеровой» по адресу: <адрес> в 17 часов 11 минут он приобрел две банки краски на сумму <данные изъяты> рублей.

Около 17 часов 15 минут он проследовал в магазин «Колибри», расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где в 17 часов 18 минут приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей.

Около 17 часов 50 минут он проследовал в магазин «Е.», по адресу: <адрес>», где приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей.

Около 18 часов 45 минут он проследовал в магазин «Трио», по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> около 11 часов 20 минут он проследовал в магазин «Три медведя», где в 11 часов 25 минут приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рубля.

Около 16 часов 50 минут он проследовал в «Семейную аптеку», по адресу: <адрес>, где в 17 часов 02 минут приобрел таблетки на сумму <данные изъяты> рублей.

Около 17 часов 05 минут он проследовал в магазин «Мастеровой», по адресу: <адрес>, где в 17 часов 11 минут используя данную банковскую карту, приобрел 2 банки краски и гвозди на сумму <данные изъяты> рублей.

Около 17 часов 15 минут он проследовал в магазин «Колибри», который расположен вблизи <адрес> в <адрес>, где в 17 часов 23 минуты приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей.

Около 17 часов 45 минут он проследовал в магазин «Серышевский», который расположен в <адрес> в <адрес>, где в 17 часов 53 минуты приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> около 12 часов 00 минут он проследовал в магазин «Три медведя», который расположен по адресу: <адрес>», где в 12 часов 21 минуту приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей.

Около 17 часов 00 минут он проследовал в магазин «Три медведя», где в 17 часов 07 минут приобрел продукты питания на сумму 140 рублей, в 17 часов 08 минут приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> около 08 часов 50 минут он проследовал в магазин «Е.» по адресу: <адрес>», где приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рубль.

Около 09 часов 06 минут он проследовал в магазин «Трио», по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рубль.

Около 14 часов 40 минут он проследовал в магазин «Е.», где приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> около 17 часов 50 минут он проследовал в магазин «Е.», по адресу: <адрес>», где в 17 часов 58 минут приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> около 12 часов 00 минут он проследовал в магазин «Три медведя», который расположен по адресу: <адрес>», где в 12 часов 13 минут приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рубля и в 12 часов 13 минут приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рубля, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

С банковского счёта №, оформленного на имя РА* банковской карты № ПАО «ВТБ» он похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты с функцией «<данные изъяты>» и производя таким образом оплату безналичным платежом в кассах магазина продавцу магазина он не сообщал, что данная банковская карта ему не принадлежит (л.д.118-125).

Аналогичные обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего РА* подозреваемый ФИО1 изложил в ходе его проверки показаний на месте (61-74).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего РА*, данных в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которых следует, что у него имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ», номер счета банковской карты № платежной системы «Visa», у данной банковской карты имелась системы бесконтактной оплаты «<данные изъяты>», счет данной банковской карты оформлен на его имя. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», к его абонентскому номеру телефона №. Также на сотовом телефоне имеется приложение «ВТБ Онлайн», где также приходят уведомления об операциях, которые производились с его банковской картой и данные операции появляются во вкладке «История» приложения, данная банковская карты была привязана к счету, на который поступали зарплатные денежные средства.

<дата> он пошел в магазин, однако при оплате товара не обнаружил принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «ВТБ», с цифрами на конце № и вернулся домой, взял наличные денежные средства, вернулся в магазин и оплатит покупки. Когда он не обнаружил при себе свою банковскую карту, то подумал, что выложил где - то у себя дома по месту проживания. Так как у него имеется вторая банковская карта, которая также привязана к зарплатному счету, то он не искал банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с последними цифрами №. <дата> ему на сотовый телефон поступило уведомление с приложения «ВТБ Онлайн», в котором было указано об оплате в 08 часов 57 минут московского времени, то есть в 14 часов 57 минут местного времени покупки в магазине «Трио» на сумму <данные изъяты> рублей. Сразу на данное уведомление он внимания не обратил, посчитал, что банковской картой пользовался кто - то из семьи. <дата> он уехал на рыбалку и вернулся домой <дата>, телефон не включал и не проверял. <дата> в 12 часов 13 минут на его сотовый телефон поступило уведомление с приложения «ВТБ, что со счета банковской карты были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, причем была оплачена покупка в магазине «Три медведя» на данную сумму, а также ему пришло еще одно уведомление в это же время, что произведена покупка в магазине «Три медведя» на сумму <данные изъяты> рубля. Тогда он стал просматривать историю покупок в приложении «ВТБ Онлайн» и увидел, что в период с <дата> по <дата> с его банковской карты были произведены покупки в различных магазинах, а именно: <дата> в 14 часов 57 минут была произведена покупка в магазине «Трио» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 17 часов 48 минут была произведена покупка в магазине «Мастеровой» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 17 часов 17 минут была произведена покупка в магазине «Колибри» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 10 часов 53 минуты произведена покупка в магазине «Три Медведя» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 12 часов 38 минут произведена покупка в магазине «Три Медведя» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 17 часов 59 минут произведена покупка в магазине «Е.» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 12 часов 29 минут произведена покупка в магазине «Три Медведя» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 17 часов 18 минут произведена покупка в магазине «Колибри» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 16 часов 02 минуты произведена покупка в магазине «Три Медведя» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 12 часов 30 минут была произведена покупка в магазине «Три Медведя» на сумму 151 рубль; <дата> в 17 часов 11 минут произведена покупка в магазине «Мастеровой» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 18 часов 52 минуты была произведена покупка в магазине «Трио» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 17 часов 11 минут произведена покупка в магазине «Мастеровой» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 17 часов 23 минуты произведена покупка в магазине «Колибри» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 17 часов 08 минут была произведена покупка в магазине «Три медведя» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 17 часов 07 произведена покупка в магазине «Три медведя» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 17 часов 02 минуты произведена покупка в магазине «Семейная аптека» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 17 часов 53 минут произведена покупка в магазине «Серышевский магазин» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 12 часов 21 минуту произведена покупка в магазине «Три медведя» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 13 часов 25 минут произведена покупка в магазине «Три медведя» на сумму <данные изъяты> рубля; <дата> в 09 часов 12 минут произведена покупка в магазине «Трио» на сумму <данные изъяты> рубля; <дата> в 14 часов 48 минут произведена покупка в магазине «Е.» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 09 часов 04 минуту произведена покупка в магазине «Е.» на сумму <данные изъяты> рубль; <дата> в 17 часов 58 минут произведена покупка в магазине «Е.» на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> в 12 часов 13 минут произведена покупка в магазине «Три медведя» на сумму <данные изъяты> рубля; <дата> в 12 часов 13 минут произведена покупка в магазине «Три медведя» на сумму <данные изъяты> рубля (время местное).

Таким образом, с банковской карты были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, который для него является значительным (л.д. 19-24, 44-46).

Оглашенные показания потерпевший РА* подтвердил в полном объеме.

Заявлением РА* от <дата>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с <дата> до <дата> похитило денежные средства с его банковского счета в общей сумме 8 345 рублей (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием потерпевшего РА* в служебном кабинете № МО МВД России «Белогорский» были осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», выписка по банковскому счёту ПАО «ВТБ» №, банковской карты №. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д.4-6, 39-40).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №, на имя РА* (л.д.37-38).

Изложенные выше и приведенные в приговоре показания потерпевшего РА* последовательны и не противоречивы. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого ФИО1, не имеется. Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, названные показания не содержат, поэтому показания указанных лиц суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, нарушений требований УПК РФ при исследовании указанных протоколов, судом не установлено.

Из протокола допроса ФИО1, усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, ФИО1 и его защитником.

Так же суд удостоверился в том, что в ходе проверки показаний на месте, ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали

ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Судом установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту оформленную на РА*, оплачивал ею товары бесконтактным способом, который не требует каких-либо активных действий со стороны продавцов, по осуществлению операций по списанию денежных средств с банковского счета и не предполагает проверки сведений о принадлежности банковской карты.

При этом судом установлено, что РА* полномочий по распоряжению денежными средствами ФИО1 не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшего подсудимым произведено втайне от последнего, при этом действия осужденного при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни с злоупотреблением его доверием.

Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку лица, присутствовавшие при незаконном изъятии денежных средств с банковской карты, не осознавали противоправность действий последнего.

Учитывая, что потерпевший РА*, являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путём бесконтактной оплаты покупок в торговых точках <адрес>, без согласия потерпевшего, квалифицирующий признак - «кража совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что совершая тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилась корысть, поскольку хищение имущества им совершалось с целью получения материальных выгод.

Сопоставляя общую стоимость похищенного имущества потерпевшего со сведениями о имущественном положении его семьи, уровня дохода, наличия на иждивении сына, расходов связанных с оплатой услуг за обслуживание дома, уплатой кредита, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

С учетом установленных судом обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертным и научно обоснованы. В связи с этим, а также с учетом адекватности поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим, согласно характеристике участкового МО МВД России «Белогорский» по месту временного проживания: <адрес> (приют «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте и даче объяснения по обстоятельствам хищения им денежных средств с банковской карты о которых ранее не было известно сотрудникам полиции; мнение потерпевшего о необходимости проявления снисхождения к подсудимому; состояние здоровья подсудимого в связи с наличием <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении ФИО1 наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристику по месту жительства, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного следствия, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом РА* заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Учитывая, что размер исковых требований подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования потерпевшего РА* о взыскании <данные изъяты> рублей к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу РА* в счёт возмещения материального ущерба 8 345 (восемь тысяч триста сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 8А», банковскую карту ПАО «ВТБ» №, на имя РА*, хранящиеся у потерпевшего РА* – считать переданными по принадлежности; выписку по банковскому счёту ПАО «ВТБ» № банковской карты № – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов