Решение № 2-159/2020 2-159/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-159/2020

Дело № 2-159/2020

43RS0018-01-2020-000066-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 13 февраля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием прокурора Ведерниковой Т.В.,

истца ФИО1,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что квартира <адрес> области является собственностью СПК колхоз «Искра». В указанной квартире в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> стороны проживали совместно. В <дд.мм.гггг> ответчик выехал на другое место жительства, вывез все свои вещи, фактическое место его проживания неизвестно, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал.

С учетом уточненных требований просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что с ответчиком в браке не состояла, из спорного жилого помещения последний выехал в 2000 году после прекращения отношений, забрал все свои личные вещи. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица СПК колхоз «Искра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве указал, что данное жилое помещение на основании ордера было предоставлено колхозом ФИО2, с которым истец ранее сожительствовала. <дд.мм.гггг> ФИО1 обратилась в колхоз с заявлением о перезаключении договора найма жилого помещения, поскольку наниматель ФИО2 не проживает в предоставленном жилом помещении с 2000 года. Решением правления и профкомитета СПК колхоз «Искра» от <дд.мм.гггг>, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 с последующим заключением договора найма жилого помещения сроком на 5 лет с дальнейшей пролонгацией.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью СПК колхоз «Искра».

Нанимателем данного жилого помещения до <дд.мм.гггг> являлся ФИО2, в настоящее время на основании договора найма жилого помещения <№> от <дд.мм.гггг> нанимателем является ФИО1 (л.д.41-43).

По сведениям Администрации Зайцевского сельского поселения <адрес> от <дд.мм.гггг><№>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу фактически не проживает с 2005 года (л.д.10).

Основанием для обращения в суд ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета послужило длительное не проживание в жилом помещении, вследствие добровольного его выезда, и неисполнении обязанностей по договору найма.

Согласно информации, представленной Отделом по вопросам миграции Отдела полиции УМВД России по Кировской области в Котельничском районе от 13.02.2020 ФИО2 <дд.мм.гггг> снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.39).

Учитывая, что ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела добровольно снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета только после предъявления искового заявления в суд, соответственно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также принимая во внимание категорию дела, объем реально предоставленных услуг, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, исходя из требований разумности, возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Перминова