Решение № 2-486/2025 2-486/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-486/2025

к делу № 2-486/2025

УИД 23RS0012-01-2025-000152-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 11 августа 2025 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, приостановлении реализации автомобиля в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), приостановлении реализации указанного автомобиля а рамках исполнительного производства № 23331/24/23031-ИП от 30.10.2024.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.10.2024 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки MITSUBISHI GALANT, легковой седан, 2001 года выпуска, цвет черный, кузов № №«...», государственный регистрационный номе𠹫...».

08.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное транспортное средство (акт о наложении ареста №«...» от 08.11.2024). Должником по указанному исполнительному производству является ответчик ФИО2

09.01.2025 г. истцом при подготовке документов для регистрационного учёта автомобиля при изучении официального сайта Госавтоинспекции было выявлено, что на автомобиль наложено обременение с указанием номера исполнительного производства.

Арест автомобиля нарушает право собственности истца. ФИО1 законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента подписания договора согласно условиям договора. Истец не является должником по исполнительному производству №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом из-за ограничений не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

Поскольку истец не является стороной по исполнительному производству №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на автомобиль истца было наложено обременение, то не имеет возможности запросить в ответствующем органе ФССП информацию относительно взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного истец просит суд истребовать в Горячеключевском ГОСП информацию относительно взыскателя по исполнительному производству №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии материалов исполнительного производства и привлечь взыскателя к участию в деле в качестве ответчиков; освободить от ареста и исключить из описи имущества автомобиль марки MITSUBISHI GALANT, легковой седан, 2001 года выпуска, цвет черный, кузов № №«...», государственный регистрационный номе𠹫...», в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительного производства 233331/24/23031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения по иску в законную силу; возместить истцу уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В суд направили ходатайство о рассмотрении иска об освобождении имущества в отсутствие Истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что судом в адрес ответчика направлялись повестки по известному месту жительства, установленному через адресную справку ОУФМС России по Краснодарскому краю, однако, почтовые конверты были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «возврат, истек срок хранения».

Представитель соответчика – ПАО Сбербанк, привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя истца, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил суд в заявленных требованиях ФИО1 отказать в полном объёме, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Представитель соответчика – ПАО «МТС Банк», привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя истца, в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил суд в заявленных требованиях ФИО1 отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица - Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает неявку ответчика ФИО2 неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно определению Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01.07.2025 года привлечены к участию в дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в качестве соответчиков: ПАО «МТС-БАНК» ИНН <***>, КПП 772501001 и ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 октября 2024 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля марки MITSUBISHI GALANT, 2001 года выпуска, цвет черный, VIN №«...», стоимостью 235 000 рублей, согласно которому право собственности на вышеуказанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Согласно п.4 договора покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 235 000 рублей.

В материалы дела предоставлен акт приёма-передачи автомобиля от 24.10.2024 г. к договору купли-продажи транспортного средства от 24.10.2024 г., согласно которому продавец ФИО2 передал, а покупатель ФИО1 принял технически исправный автомобиль марки MITSUBISHI GALANT, 2001 года выпуска, цвет черный, VIN №«...», деньги внесены полностью, претензий к продавцу, в том числе, имущественных, покупатель не имеет.

Выпиской по договору банковской карты Банка ВТБ (ПАО) за период 24.10.2024 - 24.10.2024 подтверждается выдача наличных денежных средств владельцу счета ФИО1 в сумме 105 000 руб.

25.10.2024 г. ФИО1 обратился в Акционерное общество Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки MITSUBISHI GALANT, идентификационный номе𠹫...».

25.10.2024 г. собственнику ТС марки MITSUBISHI GALANT, идентификационный номе𠹫...», г/н №«...», ФИО1 оформлен страховой полис № ХХХ №«...», согласно которому страхователем является ФИО1, лицо, допущенное к управлению ТС, - ФИО1

Сведениями от 12.05.2025 №«...», полученными из АИС страхования по запросу представителя истца, подтверждается действительность страхового полиса № ХХХ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

30.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№«...» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: Публичное акционерное общество «МТС-Банк».

08.11.2024 г. в рамках исполнительного производства №«...»-ИП судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю наложен арест (запрет на регистрационные действия) в отношении транспортных средств должника ФИО2, в том числе, автомобиля марки MITSUBISHI GALANT, 2001 года выпуска, цвет черный, VIN №«...», государственный регистрационный номе𠹫...».08.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№«...» от 14.11.2024 г. возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

19.11.2024 г. в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю наложен арест (запрет на регистрационные действия) в отношении транспортных средств должника ФИО2, в том числе, автомобиля марки MITSUBISHI GALANT, 2001 года выпуска, цвет черный, VIN №«...», государственный регистрационный номе𠹫...».

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения допуск ТС, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с российским законодательством путем регистрации ТС и выдачи соответствующих документов. Регистрация ТС без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким образом, суд разъяснил, что регистрация ТС обусловливает его допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на него права собственности.

Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приёма-передачи.

Кроме того, в силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2004 г. N 1001 (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля).

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Исходя из того, что автомобиль был отчужден ФИО1 до вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств №«...»-ИП, №«...»-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2, суд считает, что спорный автомобиль марки MITSUBISHI GALANT, 2001 года выпуска, цвет черный, VIN №«...», государственный регистрационный номе𠹫...», является собственностью истца. Спорное транспортное средство находилось во владении истца, он нёс бремя его содержания, управления, оформил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

На основании статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не имеется оснований для дальнейшего сохранения ареста и запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-ИП в отношении автомобиля марки MITSUBISHI GALANT, 2001 года выпуска, цвет черный, VIN №«...», государственный регистрационный номе𠹫...».

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов с ответчиков по оплате государственной пошлины.

Суд, разрешая данное ходатайство, руководствуется следующим.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией на сумму 3 000 рублей (л.д. 6).

Поскольку арест на имущество возник вследствие не исполнения обязательств должником и взыскания кредиторами, суд считает, что имеются основания для солидарного взыскания расходов в ответчиков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» об освобождении имущества от ареста, приостановлении реализации автомобиля, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Освободить от ареста (ограничений), наложенных на основании постановлений о запрете регистрационных действий, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-ИП, автомобиль марки МИЦУБИСИ ГАЛАНТ, 2001 года выпуска, цвет черный, VIN №«...», государственный регистрационный номе𠹫...».

Приостановить реализацию указанного автомобиля марки MITSUBISHI GALANT, 2001 года выпуска, цвет черный, VIN №«...», государственный регистрационный номе𠹫...» в рамках исполнительного производства 233331/24/23031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России» в пользу истца ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья –