Решение № 12-157/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 26 июня 2019 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

при секретаре Пашкевич А.С.

с участием заявителя ФИО1

представителя ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-157/19 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО3, мотивируя тем, что он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

С данным правонарушением не согласен, поскольку, по его мнению, указанного правонарушения он не совершал. Перед пересечением пешеходного перехода он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или ступивших на нее для осуществления перехода и только после этого продолжил движение.

Заявитель ФИО1, в судебном заседание доводы изложенные в жалобе поддержал просил их удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Ставропольскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесено законно и обосновано, что подтверждается материалами дела и приобщенной в судебном заседании видео материалом.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы данного дела, просмотрев видео запись административного правонарушения. суд считает жалобу ФИО1, подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по автодороге М-5 «Урал» 954 км, двигался автомобиль НИСАН г/з № под управлением водителя ФИО1, совершил нарушение п.п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2),

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на вывод суда о доказанности вины ФИО1, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы ФИО1, об отсутствии с его стороны помех для движения пешеходов и, соответственно, нарушения заявителем п. 14.1 Правил дорожного движения, а также об отсутствии доказательств того, что пешеходу действиями ФИО1, были созданы помехи, основаны на неверном толковании норм материального права и принят во внимание быть не может.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется, какие-либо исключения для водителя в п. 14.1 Правил дорожного движения отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно ч.1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с вышеизложенным, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ нашла свое подтверждение, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В силу ст. 3.1 Ко АП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Руководствуясь разъяснениями Конституционного суда РФ о требованиях соразмерности и справедливости наказания, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие заявителем мер, по устранению выявленных нарушений, учитывая финансовое положение юридического лица, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с п.п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ до 1 тысячи 500 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3, в размере 2 000 рублей следует изменить, снизив размер административного штрафа до 1 тысячи 500 рублей, в остальной части оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, - удовлетворить частично. Изменить сумму штрафа, снизить до 1500 т.р., в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.М. Самарин