Решение № 2-759/2020 2-759/2020~М-516/2020 М-516/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-759/2020

Дело № 2-759/2020
21 мая 2020 года
город Котлас
29RS0008-01-2020-000796-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1 Кызы о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде, неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - ООО «ОК и ТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 к. о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, неустойке.

В обоснование требований истец указал, что 7 октября 2015 года между муниципальным предприятием муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту МП МО «Котлас» «ОК и ТС») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 к. заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 73 (далее - договор теплоснабжения), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить ответчику от котельной № 1 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде согласно Приложению № 1, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию. Согласно расчету планового количества тепловой энергии к Приложению № 1 к договору № 73, точкой поставки тепловой энергии является нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., ..... __.__.__ МП МО «Котлас» «ОК и ТС» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «ОК и ТС», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в то время как ФИО1 к. акты оказанных услуг не подписывались и в адрес истца не возвращались, претензий со стороны последней по качеству оказанной услуги не имелось. Согласно п. 5.1.3. договора теплоснабжения оплата за фактически потребленную тепловую энергию должна производиться Абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем потребления. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 24 декабря 2015 года ФИО1 к. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит суд взыскать с ФИО1 к. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с февраля 2016 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с апреля по май 2019 года, с сентября 2019 года по январь 2020 года в размере 64 269 рублей 11 копеек, неустойку за период с 11 марта 2016 года по 27 февраля 2020 года в размере 23 025 рублей 73 копеек, а так же государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 818 рублей 85 копеек и почтовые расходы в размере 370 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОК и ТС» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и об уточнении и уменьшении исковых требований, из которых следует, что ответчик частично оплатила образовавшуюся задолженность, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 к. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с марта по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с апреля по май 2019 года, с сентября 2019 года по январь 2020 года в размере 39 269 рублей 11 копеек, неустойку за период с 11 марта 2016 года по 27 февраля 2020 года в размере 23 025 рублей 73 копеек, а так же государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 818 рублей 85 копеек и почтовые расходы в размере 340 рублей.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 к. и МП МО «Котлас» «ОК и ТС» 7 октября 2015 года заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 73, в соответствии с которым энергосберегающая организация обязуется подать Абоненту от котельной № 1 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде согласно Приложению № 1, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно п. 5.1.1. исполнение договора оплачивается по цене, установленной Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Оплата тепловой энергии производится с применением авансовых платежей в размере 100 % ежемесячно до 25 числа месяца потребления на основании счетов на предоплату. Счета - фактуры за фактическое потребление тепловой энергии оплачиваются до 10 числа месяца, следующего за месяцем потребления. Счета на предоплату, счета-фактуры и акты выполненных работ направляются Абоненту простым почтовым отправлением (п. 5.1.3.).

Срок действия договора установлен с 1 сентября 2014 года, с пролонгацией на следующий год, в случае если за месяц до окончания его действия не поступит отказа одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п. 9.1.).

9 ноября 2018 года МП МО «Котлас» «ОК и ТС» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «ОК и ТС», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что ФИО1 к. условия договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде не исполнялись надлежащим образом, задолженность за спорный период составляет 39 269 рублей 11 копеек, что не оспаривается ответчиком. Поскольку обязательство по внесению платы по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за спорный период ответчиком не исполнено, то требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.5. договора теплоснабжения в случае просрочки платежей на сумму подлежащего передаче платежа «Энергоснабжающая организация» начисляет пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При неоднократном нарушении Абонентом сроков оплаты оказанных услуг (неуплата за два расчетных периода установленных договором) предприятие действует в соответствии с п. 4-5 ст. 486 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неустойки за период с 11 марта 2016 года по 27 февраля 2020 года составляет 23 025 рублей 73 копейки.

Расчет размера процентов за указанный период проверен судом и признается верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, исковое заявление ООО «ОК и ТС» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, неустойке подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 к. почтовых расходов в связи с направлением искового заявления в размере 340 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 818 рублей 85 копеек.

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату ему из бюджета в размере 1 973 рублей 20 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика ФИО1 к. в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 845 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1 Кызы о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по договору на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде № 73 от 7 октября 2015 года за период с марта по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с апреля по май 2019 года, с сентября 2019 года по январь 2020 года в размере 39 269 рублей 11 копеек, неустойку за период с 11 марта 2016 года по 27 февраля 2020 года в размере 23 025 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 845 рублей 65 копеек и почтовые расходы в размере 340 рублей. Всего взыскать 63 480 рублей 49 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, перечисленной на счет № 40101810500000010003, ИНН <***>, БИК 041117001, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 1 по АО и НАО) согласно платежному поручению № 635 от 25 февраля 2020 года, а именно 1 973 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.