Приговор № 1-221/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело №--


Приговор

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Богдановой В.И.

с участием государственного обвинителя А.М. Гильмановой,

подсудимого ФИО5,

защитника Д.М. Клюшкина, представившего удостоверение №-- и ордер 074154,

при секретаре Я.В. Матросове,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., образование 9 классов, холостого, работающего в ---» ---, зарегистрированного по адресу город ... ... и проживающего по адресу ... ..., судимого,

----

---

---

---

---

---

---

---

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 в период времени с --- часов до --- часов --.--.---- г., более точное время предварительным следствием не установлено, проживая в арендованной квартире №... ... и преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, из указанной квартиры --- похитил принадлежащий ФИО2 телевизор марки «---» модель ---, серийный №-- с пультом дистанционного управления, стоимостью --- рублей.

Завладев похищенным, ФИО5 с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере --- рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в содеянном не признал, пояснив, что не согласен с предъявленным обвинением. --.--.---- г. он снял квартиру у ФИО2 на неделю. Документы не представлял, сказал, что паспорт потерял. В квартире был телевизор «---». Потом ему срочно понадобились деньги в сумме --- рублей на стройматериалы, так как он ремонтировал дом, а на работе была задержка зарплаты. Поэтому он --.--.---- г. решил воспользоваться чужим телевизором, взял его, позвонил в такси. На машине он приехал в ломбард. Он попросил таксиста сдать телевизор на свой документ, но тот не согласился. Умысла у него на кражу телевизора не было. Он позвонил потерпевшей и сказал, что разбил телевизор и сдал его в ремонт, Он сказал ФИО2, что вернет ей телевизор, но телевизор он отдал в таксисту в залог. Таксист за это дал ему --- рублей. --.--.---- г. он хотел вернуть деньги таксисту с карты и забрать телевизор, но был задержан в съемной квартире по другому делу. Сразу же рассказал сотрудникам полиции про телевизор. В тот же день он написал явку с повинной, сказал, где находится телевизор. В тот же день примерно в --- часов телевизор был возвращен потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса и подсудимого были оглашены показания последнего на следствии в соответствии со статьей 281 УПК РФ.

Допрошенный на следствии неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм УПК, в присутствии защитника ФИО5 давал признательные показания, поясняя, что в --.--.---- г., число уже не помнит, он снял квартиру по адресу: ... ... у потерпевшей. В ее квартире бы телевизор фирмы «---». Через несколько дней, так как у него был долг, который отдать он не мог в связи с отсутствием денег, он решил заложить телевизор в ломбард и с полученных денег отдать долг. Он вызвал такси, телевизор положил в машину, попросил таксиста отвезти его в ломбард и сдать на свои документы телевизор, который он забрал из квартиры. Таксист отказался это сделать. Когда он вернулся к дому ... ..., он оказался должен таксисту --- рублей за проезд. Денег у него не было. Он предложил таксисту забрать телевизор в залог, пообещав отдать на следующий день --- рублей, также он попросил таксиста за телевизор отдать ему --- рублей. Они расстались с таксистом. Он заплатил долг, но денег, чтобы расплатиться с таксистом у него не было, поэтому он не делал попыток встретиться с таксистом и выкупить телевизор. Потерпевшей сказал, что отдал телевизор в ремонт. Вину в краже телевизора подтверждает. (л.д. ---)

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей в суде, что она посуточно сдает квартиру №... .... В данной квартире у нее имелся телевизор «---», который принадлежал лично ей. Она с учетом износа оценивает его в --- рублей. Подсудимому она сдала квартиру в --.--.---- г.. Документов у него не было, но он представился ей как ФИО5 ФИО1. --.--.---- г. ФИО5 позвонил ей и сказал, что отдал телевизор в ремонт, поскольку разбил его. Она приехала на квартиру, убедилась, что телевизор отсутствует. ФИО5 дал ей номер телефона мастера. Она позвонила, ей ответил мужчина, который сказал, что телевизор у него в ремонте. После этого он перестал брать трубку. Она поняла, что ФИО5 просто похитил ее телевизор. Потом ФИО5 и сам признался, что украл телевизор и заложил его, поэтому она обратилась в полицию с заявлением. Кражей телевизора ей причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что ФИО2 является его девушкой. Она рассказала, что съемщик ее квартиры (подсудимый) забрал из квартиры ее телевизор под видом ремонта, не возвращает его и не говорит, где телевизор находится. Он спросил подсудимого, где находится телевизор. Подсудимый дал ему номер телефона. ФИО2 позвонила. О чем шел разговор между ней и мастером, сказать не может, не помнит. Потом мастер перестал отвечать на звонки. Подсудимый обещал вернуть телевизор до обеда на следующий день.

Показаниями свидетеля ФИО3 на следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса и подсудимого в соответствии со статьей 281 УПК РФ.

Допрошенный на следствии свидетель ФИО3 показал, что примерно в --.--.---- г., возможно --.--.---- г., поступила заявка оператора «---», где он подрабатывает в качестве водителя, забрать человека по адресу ... .... Он забрал его, молодой человек назвал адрес: ... ... Подъехали к дому, молодой человек ушел в подъезд дома, вышел с телевизором «---», который положил в машину, попросил довезти его до ломбарда, расположенного в ... .... У ломбарда молодой человек попросил его на свои документы сдать телевизор в ломбард, но он отказался. После чего он по просьбе молодого человека по имени ФИО1 отвез его обратно к дому ... ... По приезду выяснилось, что у ФИО1 не было денег на оплату его услуг в сумме --- рублей. ФИО1 предложил ему оставить в залог телевизор и попросил за него --- рублей. Они договорились, что ФИО1 вернет ему --- рублей и --- рублей, а он вернет ему телевизор. Обменялись телефонами, договорились встретиться --.--.---- г.. На следующий день телефон ФИО1 был недоступен. Через пару дней ФИО1 ему позвонил, сказал, что денег у него нет, но ему срочно надо вернуть телевизор. Он отказался. --.--.---- г. ФИО1 снова позвонил, они договорились встретиться в магазине «---», но вместо него его встретили сотрудники полиции. По просьбе сотрудников полиции он добровольно выдал телевизор. (т.---)

А также:

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое --- похитило принадлежащий ей телевизор «---» из квартиры ... .... (л.д. ---

Протоколом осмотра места происшествия. (л.д.---

Протоколом явки с повинной ФИО5 от --- часов --.--.---- г., в котором он признал вину в краже телевизора (л.д---

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала ФИО5. (л.д. ---

Протоколом добровольной выдачи ФИО3 в --- часов --.--.---- г. телевизора «---», который он приобрел у ФИО5. (л.д. ---

Протоколом осмотра похищенного телевизора «---» с фототаблицами. (л.д. ---

Распиской потерпевшей ФИО2 о возвращении ей следователем телевизора. (л.д. ---

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу получены законным путем, и права обвиняемого на защиту не были нарушены.

Вина ФИО5 нашла свое полное подтверждение:

в показаниях самого подсудимого, не отрицавшего в суде, что ему срочно понадобились деньги в сумме --- рублей на стройматериалы, так как он ремонтировал дом, а на работе была задержка зарплаты. Поэтому он --.--.---- г. решил воспользоваться чужим телевизором, взял его, позвонил в такси, приехал в ломбард, чтобы сдать телевизор. Он попросил таксиста сдать телевизор на свой документ, но тот не согласился. Он позвонил потерпевшей и сказал, что разбил телевизор и сдал его в ремонт, а телевизор он отдал в таксисту в залог.

Допрошенный неоднократно на предварительном следствии с соблюдением норм УПК подсудимый в полном объеме признавал вину в совершении кражи телевизора, каждый раз выдвигая различные версии, почему он совершил хищение телевизора.

Также в показаниях свидетеля ФИО3, пояснившего на следствии, что «подъехали к дому, молодой человек ушел в подъезд дома, вышел с телевизором «---», который положил в машину, попросил довезти его до ломбарда, расположенного в ... .... У ломбарда молодой человек попросил его на свой документ сдать телевизор в ломбард, но он отказался. После чего он по просьбе молодого человека по имени ФИО1 отвез его к дому ... .... По приезду выяснилось, что у ФИО1 не было денег на оплату его услуг в сумме --- рублей. ФИО1 предложил ему оставить в залог телевизор и попросил за него --- рублей. Они договорились, что ФИО1 вернет ему --- рублей и --- рублей, а он вернет ему телевизор. Обменялись телефонами, договорились встретиться --.--.---- г.. На следующий день телефон ФИО1 был недоступен».

В показаниях потерпевшей ФИО2, пояснившей в суде, что --.--.---- г. ФИО5 позвонил ей и сказал, что отдал телевизор в ремонт, поскольку разбил его. Она приехала на квартиру, убедилась, что телевизор отсутствует. ФИО5 дал ей номер телефона мастера. Она позвонила, ей ответил мужчина, который сказал, что телевизор у него в ремонте. После этого он перестал брать трубку. Она поняла, что ФИО5 просто похитил ее телевизор. Потом ФИО5 и сам признался в краже. Он признался, что украл телевизор и заложил его.

Явкой с повинной, из которой следует, что он, ФИО5, --- похитил из квартиры ... ... телевизор марки «---» и заложил его таксисту, выручив за телевизор --- рублей, которые потратил на собственные нужды.

Данные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении данного преступления.

Что же касается показаний подсудимого, данных им в ходе судебного разбирательства, о том, что у него не было умысла на совершение кражи телевизора, он хотел его вернуть, но возникшие обстоятельства не позволили сделать это; что его действия не образуют состава преступления и могут лишь быть квалифицированы по статье 330 УК РФ, то суд признает их несостоятельными, поскольку данное обстоятельство в ходе предварительного следствия и в суде не нашло своего подтверждения; и расценивается судом, как желание подсудимого уйти от ответственности, поскольку из материалов дела, показаний подсудимого и свидетеля следует, что подсудимый передал телевизор свидетелю ФИО3, получив за него --- рублей, то есть распорядился похищенным имуществом, что указывает именно на умысел подсудимого на совершение --- хищения чужого имущества

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, свидетели и потерпевшая в судебном заседании и на предварительном следствии давали последовательные показания, относительно своих утверждений, что именно подсудимый совершил --- хищение телевизора.

Показания свидетелей, потерпевшей в суде, в совокупности с другими исследованными доказательствами, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, получены с соблюдением требований УПК РФ. Доводы, приводимые подсудимым в свою защиту, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана, и квалифицирует его действия по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как --- хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» вменен верно, поскольку со слов потерпевшей, временно не работающей и не имеющей достаточных источников к существованию, ущерб в сумме --- рублей является значительным.

Показания подсудимого о якобы оказанном на него психологическом давлении и обмане со стороны следователя не соответствует действительности. Он допрашивался в полном соответствии с требованиями УПК, никакого давления при этом на него не оказывалось. С жалобами по поводу оказания на него давления подсудимый в прокуратуру и иные органы не обращался.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 в условиях рецидива корыстного преступления; что свидетельствует о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости противоправных деяний и о повышенной общественной опасности подсудимого; о выработанной жизненной позиции, направленной на совершение преступлений корыстной направленности, и приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией его от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

При определении размера наказания в качестве отягчающего обстоятельства, указанного в статье 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, личность подсудимого, который по материалам дела участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно; по месту отбывания наказания отрицательно. Суд также учитывает явку с повинной подсудимого, возмещение причиненного ущерба, активное способствование розыску похищенного (подсудимый сообщил сотрудникам полиции телефон ФИО3, который впоследствии добровольно выдал похищенный ФИО5 телевизор), состояние здоровья ФИО5, который, со слов, болен ---, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказаний суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с --.--.---- г. с зачетом временного задержания с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Богданова