Решение № 2-175/2018 2-175/2018(2-8081/2017;)~М-7841/2017 2-8081/2017 М-7841/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2-175/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.М. к Т.А.Ю. о взыскании денежных средств за устранение недостатков в строительстве жилого дома, убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГ. (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ.) на выполнение работ по возведению индивидуального одноквартирного каркасного дома с деревянным каркасом.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался выполнить работы в соответствии с проектом и утвержденным техническим заданием.

Стоимость работ составляет <...> руб. (п. 2.1 дополнительного соглашения).

Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГ. (п. 4.2 договора).

Истец произвел оплату в соответствии с п. 3.1 договора на общую сумму <...> руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств, однако ответчик со своей стороны обязательства полностью не выполнил, работы не предъявлены к приемке и не сданы подрядчиком, акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписан. Претензии в адрес ответчика не исполнены.

ДД.ММ.ГГ. проведено комплексное обследование строительного объекта, на котором ответчик присутствовал.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ., выявлены существенные замечания к качеству работы, в том числе:

- сваи фундамента практически не прикреплены к обвязке дома

- дом значительно смещен относительно фундамента

- плиты ОСП наружной обшивки имеют зазоры до <...> мм

- местами заужены дверные проходы

- столбы (опоры) имеют трещины по всей длине и изготовлены из цельного строганного бруса, а не из клееного

- некачественные крепления несущих конструкций бруса

- техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с СП <...> оцениваются как недопустимое состояние

- ненадлежащее устройство металлочерепицы в районе конька кровли

- пол санузлов первого и второго этажей выполнен из ЦСП-12 в два слоя (по договору предусмотрена установка ЦСП-28)

- отсутствует утепление перегородок первого и второго этажей

- уложено три слоя утеплителя вместо четырех в наружные стены дома

- отсутствует внутренняя пароизоляция наружных стен дома и перегородок

- работы по установке жалюзи не выполнялись

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ. ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГ. устранить выявленные недостатки и компенсировать расходы на проведение экспертизы. Требование не исполнено. ДД.ММ.ГГ. истец отказался от исполнения договора, потребовав от ответчика выплаты расходов на устранение недостатков, расходов на экспертизу и неустойки.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика убытки (стоимость устранения недостатков дома) в размере <...> рублей, расходы по оплате заключения в размере <...> руб., расходы на закупку входной металлической двери в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Т.А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что Т.А.Ю. условия договора исполнялись надлежащим образом, в то же время истец не в полном объеме оплатил работы по договору подряда.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор подряда на строительство каркасного дома от ДД.ММ.ГГ., по условиям которого подрядчик/ответчик обязался выполнить работы по возведению индивидуального одноквартирного каркасного дома с деревянным каркасом в соответствии с проектом АР (Приложение №) в соответствии с утвержденным техническим заданием (Приложение № комплектация), по адресу: <адрес><адрес>, на участке с кадастровым номером №. Заказчик/истец обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, на условиях, установленных договором. Общая стоимость работ составляет <...> руб. (п. 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ.).

Согласно п. 3.1 договора. заказчик обязался оплатить всю стоимость материалов и работ по договору в следующем порядке:

<...> руб. в день монтажа винтовых свай (по факту установки)

<...> руб. в день монтажа винтовых свай, для закупки и доставки на участок строительной бытовки

<...> руб. по факту доставки и разгрузки на участке строительства пиломатериалов в количестве, необходимом для строительства дома

<...> руб. после готовности пола первого этажа для заказа окон, дверей и кровли для строительства дома

<...> руб. после монтажа каркаса дома, в день доставки и разгрузки на участке утеплителя

<...> руб.при готовности каркаса, утепления и кровли дома, по факту доставки и разгрузки на участке ЦСП, сайдинга, доски лиственницы, вагонки в объемах, необходимых для строительства дома

окончательная оплата в размере <...> руб. в день сдачи заказчику объекта строительства согласно комплектации и подписания акта сдачи-приемки объекта.

Срок выполнения работ составляет <...> рабочих дней с момента подписания договора при условии оплаты заказчиком всех материалов согласно п. 3.1.2 в полном объеме (п. 4.2 договора подряда), то есть до ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленным распискам, ответчиком получены от истца денежные средства в общем размере <...> руб.:

- ДД.ММ.ГГ – <...> руб.

- ДД.ММ.ГГ – <...> руб.

- ДД.ММ.ГГ – <...> руб.

- ДД.ММ.ГГ – <...> руб.

- ДД.ММ.ГГ – <...> руб.

- ДД.ММ.ГГ. – <...> руб.

- ДД.ММ.ГГ – <...> руб.

- ДД.ММ.ГГ. – <...> руб.

В соответствии с п. 7.1 договора прием работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения им письменного уведомления о готовности работ к сдаче и подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ.

В случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные по вине подрядчика работы, то подрядчик своими силами обязан в согласованный (технически возможный) срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Как указал истец, ответчик со своей стороны обязательства по договору полностью не выполнил, работы не предъявлены к приемке и не сданы подрядчиком, акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписан. Претензии в адрес ответчика не исполнены.

ДД.ММ.ГГ. проведено комплексное обследование строительного объекта, на котором ответчик присутствовал.

Согласно заключению ООО «МАСЭО «Независимость» от ДД.ММ.ГГ. в построенном доме выявлены вышеуказанные истцом дефекты.

Данные дефекты снижают потребительские свойства дома и его конструкционную прочность, что несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Фактически выполненные работы не соответствуют требованиям нормативной документации и не могут быть приняты как выполненные.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ. ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГ. устранить выявленные недостатки и компенсировать расходы на проведение экспертизы. Требование не исполнено. ДД.ММ.ГГ. истец отказался от исполнения договора, потребовав от ответчика выплаты расходов на устранение недостатков, расходов на экспертизу и неустойки.

По ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭК «Аксиома». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ., исходя из результатов проведенных исследований, объем произведенных ответчиком строительных работ условиям договора от ДД.ММ.ГГ., проекту, техническому заданию не соответствует в части комплектации дома, предусмотренной приложением № к договору.

При проведении экспертного обследования дома выявлены дефекты в столбах (опорах), качестве утеплителя, наружных стенах каркаса, винтовых сваях (фундамент), канализации, стойках каркаса, отсутствует черновой пол, нарушена жесткость перегородок и узлов конструкции.

Качество дома соответствует требованиям ГОСТ <...>, ГОСТ <...>; не соответствует требованиям ГОСТ 2140-81 (СТ СЭВ 2017-79, СТ СЭВ 2018-79, СТ СЭВ 2019-79, СТ СЭВ 320-76, <...>, СТ СЭВ 391-76, СТ СЭВ <...>, СТ СЭВ <...>) – наблюдается порок «Водослой» - при высыхании древесины темная окраска в большей или меньшей степени исчезает, но на поверхности появляются мелкие трещинки (раздел 2, п. 101). Исправить выявленный дефект «Водослой» полностью не представляется возможным, может быть локализован по средствам дополнительного антисептирования конструкций. Стоимость устранения недостатков составила <...> руб.

Монтаж дома не соответствует требованиям п. 9.1 г СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80, п. 6.3 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Работы по монтажу жилого дома с деревянным каркасом не завершены в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГ

Экспертом выявлено:

- дом частично смещен относительно фундамента, что исключает возможность полного крепления обвязки дома к сваям

- пароизоляция 1-го этажа имеет разрывы, наружная обшивка из плит ОСП имеет зазоры, что снижает теплотехнические характеристики дома

- дверной проем 2-го этажа выполнен с пересечением перегородки, что исключает возможность установки дверного блока

- пол санузлов первого и второго этажей выполнен с ЦСП-12 в два слоя, комплектация предусматривает установку плиты ЦСП-28

- недостаточно утеплена кровля, имеются просветы в кровле

Не все работы выполнены в соответствии с условиями договора

- отсутствует утепление перегородок 1-го и 2-го этажей

- в наружных стенах утеплитель в три слоя (согласно комплектации 4 слоя)

- отсутствует внутренняя пароизоляция наружных стен дома и перегородок

- трубы канализации смонтированы открыто (в соответствии с договором – монтируются скрыто)

Стоимость устранения недостатков товара, недостатка работ определена экспертом в размере <...> руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.А.В. выводы судебной экспертизы поддержал, пояснил, что водоотвод в доме фактически на сделан, предусмотренный договором отлив, устроен так, что вода стекает на брус, отсутствует черновой пол, местами пол проваливается, нижний обвязочный брус плохо закреплен. Лючка на чердак не имеется, хотя он договором не предусмотрен, но чердак недоступен, тогда как не должно быть помещений, доступ в которые невозможен, при этом эксперт не включал в экспертизу стоимость лючка и соответствующие работы. Договором предусмотрено утепление дома, в то же время утеплитель провисает. Внутренняя отделка дома не завершена, металлическая дверь полностью не открывается. Дом в целом смещен по отношению к фундаменту. Объем выполненных ответчиком работ не соответствует условиям договора.

Не доверять представленному заключению, объяснениям эксперта, суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, суд считает установленным факт выполнения ответчиком работ по договору от ДД.ММ.ГГ. ненадлежащего качества.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков подлежит удовлетворению в части, на сумму <...> руб., из расчета: <...> руб. (ущерб) – <...> руб. (невыплаченная истцом стоимость работ по договору: <...> – <...>). Во взыскании ущерба сверх взысканной суммы следует отказать.

Поскольку работы по договору ответчиком не завершены в установленный срок, истец просит взыскать пени на основании п. 8.3 договора. В судебном заседании представитель истца уточнил период для расчета пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 8.3 договора подряда (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ.), в случае нарушения подрядчиком сроков строительства, установленных п. 4.2 договора, более чем на <...> дней, подрядчик оплачивает заказчику сумму в размере 0,5% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Исходя из даты заключения договора ДД.ММ.ГГ срок окончания работ соответствует дате ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ. + <...> раб.дн.), срок просрочки выполнения работ – с ДД.ММ.ГГ

Размер пени составит <...> руб., из расчета: <...> руб. (цена договора) * 0,5% * <...> дня (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований, превышающих размер взысканной неустойки, надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на закупку металлической двери в размере <...> руб., суд исходит из того, что дверь установлена в доме и допущенный при ее установке дефект (перекошена) возможно устранить для дальнейшего использования.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере <...> руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на экспертизу в размере <...> руб. надлежит отказать, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств несения таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.М. к Т.А.Ю. о взыскании денежных средств за устранение недостатков в строительстве жилого дома, убытков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Т.А.Ю. в пользу К.В.М. за устранение недостатков в строительстве жилого дома по договору подряда от ДД.ММ.ГГ <...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части о взыскании расходов на закупку металлической двери, расходов по оплате заключения, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ