Решение № 2-1969/2024 2-207/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 2-669/2024~М-397/2024

УИД: 68RS0013-01-2024-000661-26

Гр. дело №2-207/2025


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», истец, ООО, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75219,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75219,16 руб. за период с 03.05.2012 по 19.01.2024.

11.12.2017 банк уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требования ... На основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 75219,16 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 03.05.2012 по 19.01.2024 – 33246,25 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 03.05.2012 по 19.01.2014 – 37 672,91 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 03.05.2012 по 19.01.2014 - 4300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456,57 руб.

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13.05.2024 исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» были удовлетворены.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.12.2024 заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13.05.2024 было отменено по заявлению ФИО1

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.05.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор N_..., по которому Банком была выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную договором дату – 10 число каждого месяца. Предусмотрен срок вклада 1 110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, за период действия кредитного договора № ... от 03.05.2012 ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения кредитной задолженности и выплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается копией расчета задолженности (л.д.40-47) и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно расчету общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 75219,16 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 03.05.2012 по 19.01.2024 – 33246,25 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 03.05.2012 по 19.01.2014 – 37 672,91 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 03.05.2012 по 19.01.2014 - 4300,00 руб.

11.12.2017 банк уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требования № 2017-2725/48-03. На основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

16.01.2020 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 всей суммы задолженности по договору кредитной карты, а именно в размере 75219,16 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 33246,25 руб., задолженность по просроченным процентам – 37 672,91 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300,00 руб. за период с 03.05.2012 по 21.11.2019 (л.д.128-129).

21.01.2020 заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа удовлетворено (л.д.130).

30.04.2020 судебный приказ № 2-115/2020/3 от 21.01.2020 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 31).

Таким образом, требование Банка о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Данные факты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Как указал в заявлении истец, предъявляемые в настоящем иске требования к взысканию составляют 75219,16 руб., представляют собой, по просроченному основному долгу за период с 03.05.2012 по 19.01.2024 – 33246,25 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 03.05.2012 по 19.01.2014 – 37 672,91 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 03.05.2012 по 19.01.2014 - 4300,00 руб.

Вместе с тем из расчёта задолженности, представленной истцом видно, что просроченный основной долг у ответчика сформировался не за период с 03.05.2012 по 19.01.2024 (так указано в исковом заявлении), а за период с 03.05.2012 по 10.02.2018 (л.д. 42), при этом последний платеж по основному долгу произведен 13.11.2015.

Так же суд обращает внимание, что уведомление об уступке и требование о погашении задолженности, имеющееся в деле на л.д. 36 после заключения договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в адрес ответчика не направлялось 15.10.2019, как указал истец в своем ответе на запрос суда (л.д. 55), поскольку в тексте уведомления имеется ссылка представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на доверенность, которая ему была выдана 19.12.2023 (л.д. 36).

Таким образом, ответчику не было известно о состоявшейся уступке права требования другому кредитору.

Ответчиком заявлены требования о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором была установлена обязанность заемщика по внесению аннуитетных платежей со сроком 1 110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу, при разрешении настоящего дела суд исходит из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года приведены правовые позиции о том, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № ..., заключенному ответчиком с АО «Связной Банк» 03.05.2012 - последний платеж ФИО1 должен был быть совершен 10.02.2018 (л.д. 41).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям возобновилось с момента отмены судебного приказа, то есть с 30.04.2020.

После отмены судебного приказа в Мичуринский городской суд Тамбовской области истец с иском обратился 25 марта 2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился с заявленными требованиями в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст.196, 199, 200 ГК РФ, о чем заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ... от 03.05.2012, заключенному ответчиком с АО «Связной Банк» в размере 75219,16 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, у суда нет также оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН: ...) о взыскании с ФИО1 ... по кредитному договору № ... от 03.05.2012 в сумме 75219,16 руб., судебных расходов в размере 2456,57 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.

Председательствующий Т.В. Юрьева