Приговор № 1-479/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-479/2019

1-479/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 27 мая 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Ширяева А.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Рылова А.В.

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, 11.03.2019, приблизительно в 21 час 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 07.02.2018 подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проследовал к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованному возле <адрес><адрес> в <адрес>, имеющимся у него ключом произвел пуск двигателя, и, управляя данным автомобилем, начал движение от указанного дома. После чего проехал по улицам <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес>, где в 22 часа 15 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России в связи с наличием подозрений о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, отказавшись от законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением пояснил, что ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину он признает, не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, не возражает против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о проведении по делу дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе основания полагать о самооговоре подсудимого, судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет не иждивении несовершеннолетнего детей: ФИО4 <дата> года рождения и ФИО5 <дата> года рождения, ранее не судим; отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такой вид основного наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований полагать об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления в действиях подсудимого, как на то указывает адвокат Рылов А.В., поскольку подсудимый ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а сведения о привлечении подсудимого к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ стали известны сотрудникам полиции до дачи подсудимым объяснения, в котором тот указал о данном факте.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № № года выпуска (л.д. 19) считать возвращенным подсудимому по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк