Апелляционное постановление № 22-8095/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-89/2023

Председательствующий: Ф. О.В. Дело № 22-8095/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края П. Е.В.,

адвоката Ю. Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Х. Д.Е. на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 09 августа 2023 года, которым

Придатко Е.В., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, с начальным специальным образованием, состоящий в семейных отношениях без регистрации брака, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> ранее судим:

11 мая 2022 года приговором Абанского районного суда Красноярского края по ст.116.1 УК РФ УК РФ (2 эпизода) к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто 21.07.2022),

09 февраля 2023 года приговором Абанского районного суда Красноярского края по ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов (отбыто 08.08.2023).

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на 4 месяца ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Придатко Е.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора П. Е.В., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Ю. Д.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Придатко Е.В., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Р. Л.О. побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено <дата> года в п. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Придатко Е.В. вину в совершении преступления признал, подтвердив все обстоятельства дела, указанные в обвинительном акте.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Х. Д.Е., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора. Ссылаясь на разъяснения п.18 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указывает, что судом первой инстанции не было конкретизировано наименование территории муниципального образования. Полагает, что допущенное нарушение является существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения, может повлечь неясность при исполнении приговора, поскольку место регистрации Придатко Е.В. и место проживания не совпадают. Просит приговор изменить, установить осужденному ограничения по ст.53 УК РФ в пределах <данные изъяты> Красноярского края.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается. Сторонами выводы суда о виновности и доказательства по делу не оспариваются.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья осужденного ФИО1 судом проверено надлежащим образом, с учетом сведений, представленных КГБУЗ «<данные изъяты>» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов филиала № № КГБУЗ «<данные изъяты>» от <дата> №№, у ФИО1 обнаружены признаки <данные изъяты> (№). В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.109-113). Однако, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также с учетом наличия установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО1, суд обоснованно признал наличие двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения), состояние здоровья, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Соответствующие мотивы приведены в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденному, судом обоснованно не установлено.

Назначенное осужденному наказание в ограничения свободы отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем, согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. ст. 69 - 72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы как вид наказания заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, предусмотренных указанной нормой уголовного закона. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из приговора, суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, однако, не установил территорию, пределы которой осужденному запрещено покидать.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает на территории <данные изъяты> края.

Поэтому суд апелляционной инстанции находит возможным внести в резолютивную часть приговора изменения, уточнив, что осужденный Прилатко не может изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы <данные изъяты> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд, постанавливая приговор, ошибочно руководствовался ст. 226.9 УПК РФ, в то время как по настоящему уголовному делу дознание в сокращенной форме не проводилось, а приговор постановлен в общем порядке. Ошибочная ссылка подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 09 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора ссылку суда на ст. 226.9 УПК РФ.

Резолютивную часть приговора уточнить указанием на то, что осужденный ФИО1 не может изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы муниципального образования - <данные изъяты> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора Х. Д.Е. удовлетворить.

Апелляционное постановление приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Судья Красноярского краевого суда