Приговор № 1-517/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-517/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Галимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

в период времени с 10.00 час. 2 ноября 2023 года по 13.50 час. 3 ноября 2023 года ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к участку 160 в СНТ «Овражек» г. Казани, с территории указанного участка тайно похитил калитку стоимостью 4 500 руб., мангал стоимостью 3 000 руб., металлический лом общим весом 100 кг., по цене 18 рублей за 1 кг., принадлежащие ФИО2, после чего ФИО1 погрузив похищенное имущество в свой автомобиль с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9 300 руб.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 3 ноября 2023 года в связи с финансовыми затруднениями у него возник умысел на тайное хищение металлического лома и металлических изделий, находящихся на садовом участке 160 СНТ «Овражек» г. Казани, который принадлежит его брату ФИО2 Примерно в 10.30 час. 3 ноября 2023 года он на своем автомобиле приехал по вышеуказанному адресу, где увидел, что калитка садового участка открыта, замка не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает свободно прошёл на территорию участка, обнаружил на ней металлический мангал, обрезки металлических труб, металлический швеллер, несколько кусков арматуры, всё указанное он собрал с участка и погрузил в багажник своего автомобиля, далее подобрал профильную трубу с помощью которой снял входную калитку, увидев камеру видеонаблюдения стоящую на садовом доме несколько раз ударил по ней, далее профильной трубой несколько раз ударил по электрическому ящику, установленному на садовом доме. Примерно в 12.00 час. подъехал к пункту приема металлического лома по адресу <...> «б» и сдал всё похищенное имущество, получив денежные средства в размере 1 800 руб. О том, что все предметы были похищены он приёмщику не говорил (л.д. 103-106).

ФИО1 на судебном заседании подтвердил оглашенные его показания, в содеянном раскаялся, публично извинился перед потерпевшим.

Потерпевший ФИО2 на судебном заседании пояснил, что у него есть дачный дома на участке 160 в СНТ «Овражек» <адрес изъят>. С территории указанного участка в период времени с 10.00 час. <дата изъята> по 13.50 час. <дата изъята> была совершена кража принадлежащего ему имущества железная калитка стоимостью 4 500 руб., металлическое изделие железный мангал стоимостью 3 000 руб., металлический лом общим весом 100 кг., по цене 18 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 800 руб. Пропажу он обнаружил примерно в 13.50 час. <дата изъята>, железную калитку, мангал и металлический лом он обнаружил в пункте металлоприема по <адрес изъят>. Железную калитку и мангал он забрал самостоятельно из пункта металлоприема. От металлоприемщика ему стало известно на каком автомобиле привезли его имущества, после чего он понял, что кражу совершил его брат ФИО1 Сотрудниками полиции ему в счет возмещения ущерба были переданы денежные средства в размере 1800 руб. Ущерб в размере 9 300 руб. для него является значительным поскольку доход составляет 24 000 руб., имеет иное жилье, семьей не обременен, кредитных обязательств не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6, ФИО7

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в пункте приёма лома по адресу: <адрес изъят>. Примерно в 10.00 час. <дата изъята> он находился на рабочем в это время к пункту металла подъехал автомобиль марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком н722оу 716, из автомобиля вышел мужчина Константин и стал выгружать металлическую калитку, трубы и другой металл, после того, как он принял металл, то выплатил ему за 1 800 руб. (л.д.117-119);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является собственником пункта приёма лома по адресу: <адрес изъят>, учет приема лома нет, на <дата изъята> стоимость лома составляла 18 руб. за 1 кг. (л.д. 139-140);

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждаются материалами дела:

- заявлением ФИО2 - просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 час. <дата изъята> по 13.50 час. <дата изъята> тайно проникло на территорию его садового участка <номер изъят> СНТ «Овражек», откуда похитило металлический лом и металлические изделия, на общую сумму 9 000 руб. (л.д.81);

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрен участок у <адрес изъят> СНТ «Овражек» <адрес изъят> (л.д.86);

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрен пункт приёма металла по адресу: <адрес изъят> (л.д.120-122);

- протоколом обыска - у потерпевшего ФИО2 изъята железная калитка, железный мангал (л.д.129-130);

- протоколом осмотра предметов - осмотрены предметы изъятые у потерпевшего ФИО2 (л.д.132-134);

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрен автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак н722оу 716 (л.д.143-144);

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанного преступления.

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Существенных противоречий в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимому, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Согласно статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из пункта 3 примечания к статье 158 УК РФ следует, что под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

ФИО1 при совершении хищения имущества вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», который подлежит исключению, поскольку в обвинительном заключении не указано, что территория участка с которой совершено хищение предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, кроме того доступ на данную территорию был свободным, что следует из обвинительного заключения. Таким образом, территория участка СНТ со свободным доступом к нему на котором расположен дачный дом не может является иным хранилищем.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Не смотря на доводы потерпевшего о том, что ему причинен значительный материальный ущерб, суд учитывая имущественное положение потерпевшего который не женат, детей на иждивении не имеет, имеет стабильный заработок в размере 24 000 руб., учитывая стоимость похищенного имущества сданного в пункт приема лома на общую сумму в размере 1800 руб., приходит к выводу о том, что ущерб в размере 9300 руб. (металлическая калитка, металлический мангал, металлический лом 100 кг.), не является значительным для потерпевшего. Кроме того, стороной обвинения не представлены доказательства о наличия умысла подсудимого на причинение значительного ущерба.

В связи с чем квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных показаний в том числе с указанием места реализации похищенного имущества, кроме того в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное (чистосердечное) признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, частичное возмещение подсудимым ущерба, отсутствие ущерба по уголовному делу, публичное извинение перед потерпевшим.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 209), официально не работает, привлекался к административной ответственности (л.д. 181-186), его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом постановлением от <дата изъята>.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.