Приговор № 1-80/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-80/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-80/2024

УИД№ 79RS 003-01-2024-000571-66

Уголовное дело № 12401990016000020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14.10.2024 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Масловец С.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Приймак Г.С., Батуева А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника Абакумова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по улице <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с 30.06.2024 до 02.07.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

04.05.2024, в период с 12:00 до 14:00 часов, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, умышленно, незаконно передал ФИО1., получив в обмен от последнего 210 рублей, то есть незаконно сбыл, наркотическое средство смолу каннабиса (гашиш) массой 1,3 грамма, находящееся в целлофановом свертке, которое было изъято у ФИО1. 06.05.2024 в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут, сотрудниками ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, от дачи показаний в качестве подсудимого отказался, подтвердил свою явку с повинной, а так же пояснил, что преступление совершил из-за того, что был пьян.

Из показаний подозреваемого ФИО4 на предварительном следствии, и оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что он в октябре 2023 собрал в поле около <адрес> коноплю, из частей которой получил наркотическое средство и хранил его для личного употребления по месту проживания в селе <адрес>. В начале мая 2024, находясь в гостях у своего дяди ФИО1 по улице <адрес>, пил с ним самогон, в ходе беседы ФИО1. спросил у него, есть ли конопля, и он ответил утвердительно. Примерно через 10-15 минут он сходил к себе домой и взял там целлофановый пакет с наркотиком, вернулся к дяде и отдал тому наркотики, период времени был примерно с 12:00 до 14:00 часов (т. 1 л.д. 81-83, 84-86). Будучи обвиняемым, ФИО4 уточнил, что передал ФИО1. наркотическое средство 04.05.2024, взял за это 210 рублей, ранее данные показания подтвердил (т. 1 л.д. 100-102, 184-186). При проведении проверки показаний на месте обвиняемый ФИО4 показал и рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, а так же об обстоятельствах его последующего сбыта ФИО1. (т.1 л.д. 149-154, 155-1636).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил их.

Несмотря на признательные показания подсудимого, суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с незначительной массой наркотического средства, следует, что весной 2024 он у себя дома по улице <адрес> купил за 220 рублей у ФИО4 наркотическое средство для личного употребления, однако позже его задержали, а приобретенное им наркотическое средство, которое находилось в чехле телефона, было изъято. Согласно показаниям ФИО1. на предварительном следствии, частично оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, за наркотик, который дал ему ФИО4, он отдал тому 210 рублей (т.1 л.д. 43-45). После оглашения свидетель ФИО1 подтвердил указанный последним размер денег, пояснив, что на момент допроса следователем, лучше помнил события.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., он весной 2024, по приглашению пограничников, был понятым и в его присутствии у мужчины, которого он, только что, видел в суде (установлено, что это ФИО1.), в селе <адрес> был изъят пакетик с порошком.

Из показаний свидетеля ФИО1. в судебном заседании, и ее показаний на предварительном следствии, частично оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 62-65), подтвержденных свидетелем, следует, что подсудимый является ее сыном, но о том, что тот хранит дома наркотики, ей известно не было. К ним домой приезжали сотрудники полиции и после их отъезда сын рассказал, что 04.05.2024 передал наркотики, которые хранил в доме, ФИО1, взял за это 210 рублей. Сын постоянной работы не имеет и довольствуется подработками, но помогает ей по хозяйству.

Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2024, согласно которому в ходе осмотра жилища по улице <адрес>, ФИО4 указал место, где хранил полимерный сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 5-10, 11-12);

-протоколом осмотра документов от 10.08.2024 и постановлением от 10.08.2024 (т.1 л.д. 106-112, 128), согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств – постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протокол досмотра личных вещей находящихся при физическом лице, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, акт обследования, протокол изъятия, из которых видны основания проведения мероприятия в отношении ФИО1., обстоятельства проведения мероприятия, в результате которого 06.05.2024, в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут, у ФИО1. был изъят целлофановый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (т.1 л.д. 15-16, 18, 20, 21-22, 23-24);

-справкой об экспертном исследовании № 5 от 07.05.2024, из которой следует, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством смолой каннабиса (гашишем), масса которого составила 1,3 г (т.1 л.д. 32);

-заключением эксперта № 178 от 30.05.2024 из которого видно, что в ходе производства экспертизы от образца вещества израсходовано 0,2 г, представленное вещество является наркотическим средством смолой каннабиса (гашишем), масса 1,1 г (т.1 л.д. 166-167);

-постановлением от 20.08.2024 сверток с наркотическим средством - смолой каннабиса (гашишем), признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу (т.1 л.д. 134);

-протоколом явки с повинной от 28.06.2024, в котором ФИО4 сообщил о передаче им ФИО1. наркотического средства из конопли (т.1 л.д. 41).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния, инкриминированного ФИО4 Оснований для оговора подсудимого этими лицами суд не усматривает, не названо таких оснований самим ФИО4 и его защитником.

Письменные доказательства, уличающие подсудимого, исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем приговоре выше, суд расценивает как допустимые, поскольку они не содержат тех нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы явились основанием для их признания недопустимым доказательством.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия предоставлены на основании соответствующего постановления, решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято в рамках оперативно-розыскной деятельности и на основании постановления, вынесенного полномочным должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в отношении лица, которое причастно к противоправной деятельности, действия сотрудников указанного органа, были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд признает достоверными, и принимает показания самого подсудимого ФИО4, в том числе оглашенные в судебном заседании, которые были данным им на стадии предварительного следствия, поскольку они не противоречат иным вышеназванным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Из анализа протоколов допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, приведенных в приговоре в качестве доказательства вины подсудимого, следует, что при производстве следственного действия ему были разъяснены предоставленные законом процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют соответствующие подписи подсудимого и защитника. В указанных следственных действиях участвовал профессиональный защитник адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования. Правильность отражения хода следственного действия, а также верность изложения сообщенных ФИО4 сведений, подтверждена не только подписями последнего, но и его защитника, замечаний к ним от подсудимого и защитника не поступало.

Вместе с этим, суд принимает в качестве доказательства и протокол явки с повинной ФИО4, поскольку явка с повинной была получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, которая не содержит требований об обязательном участии защитника при ее отобрании, в нем имеется разъяснение ФИО4 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а так же права пользоваться услугами адвоката. Изложенные ФИО4 в протоколе явки обстоятельства подтверждены им в судебном заседании, и не находятся в противоречии с установленными по делу фактическими обстоятельствами данного деяния.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности ФИО4 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 458 от 12.07.2024, ФИО4 в настоящее время страдает, и в момент совершения инкриминируемого деяния страдал <данные изъяты>, однако он может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он является потребителем наркотических средств без формирования зависимости и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской/социальной реабилитации, не нуждается (т.1 171-172).

У суда нет причин сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в уровне его <данные изъяты> полноценности.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил правоохранительному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, имеющееся у подсудимого <данные изъяты> расстройство, так как полагает, что преступление не было обусловлено слабым самоконтролем ФИО4 в силу дефекта <данные изъяты>, и этот дефект, не препятствовал ему осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими, что подтверждается выводами, которые отражены в вышеуказанном экспертном заключении.

Напротив, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание для виновного, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно состояние опьянения ФИО4 привело к совершению тяжкого преступления, обусловило его противоправное поведение. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не видит.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, который в целом характеризуется посредственно и имеет расстройство здоровья не исключающего вменяемости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, количество наркотического средства, и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, и сведения об обстоятельствах совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, молодого возраста, данные о его поведении после совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО4, и считая возможным его исправление без изоляции от общества, применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО4 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в <данные изъяты> целлофановый сверток с наркотическим веществом смолой каннабиса (гашишем) массой 1,1 г, надлежит уничтожить; находящиеся в уголовном деле - рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.05.2024, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.05.2024; протокол доставления от 06.05.2024; протокол о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 06.05.2024; рапорт от 06.05.2024; постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.05.2024; протокол изъятия при проведении обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.05.2024; протокол опроса ФИО1. от 06.05.2024; протокол опроса ФИО3 от 06.05.2024; протокол опроса ФИО2 от 06.05.2024 и запрос на исследование от 06.05.2024, необходимо оставить на хранение в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением на него обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации и 1 раз в квартал для участия в мероприятиях по оказанию психологической помощи специалистами службы исполнения наказаний;

-не позднее двух месяцев, исчисленных с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в Центр занятости населения в целях поиска работы и соблюдать установленные данным органом требования нахождения на таком учете, либо в тот же срок официально трудоустроиться самостоятельно и трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в <данные изъяты> целлофановый сверток с наркотическим веществом смолой каннабиса (гашишем) массой 1,1 г – уничтожить; находящиеся в уголовном деле - рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.05.2024, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.05.2024; протокол доставления от 06.05.2024; протокол о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 06.05.2024; рапорт от 06.05.2024; постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.05.2024; протокол изъятия при проведении обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.05.2024; протокол опроса ФИО1А. от 06.05.2024; протокол опроса ФИО3 от 06.05.2024; протокол опроса ФИО2. от 06.05.2024; запрос на исследование от 06.05.2024 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления/жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление/жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением Суда ЕАО № 22-544/2024 приговор оставлен без изменений, вступил в законную силу 28.11.2024.