Постановление № 1-61/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Березник 21 июля 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кочина А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Виноградовского района Архангельской области Громцева М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волыхина Е.А.,

при секретаре Дубининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что период с 17 мая 2010 года до момента изъятия в 12 часов 20 минут 12 мая 2017 года, не имея разрешения на право хранения оружия и боеприпасов, в нарушение ст.ст. 3, 13, 22, 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оружии" незаконно хранил по адресу: <адрес> самозарядный карабин модели «Тигр-308» №06530017, 1996 года выпуска, калибра 7,62-мм, который относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, а также 76 охотничьих патронов 7,62х51, которые относятся к боеприпасам для нарезных самозарядных карабинов, 81 патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6, которые относятся к боеприпасам для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, а также 10 целевых винтовочных патронов калибра 7,62 мм и 2 охотничьих патрона 5,56х45 мм, которые относятся к боеприпасам для нарезного оружия и были незаконно приобретены ФИО1 путем присвоения найденного в вышеуказанный период в лесной избушке возле озера «<адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе о судьбе вещественных доказательств, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и просившего учесть в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, приходит к следующему

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в вышеуказанной статье действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.85), к административной ответственности не привлекался (л.д.84), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д.87), женат, работает <данные изъяты>.

По месту работы ФИО1 характеризуется как трудолюбивый и ответственный работник, в коллективе неконфликтен и дружелюбен, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д. 81).

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, конфликтных ситуаций в семье и в отношениях с соседями не допускает, спиртным не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (л.д.82).

Администрация <данные изъяты> указывает, что ФИО1 спиртным не злоупотребляет, жалоб и заявлений от жителей поселка на него не поступало (л.д.83).

После совершения преступления ФИО1 обратился с явкой с повинной (л.д.10), активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, с учетом личности ФИО1, дают суду основания полагать, что он перестал представлять общественную опасность, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования суд считает возможным отменить.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральному закону "Об оружии", Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

Процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании за оказание юридической помощи ФИО1 - в размере 4 675 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с назначением дела к рассмотрению в порядке особого производства и прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 28, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования отменить.

Вещественные доказательства: охотничий самозарядный нарезной карабин «Тигр-308» 1996 года выпуска калибра 7,62х51; 2 магазина; гильзы от 76 охотничьих патронов 7,62х51 и 81 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; металлическую пулеметную ленту с 10 патронами калибра 7,62 мм и гильзой; 2 патрона калибра 5,56 мм, хранящиеся в <данные изъяты> для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий А.А. Кочин