Постановление № 1-61/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 24 августа 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Ратинского А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ..., ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Резановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ...г. в ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ...г. в период с 20 до 24 часов, находясь около ... в ..., с целью кражи, непосредственно перед совершением преступления, заключил с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, предварительный сговор на совершение кражи принадлежащего ФИО1 мотоцикла «Восход 3М» из гаража, расположенного около ... в .... Далее ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, пришли к гаражу, расположенному около ... в ..., где, действуя согласно ранее распределенных ролей, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, встал рядом с указанным гаражом и стал осматривать местность с целью предупреждения ФИО2 об опасности в случае появления посторонних лиц, обеспечивая тайность хищения, а ФИО2, сорвал запор на двери указанного гаража, после чего совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, незаконно проникли внутрь, где, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно тайно похитили принадлежащий ФИО1 мотоцикл «Восход 3М» без государственного регистрационного знака стоимостью ... рублей и не представляющие ценности принадлежащие ФИО1 5 свечей зажигания, 7 рожковых гаечных ключей, 2 многосекционных гаечных велосипедных ключа, плоскогубцы, зубило, 2 торцевых гаечных ключа, после чего ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, с похищенным скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму ... рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. При этом подтвердил, что никаких материальных или иных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и заглаживаем причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Адвокат Анфалов В.Н. также согласен на прекращение уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Обсудив заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда, заслушав мнение подсудимого, защитника - адвоката Анфалова В.Н., поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела и заключение государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ратинского А.В., полагавшего не возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не имеет судимости, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Восход 3М», 5 свечей зажигания, 7 рожковых гаечных ключей, 2 гаечных многосекционных велосипедных ключа, плоскозубцы, зубило, 3 торцовых гаечных ключа – считать возвращенными законному владельцу- потерпевшему ФИО1;. одна пара сапог– подлежит возврату подсудимому ФИО2; 2 гипсовых слепка со следами обуви – следует уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. осуществляющему в период предварительного следствия защиту интересов обвиняемого ФИО2 в размере 4275 рублей 50 копеек, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Восход 3М», 5 свечей зажигания, 7 рожковых гаечных ключей, 2 гаечных многосекционных велосипедных ключа, плоскозубцы, зубило, 3 торцовых гаечных ключа – считать возвращенными законному владельцу- потерпевшему ФИО1;. одну пару сапог - возвратить подсудимому ФИО2; 2 гипсовых слепка со следами обуви – уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. осуществляющему в период предварительного следствия защиту интересов обвиняемого ФИО2 в размере ... копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО1, прокурору ... для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Заостровцева.