Решение № 2-1244/2021 2-1244/2021~М-675/2021 М-675/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1244/2021Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Здор Т.В., с участием представителя истца ФИО5 – адвоката Соколовой Н.В., действующей на основании ордера №.... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №.... от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Милькиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №.... УИД .... по иску ФИО5 к .... г. Рязани об установлении площади границ земельного участка в соответствии с фактически занимаемой площадью, ФИО5 обратилась в суд с иском к .... города Рязани об установлении площади границ земельного участка в соответствии с фактически занимаемой площадью. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, адрес: <адрес> (.... район), площадью .... кв.м. и расположенный на указанном земельном участке жилой дом с надворными постройками. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с координатами: .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Указанное недвижимое имущество перешло в собственность истца в порядке наследования по закону и принадлежало семье истца с ДД.ММ.ГГГГ, когда решением Рязанского Городского Совета Депутатов трудящихся был отведен указанный земельный участок для индивидуального строительства ФИО1 Протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлялся площадью .... кв.м. Договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, указанный участок имел по фасаду .... метров, по задней меже .... метров, по правой меже .... метров, по левой меже .... метров. С момента получения земельного участка и по настоящее время он был огорожен забором, который никогда не менял фактического местоположения, и использовался в границах фактически установленного забора. Кроме того, как видно из схемы расположения земельных участков, имеющейся в представленном межевом плане, вновь образуема часть границы земельного участка от точки .... с координатами .... до точки .... с координатами .... не затрагивает интересы смежных землепользователей смежных земельных участков, кроме интересов ответчика, поскольку проходит со стороны улицы. Кроме того границы со смежными земельными участками уже согласованы при постановке их на кадастровый учет, что подтверждается выписками с координатами смежных участков, где границы с точками .... (зу. ....) и .... .... (зу ....) совпадают с точками .... соответственно, определенными межевым планом подготовленным по фактическому землепользованию. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области истцу было вынесено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства, из которого истцу стало известно, что по результатам обмера фактическое расположение границ земельного участка не совпадает с координатами указанными в ЕГРН, и фактически используемая площадь участка составила .... кв.м, что превышает площадь отраженную в ЕГРН. Истцу было предложено устранить указанное нарушение: оформить право в установленном законом порядке, либо освободить занятую часть земельного участка. С заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности истец обратилась в Администрацию г.Рязани. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступил отказ, в связи с тем, что такое перераспределение возможно в отношении участков предназначенных для индивидуального жилищного строительства, а не для земельного участка предназначенного для обслуживания индивидуального жилого дома. Из имеющихся у истца документов видно, что фактическая площадь и фактические границы существовали ранее и подтверждены планами усадьбы, схемами расположения земельного участка, топографической подосновой. В какой момент произошло изменение координат в документах ЕГРН истец может только предполагать. За исправлением возникшей реестровой ошибкой истец обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области, в осуществлении государственного кадастрового учета истцу было отказано, поскольку из-за отсутствия обоснования исправления реестровой ошибки. В фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью .... кв.м, что на .... кв. м. превышает площадь по сведениям ЕГРН. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области истцу было предложено устранить указанное нарушение: оформить право в установленном законом порядке, либо освободить занятую часть земельного участка. Кроме того, в фактически существующих границах указанного земельного участка расположены надворные постройки и сооружения, перемещение которых сопряжено с финансовыми затратами, в случае если ответчик потребует освободить спорную территорию. Кроме того, истец не может свободно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком, что нарушает ее права, предоставленные ст. 209 ГК РФ. Все смежные земельные участки находятся на государственном кадастровом учете с установленными границами. Истец полагает, что установление площади и границ льного участка в соответствии с занимаемой площадью по варианту указанному в межевом плане подготовленном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., состоящим членом Ассоциации «....» и внесение соответствующих изменений в запись ЕГРП № .... от ДД.ММ.ГГГГ восстановит ее право и не нарушит права третьих лиц. В связи с чем, истец ФИО5 просила суд уточнить площадь и границы местоположения земельного участка с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, адрес: <адрес> (.... район), для чего включить в сведения о характерных точках границы земельного участка точки .... с координатами .... с координатами ...., установить границы земельного участка следующим образом: .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... В последующем истец ФИО5 уточнила исковые требования, просила суд признать сведения внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в части описания площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, адрес: <адрес> (.... район), реестровой ошибкой. Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и описания площади земельного участка с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, адрес: <адрес> .... район) принадлежащего на праве собственности ФИО5, внесенных на основании описания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади .... кв.м., установив его границы по следующим точкам координат: За начало отсчета земельного участка с .... принимаем геодезическую точку .... с координатами: .... От исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол .... на расстоянии .... м до геодезической точки .... с координатами ..... Далее от точки .... дирекционный угол .... .... на расстоянии .... до геодезической точки .... с координатами .... Далее от точки .... дирекционный угол .... на расстоянии .... м до геодезической точки .... с координатами .... Далее от точки .... дирекционный угол .... на расстоянии .... м до геодезической точки .... с координатами .... Далее от точки .... дирекционный угол .... на расстоянии .... м до геодезической точки .... с координатами .... Далее от точки .... дирекционный угол .... на расстоянии .... м до геодезической точки .... с координатами .... Далее от точки .... дирекционный угол .... на расстоянии .... м до геодезической точки .... с координатами .... Далее от точки .... дирекционный угол .... на расстоянии .... м до геодезической точки .... с координатами .... Далее от точки .... дирекционный угол .... на расстоянии .... м до геодезической точки .... с координатами .... Далее от точки .... дирекционный угол ...., на расстоянии .... м до геодезической точки .... координатами .... Далее от точки .... дирекционный угол .... на расстоянии .... м до геодезической точки .... с координатами .... Далее от точки .... дирекционный угол .... на расстоянии .... м до геодезической точки .... с координатами ..... Далее от точки .... дирекционный угол .... .... на расстоянии .... м до геодезической точки .... с координатами .... Далее от точки .... дирекционный угол .... на расстоянии .... м до геодезической точки .... с координатами .... Далее от точки .... дирекционный угол .... на расстоянии .... м до геодезической точки .... с координатами .... В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца – адвокат Соколова Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации г.Рязани, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца – адвоката Соколовой Н.В., суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в суде подлежат нарушенные или оспоренные права. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В силу ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. В соответствии с Положением «О порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений», утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ....), которое направлено на решение задач по установлению границ сложившихся объектов недвижимости для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания: - в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам инженерной инфраструктуры. - при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав лиц на пользование необходимыми объектами в границах земельного участка, если иной доступ к ним невозможен. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № .... « О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН (п.1 ч.5 ст.27). Согласно Правилам землепользования минимальный размер земельного участка по г. Рязани установлен в размере .... кв.м. В судебном заседании бесспорно установлено, что решением Рязанского Городского Совета Депутатов трудящихся на основании протокола № .... от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО5 – ФИО1 был отведен земельный участок площадью .... кв.м. для индивидуального строительства. Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок имел по фасаду .... метров, по задней меже .... метров, по правой меже .... метров, по левой меже .... метров. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ является его жена ФИО4 Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, адрес: <адрес> (.... район), площадью .... кв.м. и жилого дома расположенного на указанном земельном участке с надворными постройками. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца – адвоката Соколовой Н.В., с момента получения земельного участка и по настоящее время он был огорожен забором, который никогда не менял фактического местоположения, и использовался в границах фактически установленного забора. Из представленного в материалы дела предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №.... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам обмера фактическое расположение границ земельного участка не совпадает с координатами указанными в ЕГРН, и фактически используемая площадь участка составила .... кв.м, что превышает площадь отраженную в ЕГРН, в связи с чем стцу было предложено устранить указанное нарушение: оформить право в установленном законом порядке, либо освободить занятую часть земельного участка. С заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности истец ФИО5 обратилась в Администрацию г.Рязани. Согласно сообщения Администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в собственности ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> За исправлением возникшей реестровой ошибкой истец обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области, однако согласно уведомления №.... от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета ФИО5 было отказано, из-за отсутствия обоснования исправления реестровой ошибки. Как следует из схемы расположения земельных участков, представленной в материалы дела в межевом плане, вновь образуема часть границы земельного участка от точки .... с координатами .... до точки .... с координатами .... не затрагивает интересы смежных землепользователей смежных земельных участков, кроме интересов ответчика, поскольку проходит со стороны улицы. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, границы со смежными земельными участками уже согласованы при постановке их на кадастровый учет, что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ с координатами смежных участков, где границы с точками .... совпадают с точками .... соответственно, определенными межевым планом подготовленным по фактическому землепользованию. Все смежные земельные участки находятся на государственном кадастровом учете с установленными границами. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 находящегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения работ выяснилось, что в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... Данная ошибка была допущена в результате проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер Ассоциации «....» ФИО3., пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ был допущена реестровая ошибка при межевании, кадастровые инженеры основывались на местной системе координат. Все расположено в пределах допустимой погрешности. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик по делу не представил суду каких-либо доказательств, дающих суду оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО5 к Администрации г. Рязани об установлении площади границ земельного участка в соответствии с фактически занимаемой площадью, удовлетворить. Признать сведения внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в части описания площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, адрес: <адрес> (.... район), реестровой ошибкой. Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и описания площади земельного участка с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, адрес: <адрес> (.... район) принадлежащего на праве собственности ФИО5, внесенных на основании описания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади .... кв.м., установив его границы по следующим точкам координат: .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья подпись Т.В. Здор .... Суд:Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г.Рязань (подробнее)Судьи дела:Здор Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) |
