Решение № 2-1633/2018 2-1633/2018~М-1642/2018 М-1642/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1633/2018

К делу № 2-1633-2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 24 сентября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием представителя истца САО «ВСК» по доверенности № 7-ТД-0087-Д ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 2813459,96 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 22267,30 рублей, указав, что 25 декабря 2016 года по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> – <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Бентли, государственный регистрационный номер <№>, водитель - ФИО3

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный номер <№>, нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности собственника Хендэ, государственный регистрационный номер <№> застрахован по договору ОСАГО № <№> в СПАО «Ресо-Гарантия», а также по договору гражданской ответственности за причинение вреда в САО «ВСК» <№>. Риск наступления гражданской ответственности собственника Бентли, государственный регистрационный номер <№> застрахован по договору ОСАГО № ЕЕЕ <№> в САО «ВСК».

В САО «ВСК» обратился потерпевший в ДТП <ФИО>6 с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании административных материалов дела, осмотра транспортного средства САО «ВСК» произвело выплату в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 19.01.2017 года.

02.06.2017 года была произведена доплата при поступлении досудебной претензии в размере 1 869 337, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением <№>.

Не согласившись с вышеназванными выплатами, потерпевший в ДТП обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара.

В соответствии с решением суда ОАО «ВСК» произведены выплаты в размере 121 465, 96 рублей, платежное поручение <№> от 21.09.2017 года, в размере 422 657 рублей инкассовое поручение <№> от 29.03.2018 года.

Как видно из договоров страхования ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный номер <№>

Заключая договор собственник ТС Хендэ самостоятельно определил круг, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Таким образом, ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине и обязан возместить истцу причиненный вред в размере 2813459,96 рублей, но в добровольном порядке отказывается это делать, поэтому они обратились в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба 2413459,96 рублей и расходы по оплате госпошлины 22267,30 рублей, так как по полису ОСАГО была доплата.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, так как полис неограничен и страховая компания должна была возместить весь причиненный ущерб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

В соответствии со ст.ст.59, 67 ГПКРФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2016 года по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Хендэ, государственный регистрационный номер <***> водитель - ФИО2, собственник ФИО4 и Бентли, государственный регистрационный номер <№>, водитель - ФИО3

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный номер <№>, нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности собственник Хендэ, государственный регистрационный номер <№> застрахован по договору ОСАГО № ЕЕЕ <№> в СПАО «Ресо-Гарантия», а также по договору гражданской ответственности за причинение вреда в САО «ВСК» <№>

Риск наступления гражданской ответственности собственника Бентли, государственный регистрационный номер <№> застрахован по договору ОСАГО № ЕЕЕ <№> в САО «ВСК».

В САО «ВСК» обратился потерпевший в ДТП ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании административных материалов дела, протокола осмотра транспортного средства САО «ВСК» произвело выплату в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 19.01.2017 года.

02.06.2017 года была произведена доплата при поступлении досудебной претензии в размере 1 869 337, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением <№>.

Не согласившись с вышеназванными выплатами, потерпевший в ДТП обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара.

В соответствии с решением суда ОАО «ВСК» произведены выплаты в размере 121 465, 96 рублей, платежное поручение <№> от 21.09.2017 года, в размере 422 657 рублей инкассовое поручение <№> от 29.03.2018 года.

Как видно из договоров страхования ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный номер <№>

Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п.1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор собственник ТС Хендэ самостоятельно определил круг, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

В соответствии с пп. Д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

По смыслу вышеуказанных норм закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Таким образом, сумму ущерба САО «ВСК» составляет 2413459,96 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 2413459,96 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 22267,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации 2413459,96 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 22267,30 рублей, а всего 2435727,26 рублей (два миллиона четыреста тридцать пять тысяч семьсот двадцать семь рублей 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий