Решение № 12-816/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-816/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Тарарина Е.В.,

с участием представителя ООО «СПК ТехноСтрой» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Строительно-производственная компания ТехноСтрой» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СПК ТехноСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК ТехноСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СПК ТехноСтрой» коконов принес жалобу, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ООО «СПК ТехноСтрой» в установленном законодательством РФ порядке не извещалось о судебных заседаниях, в связи с чем было лишено возможности выразить свою позицию по делу и лишено возможности защитить свои права и интересы.

В судебном заседании представитель ООО «СПК ТехноСтрой» коконов просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить по изложенным основаниям, направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела усматривается, что ООО «СПК ТехноСтрой» допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в случаях если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «СПК ТехноСтрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод представителя ООО «СПК ТехноСтрой» о том, что они не были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, таким образом, ООО «СПК ТехноСтрой» незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным. Дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «СПК ТехноСтрой» было извещено путем направления последнему извещения заказной почтой по указанному в протоколе адресу. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения в связи с тем, что адресат за его получением не являлся (л.д. 58-59).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, а также, если не поступило ходатайств от этого лица об отложении рассмотрения дела.

Из ст. 25.1 КоАП РФ следует, что личное участие в рассмотрении дела является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение от явки не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты.

Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении ООО «СПК ТехноСтрой», а также при отсутствии от последнего ходатайства об отложении судебного слушания, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СПК ТехноСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представитель ООО «СПК ТехноСтрой» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в <адрес>вой суд.

Судья Е.В. Тарарина