Решение № 2-1086/2017 2-1086/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1086/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1086/2017
г. Минусинск
14 марта 2017 года


Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Чайка» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, по условиям которого предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру с проектным номером 200а общей площадью 35,74 кв.м., в т.ч. жилой площадью 15,2 кв.м. на 15 этаже жилого дома в секции 1а в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако это обязательство не исполнено, претензия в адрес ООО «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ игнорирована, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575705,28 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф по правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ключи от квартиры ей не переданы.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «Лидер Групп Недвижимость» в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лидер Групп Недвижимость» (агент), действующего от имени и по поручению ООО «Чайка» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земли <адрес>», общей площадью 7448 кв.м., кадастровый № многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (п.1.1). Объектом долевого строительства является жилое помещение в многоквартирном доме, характеристика которого указана в п.1.2 договора.

П.1.2 договора предусматривает следующие характеристики однокомнатной квартиры: проектный №а общей площадью 35,74 кв.м., в т.ч. жилой площадью 15,12 кв.м. на 15 этаже жилого дома в секции 1а.

Срок передачи квартиры определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

Цена договора определена в размере 2556732 руб. (п.3.1 договора).

Поскольку согласно абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, соответственно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Чайка».

Из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со ссылкой на ст.330 ГК РФ следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается, что 16.05.2016 ФИО1 направила в адрес ООО «Чайка» претензию с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры.

Претензия ответчиком игнорирована. Материалы дела не содержат информации относительно принятых ответчиком мер по урегулированию спора. Как пояснила истец в судебном заседании, до настоящего времени квартира ей не передана.

В связи с изложенным суд признаёт обоснованным требование ФИО1 о взыскании неустойки, расчет неустойки приведен истцом за период с 02.03.2016 по 01.02.2017 на сумму 2556732 руб.:

2556732 руб. х 10% \ 300 х2= 1704,48 руб. за каждый день просрочки.

Период просрочки составляет 336 дней: 336 х 1704,48 руб. = 572705,28 руб.

Расчет истца проверен, сомнений в правильности не вызывает, соответствует полностью положениям п. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве..», в уточнении не нуждается, в связи с чем принимается судом. Соответственно, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 572705,28 руб.

Проверяя обоснованность требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к отношениям, связанным с участием лиц в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учётом того, что по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, по правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Исходя из общей суммы взыскания, с ответчика на основании ч.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований (572705,28+10000\2) = 291352,64 руб.

По правилам ст.ст.103, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9227 руб. (8927 руб. по основному требованию о взыскании денежных средств и отдельно 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока передачи квартиры за период с 02.03.2016 по 01.02.2017 в размере 572705,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 582705,28 руб. (пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот пять рублей двадцать восемь копеек).

В остальной части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу ФИО1 штраф в размере 291352,64 руб. (двести девяносто одну тысячу триста пятьдесят два рубля шестьдесят четыре копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9227 руб. (девять тысяч двести двадцать семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Музалевская