Решение № 12-103/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-103/2018

Судья Соловьев О.В. Дело 12-103/2018


РЕШЕНИЕ

город Иваново 18 сентября 2018 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием:

защитника ФИО6 - адвоката Агапонова С.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Одинцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от 19 июля 2018 года, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Иваново от 19 июля 2018 года ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО6 признан виновным в том, что 24 октября 2017 года в 13 часов 30 минут, находясь у <...> Ивановской области, в ходе произошедшего конфликта с ФИО1 нанес последнему несколько ударов в область живота и по телу, отчего тот испытал физическую боль, и у него образовались, согласно заключению эксперта № от 20 ноября 2017 года, кровоподтеки на лице, в волосистой части головы, на шее, на спине, на правом плече, ссадины на передней поверхности грудной клетки, на спине, в проекции левого коленного сустава, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, потерпевший ФИО1, не соглашаясь с выводом судьи районного суда в части назначенного ФИО6 наказания, просит постановление от 19 июля 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что:

- наказание ФИО6 назначено без учёта всех обстоятельств дела с нарушением положений КоАП РФ;

- материалами дела установлено, что ФИО6 и находившиеся с ним лица, используя малозначительный повод, напали на него и нанесли побои, что подтверждается видеозаписью с камер наблюдения, оценка которой судьёй в постановлении не дана, а совершение административного правонарушения группой лиц не было учтено как отягчающее административную ответственность обстоятельство;

- судом не выяснялся вопрос о материальном положении ФИО6, а также наличие у него работы;

- вывод суда о не совершении ФИО6 ранее административных правонарушений противоречит материалам дела, так как в период с 2013 г. по 2016 г. ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности;

- с учётом сведений о личности ФИО6, обстоятельств дела, наступивших последствий в виде причинения телесных повреждений, моральных и нравственных страданий, поведения ФИО6 при совершении правонарушения и после него, возможно только при назначении наказания в виде административного ареста.

Извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО6 в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Явившимся в судебное заседание защитнику ФИО6 - адвокату Агапонову С.В., потерпевшему ФИО1 и его представителю - адвокату Одинцову С.В. разъяснены их процессуальные права. Отводов не заявлено, по ходатайству потерпевшей стороны допрошен свидетель ФИО2 и просмотрена приобщённая к материалам дела видеозапись.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель - адвокат Одинцов С.В. доводы жалобы поддержали.

Защитник - адвокат Агапонов С.В. в удовлетворении жалобы возражал.

Свидетель ФИО2 показал, что ФИО1 договорился о встрече с ФИО6 Он приехал вместе с ФИО1, видел, как ФИО1 разговаривал с ФИО6 и ещё одним молодым человеком лет 30-35. Потом ФИО6 и молодой человек взяли ФИО1 "за грудки". Из автомашины выбежала женщина, но она в отношении ФИО1 никаких действий не совершала. Затем молодой человек взял из автомашины брусок и ударил им ФИО1 по спине. После чего ФИО6 с молодым человеком и женщиной сели в автомашину и уехали. У ФИО1 были разорваны рубашка и цепочка. Через некоторое время эта автомашина вернулась, подъехали ещё автомашины, из которых выбежали человек 20, и толпой набросились на ФИО1, повалили его с ног и стали наносить удары руками и ногами. Он (ФИО2) попытался их успокоить, но они направились в его сторону, и ему пришлось отмахиваться. Когда эти люди разъехались, они вызвали полицию. В первый раз он видел только один удар, который нанес бруском молодой человек. Во второй раз участвовал ли в потасовке ФИО6, он не помнит.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и сторонами по делу не оспаривается.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО6 не содержится. Поводом для нанесения со стороны ФИО6 побоев ФИО1 послужил возникший между ними конфликт на почве разногласий относительно стоимости услуг ФИО1 за подготовку для ФИО6 проекта работ по газификации дома.

Доводы ФИО1 о совершении правонарушения группой лиц противоречат существу вмененного ФИО6 правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении от 19 июля 2018 года, с которым ФИО1 был ознакомлен, замечаний не высказал.

При этом отмечаю, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО6, в котором отсутствуют названные обстоятельства, является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, из письменных объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснений ФИО6 следует, что побои потерпевшему ФИО1 наносились только ФИО6 Сведений о привлечении иных лиц к административной ответственности за совершение в отношении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Показания свидетеля ФИО2 и видеозапись с камер наблюдения законность обжалуемого постановления судьи под сомнение не ставят. Свидетель ФИО2 сведений, указывающих на совершение ФИО6 противоправных действий в группе лиц, не сообщил. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства, о которых потерпевший ФИО1 ни при получении с него объяснения 24 октября 2017 года, ни при рассмотрении дела судьей районного суда не пояснял, качество видеозаписи идентифицировать на ней ФИО6 и его действия не позволяет.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания: административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья пришел к верному выводу о возможности назначения ФИО6 наказания, не связанного с административным арестом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, судья обоснованно признал смягчающим административную ответственность ФИО6 обстоятельством его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании им вины, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2018 года и пояснениями ФИО6 в ходе судебного заседания в районном суде, а также учёл положительно характеризующие его сведения.

Довод о необходимости признания обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, совершение административного правонарушения группой лиц, подлежит отклонению как не нашедший своего должного подтверждения. К тому же, у суда отсутствовали основания для ухудшения положения ФИО6, которому совершение правонарушения в группе лиц не вменялось.

Оснований расценивать как отягчающее административную ответственность обстоятельство совершение ФИО6 административных правонарушений в период с 2013 года по июль 2016 года у суда не имелось.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Совершенные ФИО6 ранее правонарушения в области дорожного движения по отношению к правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ, таковыми не являются. Кроме того, имеются основания полагать, что предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение лицо считается подвергнутым административному наказанию, истёк, поскольку сведений о том, что ФИО6 уклонялся от уплаты наложенных на него в период с 2013 года по июль 2016 года административных штрафов, материалы дела не содержат.

Также, вопреки доводам жалобы, вопрос трудоустройства ФИО6 судьёй выяснялся, и обжалуемое постановление содержит информацию о работе ФИО6 в сфере строительства. Оснований для вывода о невозможности ФИО6 уплатить назначенный ему административный штраф не усматривается. Согласно чека - квитанции штраф в сумме 10 000 рублей им оплачен 19 июля 2018 года (л.д. 81).

На установление фактических обстоятельств содеянного материальное положение ФИО6 не влияет.

Получение потерпевшим телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, охватывается диспозицией инкриминированного ФИО6 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не может служить основанием к усилению назначенного ему административного наказания.

С учетом вышеизложенного полагаю, что назначенное ФИО6 административное наказание является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от 19 июля 2018 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова