Решение № 12-117/2023 12-12/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-117/2023

Дело № 12-12/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002733-68


РЕШЕНИЕ

г. Таштагол 16 февраля 2024 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Мочалов В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фанспорт» на постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> – главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Фанспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ООО «Фанспорт» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой, с учетом дополнений, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, заменить административный штраф на предупреждение.

Жалобу мотивирует тем, что выводы о нарушении санитарно-эпидемиологических требований организации питания не имеют связи с ООО «Фанспорт», поскольку ООО «Фанспорт» организовало питание детей силами сотрудников <данные изъяты> на основании заключенного договора. За состоянием пищеблоков, используемой посуды, а также контроль за производством пищевой продукции находится в сфере ответственности <данные изъяты>». Также указывает, из экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Защитник ООО «Фанспорт» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе <адрес> поддержал доводы жалобы и дополнений к ней. Также пояснил, что со стороны ООО «Фанспорт» нарушений не имеется, поскольку за выявленные нарушения должно отвечать <данные изъяты> согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фанспорт» осуществило организацию питания детей с помощью работников <данные изъяты> который взял на себя обязанность по осуществлению питания детей. Также пояснил, что программа контроля на принципах ХАССП у ООО «Фанспорт» не может быть, поскольку организация питанием детей не занимается, а только организовало такое питание за счет сил <данные изъяты>

Должностное лицо – начальник территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> – главный государственный санитарный врач по <адрес> и <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснил, что доводы, изложенные в жалобе противоречат положениям закона, поскольку ООО «Фанспорт» является организацией, ответственной за размещение, воспитание, питание <данные изъяты> с круглосуточным пребыванием. Таким образом, ООО «Фанспорт» ответственен за выявленное нарушение. При наличии договора с иной организацией в части питания детей не освобождает ООО «Фанспорт» от соблюдения требований действующего законодательства в части безопасности питания детей. В указанном случае со стороны ООО «Фанспорт» отсутствовал должный контроль за соблюдением требований закона в части питания детей, при этом программа контроля на принципах ХАССП также должна быть у ООО «Фанспорт», поскольку он должен организовать питание детей. Дополнительно пояснил, что в оспариваемом постановлении имеется описка в указании даты постановления о привлечении ООО «Фанспорт» по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, следует правильным считать ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» помещения для приготовления и приема пищи, хранения пищевой продукции оборудуются технологическим, холодильным и моечным оборудованием, инвентарем в соответствии с гигиеническими нормативами, а также в целях соблюдения технологии приготовления блюд, режима обработки, условий хранения пищевой продукции.

Оборудование, инвентарь, посуда и тара должны быть выполнены из материалов, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами, а также предусматривающих возможность их мытья и обеззараживания.

Не допускается использование деформированной, с дефектами и механическими повреждениями кухонной и столовой посуды, инвентаря; столовых приборов (вилки, ложки) из алюминия.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.

Согласно ст. 17 ФЗ от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных <данные изъяты> и массовых неинфекционных <данные изъяты> (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 2.9.5 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» В целях предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных <данные изъяты> и пищевых отравлений в хозяйствующим субъектом проводятся (за исключением организаций дополнительного образования, развивающих центров, игровых комнат, организаций социального обслуживания в части предоставления социальных услуг в полустационарной форме (с кратковременным дневным пребыванием)):

контроль за санитарным состоянием и содержанием собственной территории и всех объектов, за соблюдением правил личной гигиены лицами, находящимися в них;

организация профилактических и противоэпидемических мероприятий и контроль за их проведением;

документирование и контроль за организацией процесса физического воспитания и проведением мероприятий по физической культуре в зависимости от пола, возраста и состояния здоровья; за состоянием и содержанием мест занятий физической культурой; за пищеблоком и питанием детей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> установлено, что на пищеблоках по указанным адресам используется деформированная, с дефектами и механическими повреждениями кухонная эмалированная посуда: ковш, чайник с отбитой эмалью, что является нарушением требований <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно экспертного заключения в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фанспорт» по ст. 6.6 КоАП РФ, о составлении данного протокола ООО «Фанспорт» извещен, также ООО «Фанспорт» извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается сведениями об извещении, содержащимися в самом протоколе, копия которого направлялась в адрес ООО «Фанспорт».

По результатам вышеуказанной проверки составлен акт выездной проверки, с указанным актом ознакомлен представитель ООО «Фанспорт», о чем имеется подпись, замечаний на акт не поступило. Нарушений порядка назначения, приостановления и проведения проверки судом не установлено, доказательств нарушения порядка проведения данной проверки со стороны лиц, участвующих в деле, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что должное лицо дало верную оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно признало ООО «Фанспорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Выводы о виновности ООО «Фанспорт» в совершении правонарушения конкретизированы, надлежаще мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Фанспорт» и его защитника о том, что ООО «Фанспорт» не может отвечать за выявленные нарушения, поскольку данные нарушения допущены <данные изъяты> а также о том, что программы контроля за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза в ЕАЭС в рамках пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП и ее выполнения, у ООО «Фанспорт» не должно быть, суд признает несостоятельными, поскольку в указанном случае, с учетом вышеуказанных положений закона, наличие договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по организации питания детей на <данные изъяты> не освобождает ООО «Фанспорт» от обязанности производить контроль и обеспечивать соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и требований закона в области питания детей, поскольку оно является лицом, ответственным за соблюдение вышеуказанных положений по отношению к детям, которые находились на его территории с круглосуточным пребыванием (детский лагерь).

В связи с изложенным, выявленные должностным лицом нарушения на пищеблоках, а также обстоятельство отсутствия у ООО «Фанспорт» программы контроля за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза в ЕАЭС в рамках пищевой безопасности, основанной на принципах ХАССП и ее выполнения, являются основаниями для привлечения его к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, как лица, ответственного за контроль и соблюдение вышеуказанных положений закона в части организации и питания детей, которые находились в детском лагере ООО «Фанспорт».

Должностным лицом верно определено, что оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, данный вывод надлежащим образом мотивирован, в связи с чем, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. В ходе рассмотрения жалобы судьей также не установлены необходимые основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в том числе, детей, которые находились на территории ООО «Фанспорт» и за организацию питания которых он был ответственен.

Оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ также не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судьей не установлено, поскольку выявленные нарушения связаны с неисполнением санитарно-эпидемиологических требований организацией, которая ответственна за питание детей, находящихся на его территории, что по мнению суда не может являться исключительным обстоятельством.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Однако, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на указание, что ООО «Фанспорт» совершено повторное однородное административное правонарушение, поскольку на момент вмененного административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ ООО «Фанспорт» не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте оспариваемого постановления допущена описка в указании даты вынесения данного постановления).

Таким образом, жалоба ООО «Фанспорт» не подлежит удовлетворению в полном объеме, а постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> – главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению в части исключения из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указание на совершение ООО «Фанспорт» однородного административного правонарушения по вышеуказанным обстоятельствам, в остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> – главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, исключить из постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в части того, что ООО «Фанспорт» совершено повторное однородное административное правонарушение, в остальной части постановление оставить без изменения; жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фанспорт - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья В.К. Мочалов