Приговор № 1-214/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-214/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001422-69

ДЕЛО №1-214/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г.Новошахтинск Ростовской области

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Загоруйко Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя, прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Бондаренко В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Айдинова П.В.,

при помощнике судьи Положий Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, .... года рождения, являясь должностным лицом, на основании приказа командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Адыгея №27 л/с от ...., занимая должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 в составе роты № 3 в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Адыгея, прикомандированным на основании приказа министра внутренних дел по Республике Адыгея №115 л/с от .... «О направлении в командировку» в г.Новошахтинск Ростовской области для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе сводного отряда полиции МВД по Республике Адыгея, временно исполняющим обязанности инспектора ДПС сводного отряда полиции №2 (с дислокацией в г. Новошахтинске) ГУ МВД России по Ростовской области, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений, в должностные права и обязанности которого, согласно временного должностного регламента инспектора ДПС сводного отряда полиции №2 (с дислокацией в г.Новошахтинске) ГУ МВД России по Ростовской области, утвержденного .... командиром СОП №2 (дислокация в г.Новошахтинск) ГУ МВД России по Ростовской области входит в том числе, согласно п. 1 раздела 2 требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; п. 3 раздела 2 останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; п. 7 раздела 2: отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; п. 8 раздела 2: выносить постановления в пределах своих полномочий, предусмотренных КоАП РФ по выявленным административным правонарушениям; п. 4 раздела 3: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов, стандартов, действующих в области дорожного движения, п. 5 раздела 3: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать к нарушителям меры административного воздействия; п. 8 раздела 3: соблюдать ограничения, установленные статьей 12 Федерального Закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»; п. 33 раздела 3: запрет принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы за исключением необходимых для осуществления административных действий, действуя из корыстной заинтересованности, лично получил от ФИО3 №1 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за незаконное бездействие в пользу последнего при следующих обстоятельствах.

Так, .... в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 34 минуты инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 в составе роты №3 в составе отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Адыгея ФИО1, прикомандированный на основании приказа министра внутренних дел по Республике Адыгея №.... л/с от .... «О направлении в командировку» в г.Новошахтинск Ростовской области для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе сводного отряда полиции МВД России по Республике Адыгея, временно исполняющий обязанности инспектора (ДПС) сводного отряда полиции №.... (с дислокацией в г. Новошахтинске) ГУ МВД России по Ростовской области, совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения полиции «Хакуринохабльское» МО МВД ФИО9 «Кошехабльский» ФИО3 №2 и полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Адыгейский» ФИО3 №3, согласно расстановке личного состава СОП № 2 ГУ МВД ФИО9 по Ростовской области с дислокацией в г. Новошахтинске с 07 часов 00 минут .... до 07 часов 00 минут ...., утвержденной командиром СОП № 2 ГУ МВД России по Ростовской области с дислокацией в г. Новошахтинске, а также служебного задания на ...., утвержденного командиром СОП № 2 ГУ МВД России по Ростовской области с дислокацией в <адрес> осуществляли охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также обеспечение безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования № 11, на патрульном транспортном средстве модели «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком А №.... и в указанное время находились на участке местности, расположенном в 130 метрах в северном направлении от <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, где ФИО1 был выявлен факт наличия в действиях водителя автомобиля модели «Пежо 207» с государственным регистрационным знаком №.... регион ФИО3 №1, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

После выявления ФИО1 признаков вышеуказанного административного правонарушения в действиях ФИО3 №1, у ФИО1 в нарушение п. 1 раздела 2, п. 3 раздела 2, п. 7 раздела 2, п. 8 раздела 2, п. 4 раздела 3, п. 5 раздела 3, п. 8 раздела 3, п. 33 раздела 3 временного должностного регламента инспектора ДПС сводного отряда полиции № 2 (с дислокацией в г. Новошахтинске) ГУ МВД России по Ростовской области, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия, выражающегося в непривлечении ФИО3 №1 к установленной административным законом ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, ФИО1 .... в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 34 минуты, находясь на участке местности, расположенном в 130 метрах в северном направлении от <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области потребовал от ФИО3 №1 передать ему незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 25 000 рублей, за незаконное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенных на него должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, а именно не составление административного материала, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на что ФИО3 №1 ответил согласием.

После чего, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, с целью выполнения ранее достигнутых договорённостей с ФИО3 №1 .... в период времени с 15 часов 42 минуты по 16 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном в 125 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес> незаконно получил лично от ФИО3 №1 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выразившееся в невыполнении возложенных на него обязанностей по пресечению административного правонарушения и составления административного протокола на ФИО3 №1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ признал полностью и от дачи показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования в присутствии защитника:

- при допросе в качестве подозреваемого от ...., пояснившего о том, что он получил копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.3 ст.290 УК РФ. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Однако от дачи показаний по существу его подозрения, отказался, поскольку плохо себя чувствует, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д.133-136);

- при допросе в качестве обвиняемого от ...., согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, он признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д.156-160);

- при допросе в качестве обвиняемого от ...., согласно которым постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему предъявлено, его текст прочитан лично. С квалификацией деяния он согласен, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что в настоящее время никаких оснований для заявления ходатайство о досудебном соглашении у него не имеется. В остальной части воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 169-173).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «Пежо 207» красного цвета 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> регион, который принадлежит ему на праве собственности. .... в дневное время он передвигался по городу Новошахтинску на своем личном вышеуказанном автомобиле, ездил по своим делам, управлял транспортным средством, так как был абсолютно трезвый, запрещенного с собой ничего не перевозил и не употреблял, ездил он один, так как все остальные члены его семьи были еще дома. В послеобеденное время он ехал в сторону пос. Радио г.Новошахтинска со стороны пос.Новая Михайловка (от магазина «Лента»), приближался к переезду, который расположен под наземным железнодорожным мостом в поселке Радио города Новошахтинска. .... в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, он приближался к данному участку автодороги и увидел, что на обочине расположены два служебных автомобиля ГИБДД, а также рядом с ними находились сотрудники полиции, которые останавливали автомобили. Когда он приблизился и проезжал возле этих экипажей, один из инспекторов ДПС своим жезлом указал ему на необходимость произвести остановку, что он и сделал, подчинившись законному требованию сотрудника полиции. Он съехал на обочину, припарковал свой автомобиль и вышел из автомобиля, ожидая, когда к нему подойдет инспектор ДПС. Подошедший к нему сотрудник ДПС, не представился, не предъявил ему никаких документов, не пояснил оснований для остановки, а сказал сразу «давай документы». Как впоследствии он узнал, данные этого сотрудника - ФИО1 Он сразу понял, что данный экипаж является экипажем сводного отряда полиции из Р. Адыгея. С целью выполнения законных требований сотрудника полиции, он начал доставать из обложки своего паспорта свои документы, а именно водительское удостоверение и технический паспорт на автомобиль, но инспектор ФИО1 не стал ждать, пока он самостоятельно достанет документы, и вырвал у него из рук его паспорт, сам лично достал из обложки паспорта водительское удостоверение и технический паспорт, а страховой полис даже не стал смотреть. Проверив, что все его документы в порядке, ФИО1 вдруг пояснил, что у него имеются подозрения о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и что ему нужно пройти с ним в патрульный автомобиль, при этом указав на необходимость оставления его мобильного телефона в своем автомобиле, что он и сделал. Спокойно, без каких-либо возмущений с его стороны он с ФИО1 прошли в служебный автомобиль УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком №...., который стоял на обочине в нескольких метрах от его машины. В машину с ФИО1 они прошли вдвоем, сели вдвоем, никого в машине больше не находилось, все остальные сотрудники были на улице. Когда они уже сидели в салоне их патрульного автомобиля ФИО1 повторил, что у него есть подозрение, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишение права управления транспортным средством сроком на 1,5 года. Будучи в недоумении, почему сотрудник полиции рассказывает ему такие подробности за совершение им якобы правонарушения, он стал ему пояснять, что он не выпивал и не находится в состоянии опьянения, что готов пройти освидетельствование хоть на месте, хоть в наркологическом диспансере, так как он был абсолютно уверен в своей непричастности к правонарушению. При этом ФИО1 начал оказывать на его психологическое давление, а именно тот говорил, что после составления протокола материалы будут переданы в суд, его лишат водительского удостоверения, а его автомобиль будет помещен на специализированную стоянку. При этом ФИО1 спрашивал, нужны ли ему все эти проблемы, он сказал, что проблем ему не нужно. Пояснил, что сотрудники полиции из Р. Адыгея находились в их городе не первый месяц, и от жителей г. Новошахтинска ранее ему было известно, что они неоднократно составляли протоколы об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, даже когда этот факт не имел место быть, поэтому он испугался, что даже при его согласии пройти освидетельствование, его все равно привлекут к административной ответственности и лишат водительского удостоверения, потому что ФИО1 говорил об этом очень убедительно. Он был растерян, так как оказался в такой ситуации впервые, и поэтому он сказал ФИО1, что он не знает, как правильно ему поступить, но он все равно был уверен в своей правоте. Даже не раздумывая, ФИО1 ответил ему, что тот может «закрыть на это глаза» и не привлекать его к ответственности, не составлять никаких протоколов, и показал на своей руке три пальца, как он понял, что это означало передать ему 30 тысяч рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за непривлечение его к административной ответственности и несоставление никаких протоколов. Он сказал ФИО1, что при нем у него нет такой суммы наличных денежных средств, а на карте у него не более 300 рублей. Тогда ФИО1 сказал, что тот уменьшит сумму на 5 тысяч рублей и общая сумма незаконного денежного вознаграждения составит 25 000 рублей, но сказал, что ему нужно «искать варианты». Он сказал ФИО1, что сейчас позвонит своему брату - ФИО3 №9, и попросит его перевести ему на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 25 тысяч рублей, после чего он поедет к банкомату и обналичит указанные деньги, после чего передаст ему. Как он понял, ФИО1 этот вариант вполне устроил, но тот начал его спрашивать, что он скажет брату в обоснование того, для чего ему нужны деньги, пояснив, что никто не должен знать о передаче ему незаконного денежного вознаграждения, на что он ответил последнему, что сообщит брату, что попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимо передать указанные деньги водителю автомобиля за причиненные повреждения. Так как по требованию ФИО1 ранее он оставил свой телефон в машине, он вышел из патрульного автомобиля и пошел к его машине за телефоном, чтобы позвонить брату. В ходе телефонного разговора с ФИО3 №9 он сообщил брату, что ему необходимо 25 тысяч рублей, которые нужно перевести на его банковскую карту.

Затем .... в 15 часов 34 минуты от его брата ФИО3 №9 на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 25 тысяч рублей, о чем на мобильный телефон пришло соответствующее уведомление, которое он показал ФИО1. ФИО1 спросил, в какой банкомат он поедет, чтобы снять поступившие денежные средства, на что он ответил, что в ближайший, который расположен на поселке Радио г.Новошахтинска. При этом, понимая, что он направляется в банкомат, ФИО1 оставил у себя его водительское удостоверение, вернув ему только его технический паспорт на автомобиль, и он вышел из машины, пошел к своему автомобилю, чтобы проехать банкомату, который расположен по адресу: <...> «а», для того, чтобы снять наличные денежные средства. При этом он позвонил своему брату ФИО3 №9 и объяснил сложившуюся ситуацию в действительности, так как ранее ничего не говорил про сотрудников полиции и его остановку. Тогда брат сказал, что сейчас тот приедет к банкомату, так как находится неподалеку. В течение нескольких минут его брат ФИО3 №9 подъехал, они встретились возле помещения, где расположены банкоматы, то есть по адресу: <...> «а», он ему рассказал, что приехал к банкомату обналичить деньги, так как сотрудник ГИБДД вымогает с него денежные средства в размере 25 тысяч рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так как он понимал, что передача денежных средств сотруднику ДПС может повлечь привлечение его к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, он попросил ФИО3 №9 предоставить ему принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы он смог инициативно записать на диктофон свой разговор с сотрудником ДПС во время передачи ему денежных средств. Он делал это преднамеренно, чтобы в дальнейшем предоставить в правоохранительные органы, куда собирался обратиться с соответствующим заявлением о неправомерных действиях сотрудников полиции. После этого ФИО3 №9 передал ему принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон-13», который он спрятал в предметы своей одежды, учитывая тот факт, что ФИО1 требовал оставлять свой мобильный телефон в машине при разговоре с ним. В 15 часов 42 минуты он снял в банкомате денежные средства в размере 25 тысяч рублей - пять купюр достоинством по пять тысяч рублей каждая, и сразу же направился по направлению где находился патрульный автомобиль сотрудников полиции и инспектор ФИО1 По пути он совершил остановку возле магазина «Чижик», который расположен по ул. Радио в г.Новошахтинске, с целью фотофиксации денежных средств, предназначенных для передачи сотруднику ДПС ФИО1 Он разложил на сидении автомобиля все пять денежных купюр, сфотографировал их на свой мобильный телефон марки «Айфон 11», указанные снимки он в дальнейшем планировал также предоставить сотрудникам правоохранительных органов при подаче заявления. Денежные купюры после фотографирования он сложил пополам и положил их в обложку его паспорта, где ранее лежало его водительское удостоверение и откуда ФИО1 сам его доставал. Также он включил аудиозапись на мобильном телефоне его брата марки «Айфон 13», который после включения спрятал у себя в предметах одежды. Далее он на своем автомобиле проследовал к месту, где его остановил сотрудник ГИБДД ФИО1, подъезжая к месту, где стояли сотрудники полиции, ФИО1 увидел его, махнул ему жезлом, он остановился на обочине по направлению дороги, но ФИО1 сделал движение жезлом, как бы указывая ему на то, что ему нужно развернуться и стать на, то же место, где он разговаривал с ним впервые, что он и сделал. Когда он подъехал на место, указанное ему инспектором ФИО1, последний начал движение в его сторону, он соответственно вышел из его автомобиля на улицу. Когда он вышел из машины, и они с ФИО1 подошли друг к другу, ФИО1 потребовал, чтобы он открыл багажник его транспортного средства, что он и сделал. Они с ним вдвоем находились сзади его автомобиля, были вдвоем, все остальные сотрудники обоих экипажей стояли так же как и ранее на противоположной стороне дороги. ФИО1 несколько раз уточнил у него, не ведется ли им аудиозапись их разговора, на что он ответил, что нет, что при нем нет мобильного телефона, при этом ФИО1 с целью удостовериться, что у него отсутствуют при нем звуко- и видеозаписывающие устройства похлопал его по карманам его трико, так сказать обыскав, но в карманах у него ничего не было. При этом он находился ближе к обочине автодороги, ФИО1 стоял у самого края дороги, спиной к другим сотрудникам полиции. Когда ФИО1 проверил его карманы они продолжили их диалог, а мобильный телефон его брата находился при нем, ФИО1 его не обнаружил, на нем была включена функция диктофона и велась аудиозапись. Далее примерно в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 03 минуты .... он передал лично в руки ФИО1 свой паспорт, в обложке которого находились ранее снятые им со счета и отфотографированные денежные средства, последний вытащил из обложки его паспорта денежные средства в размере 25 тысяч рублей, при этом после того как вытащил деньги в обложку паспорта вложил его водительское удостоверение. Деньги ФИО1 держал в своей руке очень крепко. Далее ФИО1 спросил его, что он сказал брату по поводу того, зачем ему понадобились денежные средства, на что он ответил, что сказал о том, что «я стукнул тачку и надо отдать деньги». ФИО1 спросил его «а брат что?», он ответил, что брат ему сказал, может быть можно договориться отдать немного меньше, тогда ФИО1 спросил «на сколько меньше?», он ответил, что насколько это возможно. После этого ФИО1 вернул ему пять тысяч рублей из ранее переданной им ему суммы в 25 000 рублей, а остальные 20 тысяч рублей положил в карман своих форменных брюк. Тогда ФИО1 сказал ему, чтобы он никому не говорил о произошедшем, и чтобы никому не «болтал». После этого они разошлись, он сел обратно в свою машину. Весь их разговор происходил на улице, тем не менее, остальные сотрудники из обоих экипажей видели их, так как находились на улице, ходили вдоль дороги и останавливали автомобили, но близко к ним никто не подходил, все время диалог велся только между им и ФИО1 Далее он отъехал от того места, где передал сотруднику полиции денежные средства, выключил диктофон и направился в УФСБ России по Ростовской области в г. Шахты для того, чтобы сообщить о передаче денежных средств сотруднику полиции, которые тот у него вымогал в качестве взятки. Приехав в г. Шахты в УФСБ у него было принято соответствующее заявление и объяснение. Далее спустя несколько часов его пригласили к тому же месту, где происходила передача денежных средств, там уже находились сотрудники УФСБ, ОРЧСБ, а также следователь СК, которая разъяснила ему, понятым, и всем остальным участвующим лицам права и обязанности, после чего приступила к заполнению протокола. В ходе осмотра в присутствии понятых он указал на сотрудника ДПС ФИО1, которому передал некоторое время назад денежные средства, а также потом увидел, что из кармана его брюк, в который тот положил переданные им денежные средства, были извлечены купюры, в том числе и переданные им ранее. Все это фиксировалось в протоколе, в котором по окончании все участвующие лица расписались собственноручно, так как отражено все было верно (т.1 л.д.141-149);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с июля 2022 года он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Кошехабльский». На основании приказа о командировании он прибыл в Ростовскую область для прохождения службы в составе сводного отряда №2 ГУ МВД России по Ростовской области. Изначально они были распределены по экипажам, и в состав его экипажа помимо его входили: инспектор дорожно-патрульной службы взвода № 2 в составе роты № 3 в составе отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Адыгея ФИО1 и полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Адыгейский» ФИО3 №3 А.М. Ранее, при прохождении службы в Р. Адыгея они между собой не были знакомы, так как территориально находились далеко друг от друга и по роду службы не общались. С ФИО3 №3 и ФИО1 они познакомились уже непосредственно по прибытии в г.Новошахтинск Ростовской области в место их дислокации на время командировки. .... в 06 утра 30 минут они собрались на разводе, им было выдано задание на смену, а также наряды, они вооружились, прошли инструктажи, а также ФИО1 был выдан служебный автомобиль УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком А 0243 61 регион, на котором они осуществляли патрулирование. .... в дневное время, точнее он назвать затрудняется, но в промежутке с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, он увидел, как ФИО1 остановил красный автомобиль марки «Пежо, государственный регистрационный знак он не помнит, который направлялся в сторону пос. Радио г. Новошахтинска РО. С какой целью ФИО1 остановил данный автомобиль, он не знает, так как он особо не вникал в его работу, к тому же в тот день было довольно жарко, и он постоянно ходил в патрульный автомобиль, чтобы немного отдохнуть от жары, с тем учетом, что на нем было форменное обмундирование и бронежилет. Так, он видел, что ФИО1 о чем-то поговорил с водителем автомобиля, это был мужчина, но как тот выглядел, он не может описать, так как не запоминал его. Так как он находился на довольно удаленном расстоянии от того места, где ФИО1 разговаривал с водителем автомобиля «Пежо», то он не слышал то, о чем те разговаривали. Далее он на что-то отвлекся, скорее всего, подошел к кому-то из своих коллег, а когда опять посмотрел в ту сторону, то красного «Пежо уже не было. Однако спустя немного времени этот же автомобиль вернулся на то место, где он его и видел ранее. Тот же мужчина снова вышел из автомобиля и разговаривал с ФИО1 Второй раз автомобиль пробыл на том месте буквально несколько минут, после чего водитель сел в него и сразу же уехал. Спустя примерно два часа, около 18 часов 00 минут, он находился возле их патрульного автомобиля, и увидел, что к ним подходят какие-то мужчины, которых ранее он не видел. Он и ФИО3 №3 сидели в машине, ФИО1 находился на водительском сидении, до конца их смены оставалось немного времени, они уже собирались уезжать, чтобы помыть машину и сдать ее, но в этот момент к ним подошли с двух сторон ранее незнакомые им мужчины, они с ФИО3 №3 стали выходить из машины, чтобы узнать, в чем дело, для чего они к ним идут, но мужчины достали свои служебные удостоверения и сказали, что те являются сотрудниками службы безопасности, и чтобы они оставались на своих местах. Прибывшие сотрудники сказали всем, чтобы они оставались на своих местах и не делали резких движений и они стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. Когда приехала следователь СК, а также были приглашены понятые, началось производство осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 в карманах форменной одежды были обнаружены и извлечены денежные средства. Насколько он понял, также на месте присутствовал тот водитель красного «Пежо», который указал на ФИО1 и пояснил, что передал ему денежные средства в виде взятки несколько часов назад, и при ФИО1 были обнаружены как раз-таки эти денежные средства - 20 тысяч рублей пятитысячными купюрами. Уже после производства всех процессуальных мероприятий ему стало известно о том, что .... ФИО1 получил от водителя автомобиля «пежо» - ФИО3 №1 денежные средства в размере 20 тысяч рублей за не составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении, то есть взятку, за что и был в последующем задержан. На вопрос следователя: «до приезда сотрудников ФСБ и ОРЧ СБ Вам было известно о противоправных действиях ФИО1, выразившихся в получении им взятки?», ответил, что нет, он ничего не знал о его действиях, они это никак не обговаривали, он не спрашивал у него ничего, в том числе и про данный автомобиль. На вопрос следователя: «ранее Вы являлись очевидцем получения ФИО1 взяток?», ответил, что нет, он об этом ничего не знал и лично не видел. На вопрос следователя: «в течение дня на ФИО1 был надет «Дозор» для видеофиксации его деятельности?», ответил, что точно утверждать не может, но насколько он помнит, то в тот день ФИО1 не носил на себе «Дозор» (т.1 л.д.156-161);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №2 (т.1 л.д.164-169);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно с его семьей. Так, .... в вечернее время он на своем личном автомобиле марки лада «гранта» передвигался по г. Новошахтинску Ростовской области. Примерно в 19 часов 00 минут он направлялся со стороны пос.Радио г.Новошахтинска Ростовской области в сторону Микрорайона №3 г.Новошахтинска и проезжая мимо надземного моста увидел, что на обочине по правую сторону от направления его автомобиля стоит патрульный автомобиль сотрудников полиции, а именно, УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак он не смог назвать, так как не помнит, несколько сотрудников полиции в форменном обмундировании, а также несколько людей в гражданской одежде. Проезжая мимо данного участка местности, он прилично снизил скорость, так как возле обочины было много людей. В этот момент к его автомобилю подошел, как он понял, сотрудник полиции и спросил, сильно ли он спешит и может ли побыть понятым. Так как он понимал, что к нему обращается сотрудник правоохранительных органов, и это его гражданский долг, то он припарковал свой автомобиль, вышел из салона и подошел поближе. Далее к нему обратилась девушка, которая представилась сотрудником Следственного комитета и сказала, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия, и так как он согласился быть понятым, то ему нужно будет принять участие в осмотре. Также со слов следователя ему стало известно, что от жителя г.Новошахтинска ФИО3 №1 поступило заявление о том, что сотрудник сводного отряда полиции инспектор ДПС ФИО1 получил от него незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку. Далее через несколько минут был приглашен второй понятой, мужчина, ранее ему незнакомый. Также на место происшествия прибыл еще один мужчина, как он понял, это был сам заявитель - ФИО3 №1 С ним они тоже ранее не были знакомы, до начала производства осмотра места происшествия он не знал, что вообще случилось. Когда следователь собрала всех необходимых участников осмотра, она разъяснила всем права и обязанности, объявила о том, что сейчас начнется производство осмотра места происшествия и попросила, чтобы все внимательно следили за его ходом. Пояснил, что заявитель ФИО3 №1 в ходе осмотра указал на одного из трех сотрудников полиции, а именно, на ФИО1 и пояснил, что в тот же день, то есть .... в дневное время он передал указанному сотруднику полиции денежные средства в размере 20 000 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Далее из нагрудного кармана сотрудника полиции ФИО1 было извлечено служебное удостоверение, в котором находилось 10 купюр по 5 тысяч рублей. Эти денежные средства были изъяты и упакованы в конверт, он в дальнейшем расписался на бирке. Далее в кармане брюк сотрудника полиции были обнаружены еще наличные денежные средства в размере 44 750 рублей, разными номиналами. При этом, участвующий в осмотре ФИО3 №1 указал, что из этих денег 20 000 рублей, а именно 4 пятитысячные купюры тот передал ФИО1, так как деньги с серийными номерами были у него сфотографированы перед передачей. Все денежные средства были изъяты и упакованы, на конверты нанесены бирки, на всех бирках он расписался в знак того, что изъятые вещи упакованы должным образом. Далее был произведен осмотр патрульного автомобиля. Его поразило то, насколько в салоне автомобиля было грязно, отношение сотрудников к документам, они были помятые, разбросаны, некоторые из документов были не заполнены как положено. В салоне автомобиля на заднем сидении лежал в выключенном состоянии видеорегистратор «дозор», и видеорегистратор на панели автомобиля также был выключен. При осмотре было выявлено много нарушений, которые были видны даже человеку, далекому от работы в правоохранительной системе. От жителей города ему было известно о том, что сводный отряд полиции из Р. Адыгея зарекомендовал себя с отрицательной стороны за время его нахождения в городе, и убедился в этом лично. Когда все интересующие следствие предметы были изъяты и упакованы, следователь окончила заполнение протокола, он с ним ознакомился, все было отражено верно и последовательно, он поставил свои подписи, после чего направился домой, так как осмотр шел длительное время, он замерз и проголодался, так как выехал из дома ненадолго (т.1 л.д.172-176);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2008 года он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА. В конце февраля 2024 года он совместно с его коллегами из Р. Адыгея прибыл в Ростовскую область в командировку в составе сводного отряда полиции № 2 для того, чтобы помогать в поддержании общественного порядка в приграничном районе. Так, .... в утреннее время они были собраны на разводе, им было выдано оружие, а также за ним, как за водителем на время смены с 07 часов до 19 часов был закреплен служебный транспортный автомобиль УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком Р 3430 61 регион. После развода их экипаж направился на пос. Радио г. Новошахтинска для несения службы. С самого утра их экипаж находился на обочине дороги возле надземного моста. В связи с тем, что указанный день являлся выходным днем, и был большой поток машин, с целью наиболее эффективной проверки проезжающих транспортных средств, к ним в помощь, согласно служебному заданию, был направлен еще один экипаж в составе ФИО1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3. Во сколько именно они приехали, он назвать затрудняется, так как не помнит. Далее они начали осуществлять несение службы в составе двух экипажей. К концу смены примерно в 18 часов они уехали, так как имелась необходимость привести служебную машину в порядок перед концом смены, помыть ее. Экипаж ФИО1, насколько он помнит, оставался еще на том же месте. Потом через какое-то время им пришлось вернуться, так как ним об этом сообщило их руководство, и они в том же составе прибыли к тому месту, где и находились в течение дня. На вопрос следователя: «что Вы можете пояснить по поводу получения Вашим коллегой, инспектором ДПС ФИО1 незаконного денежного вознаграждения от ФИО3 №1?», ответил, что об этом инциденте он не знал ровно до того момента, пока они не вернулись к тому же месту, там они увидели сотрудников ФСБ, ОРЧСБ, а также следователя СК. Только по приезду им стало известно, что ФИО1 подозревается в получении взятки, в связи с чем и начались все эти процессуальные мероприятия. На вопрос следователя: «что Вам конкретно известно на данный момент?», ответил, что на данный момент ему также особо ничего не известно, знает только о том, что в момент осмотра места происшествия у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей, которые им были получены в качестве взятки. От кого тот их получил, за что именно, он не знает, потому что особо не интересовался этими моментами. Про остальные денежные средства, обнаруженные при ФИО1, он также ничего не знает. На вопрос следователя: «во время несения службы, где Вы находились по отношению к ФИО1? видели ли Вы его действия? Находился ли тот в поле Вашего обозрения?», ответил, что да, они друг друга видели, их патрульные автомобили находились на стороне одной обочины, но с кем тот общался, какие автомобили останавливал, он не может сейчас назвать, так как целенаправленно за его действиями не наблюдал. На вопрос следователя: видели ли Вы красный автомобиль марки «пежо» под управлением ФИО3 №1, и что ФИО1 останавливал данный автомобиль, общался с водителем?», ответил, что нет, именно этот автомобиль он не помнит, ранее ему этот человек знаком не был как и его транспортное средство. За время их службы в течение смены они проверяем очень много транспортных средств, и запомнить каждое просто физически невозможно, тем более, остановленное не им. На вопрос следователя: «в течение смены общались ли вы с ФИО1? рассказывал ли тот Вам что-либо по факту получения им взятки от ФИО3 №1?», ответил, что насколько он помнит, они общались с ФИО1 в течение дня, но о чем именно не помнит. По поводу своих противоправных действий тот ничего не точно не пояснял. На вопрос следователя: «работал ли регистратор, установленный на панели Вашего патрульного автомобиля во время смены ....?», ответил, что нет, видеорегистратор не работал. На вопрос следователя: «в связи с чем?», ответил, что он не может ответить на данный вопрос, он неоднократно докладывал об этом своему руководству, однако ситуация так и не менялась. На вопрос следователя: «а Ваш «Дозор»?», ответил, что он то включался, то выключался, работал не всю смену. На вопрос следователя: «согласно Вашей должностной инструкции, в Ваши обязанности входит проверка работы «Дозора», а также незамедлительно докладывать руководству о том, что тот вышел из строя. Вы докладывали .... о том, что ваш «дозор» выходил из строя?», ответил, что наверно докладывал, уже не помнит. На вопрос следователя: «.... во время несения службы происходили какие-либо внештатные ситуации, о которых необходимо было сообщить руководству?», ответил, что нет, ничего не было. На вопрос следователя: «.... во время несения службы конкретно Вами совершались какие-либо коррупционные преступления?», ответил, что нет (т.1 л.д.179-183);

- показаниями свидетеля ФИО3 №11 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №5 (т.1 л.д.185-188);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 от ...., которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №5 (т.1 л.д.190-193);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с августа 2019 года он состоит на службе в ОМВД России по г. Майкопу, в должности заместителя начальника - начальник полиции. Так, в феврале 2024 года возникла необходимость в том, чтобы направиться в командировку в Ростовскую область в составе сводного отряда полиции для поддержания общественного порядка. В данной командировке он является начальником сводного отряда полиции №2 ГУ МВД России по Ростовской области. Конкретно с ФИО1 до командировки он знаком не был. Так, .... на утреннем разводе была объявлена расстановка личного состава, согласно которой ФИО1 в составе экипажа совместно с ФИО3 №2 и ФИО3 №3 были направлен на маршрут патрулирования №11. В дневное время с ним связался инспектор ДПС ФИО3 №5, который находился в тот день, согласно расстановке личного состава на маршруте патрулирования №13 на пос.Радио г.Новошахтинска, и сообщил, что в связи с большим потоком машин те не успевают производить проверку документов и осмотры большинства транспортных средств. Им было принято решение о снятии экипажа ФИО1 с маршрута патрулирования и о направлении его на помощь к ФИО3 №5, при этом им было выписано соответствующее служебное задание. .... в вечернее время он объезжал все посты для проверки несения службы сотрудниками сводного отряда. Примерно в 19 часов 00 минут, более точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонили, представились сотрудником ОРЧ СБ, и попросили подъехать к надземному мосту, расположенном на пос.Радио г.Новошахтинска, где были расположены в течение смены экипажи ФИО3 №5 и ФИО1. По прибытию он увидел, что возле патрульного автомобиля УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком А 0243 61 регион находится ФИО1, ФИО3 №3, а также ФИО3 №2 При этом, ФИО1 находился в наручниках. Вокруг патрульной машины было несколько человек в гражданской одежде. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники ФСБ и УСБ по подозрению в получении взятки. Через некоторое время после его приезда начался осмотр места происшествия. Он в нем участия не принимал, однако как руководитель находился неподалеку и наблюдал за всем происходящим. На вопрос следователя: «видели ли Вы как при ФИО1 были обнаружены и изъяты наличные денежные средства в размере 94 750 рублей?», ответил, что так как он не все время присутствовал при осмотре, его постоянно отвлекали телефонными звонками от руководства, он не видел самого момента изъятия денег из одежды ФИО1, однако ему достоверно известно, что при нем были обнаружены денежные средства, часть из которых ему была передана взяткодателем, в размере 20 000 рублей. За происхождение остальных обнаруженных денежных средств ему неизвестно. На вопрос следователя: «как Вы можете охарактеризовать ФИО1?», ответил, что за то время, что он с ним проработал, может о нем отозваться положительно, никаких претензий по работе у него к нему не имелось, исполнительный, ответственный. На вопрос следователя: «ранее Вам было известно о какой-либо противоправной или коррупционной деятельности ФИО1?», ответил, что нет, до этого случая - ничего. На вопрос следователя: «в ходе осмотра места происшествия от .... в патрульных автомобилях УАЗ Патриот, которые в тот день находились на смене, были изъяты и обнаружены видеорегистраторы, которые не были включены и не вели видеозапись, а также «Дозор», который лежал на заднем сидении автомобиля экипажа ФИО1, учитывая то, что тот должен был находится на его одежде и вести запись. Как Вы можете все это объяснить?», ответил, что согласно должностного регламента, инспектор ДПС должен носить «Дозор» на своей одежде и обеспечивать максимальную видеофиксацию происходящего. О любой неисправности «Дозора» те должны докладывать руководству. Почему ФИО1 не соблюдал обязанности, он не знает. О поломках или сбоях в работе его «Дозора» ФИО1 ему ничего не докладывал в тот день. А насчет видеорегистраторов в машине, которые не работали, пояснил, что ими неоднократно подавались заявки в ГУ МВД России по Ростовской области о том, что необходим их ремонт и то, что те неисправны, однако реакции так и не поступило, а за свой счет невозможно отремонтировать и закрыть все проблемы обеспечения личного состава. На вопрос следователя: «поясните, почему при осмотре автомобиля УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком А 0243 61 регион были обнаружены такие грубые нарушения, как несданные рапорта, протоколы об административном правонарушении с пометками карандашом, личные вещи сотрудников, например, складной нож, а также трубки для алкотесторов, которые были открыты и лежали рядом со спиртовыми салфетками?», ответил, что как руководитель он старается поддерживать порядок и дисциплину, однако невозможно уследить за каждым сотрудником, каждый раз, когда сотрудники сдают автомобиль, в нем порядок. В течение дня каждый сотрудник экипажа должен следить и самостоятельно за тем, что тот кладет и оставляет в машине. Проконтролировать каждого сотрудника получается далеко не всегда, каждый должен самостоятельно понимать, как относится к вещам и документам. К тому же, патрульные автомобили меняются, не всегда один и тот же автомобиль закреплен за одним и тем же инспектором, все нарушения происходит из-за халатности и личной безответственности каждого сотрудника, из-за этого складывается такая картина. ФИО1 не является его подчиненным в Р. Адыгея и он не может в полной мере отобразить картину его поведения и отношения к службе, так как знаком с ним он недавно. им неоднократно проводятся беседы дисциплинарного характера с сотрудниками отряда, однако объяснить произошедшую ситуацию с патрульным автомобилем экипажа ФИО1 он не может (т.1 л.д.195-200);

- показаниями свидетеля ФИО3 №8 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №4 (т.1 л.д.201-205);

- показаниями свидетеля ФИО3 №9 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть родной брат, ФИО3 №1, с которым они поддерживают хорошие отношения. У ФИО3 №1 есть транспортное средство - автомобиль марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком Т №..... .... в дневное время он находился у себя дома, занимался своими личными делами. Примерно в 15 часов 30 минут на его мобильный телефон марки «айфон 13» поступил входящий звонок от его брата, ФИО3 №1 Он сразу же ответил на его звонок. ФИО3 №1 сказал ему, что ему срочно нужны денежные средства в размере 25 тысяч рублей, которые тот попросил перевести ему на его банковскую карту. Он не стал ничего расспрашивать у брата, так как понял, что что-то случилось и времени на обсуждения нет. Он зашел в приложение «сбербанк онлайн», установленное на его мобильном телефоне, и с его банковской карты, которая выпущена на его имя, перевел на карту ФИО3 №1 денежные средства в размере 25 тысяч рублей. Насколько он сейчас помнит, время было 15 часов 34 минуты. Спустя примерно 1-2 минуты после того, как он перевел указанную сумму на карту его брата, от него снова поступил входящий звонок, на который он ответил. ФИО3 №1 пояснил ему, что тот ехал в сторону пос. Радио г.Новошахтинска, и его остановил сотрудник ДПС. Далее брат пояснил, что сотрудник полиции сказал, что ФИО3 №1 находится в состоянии опьянения, и что сейчас в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении с последующим лишением права управлять транспортным средством сроком на 1,5 года, однако инспектор ДПС сказал, что если ФИО3 №1 передаст ему 25 тысяч рублей, то этого не произойдет. Также ФИО3 №1 пояснил, что сейчас тот едет к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где обналичит переведенные им на его карту денежные средства для дальнейшей передачи сотруднику ДПС. Так как он переживал за его брата, то решил тоже подъехать к банкомату, куда направлялся его брат. Поскольку на тот момент он находился недалеко от пос.Радио г.Новошахтинска, то через пару минут он уже был возле помещения, где расположены банкоматы, то есть по адресу: <...> «а». Когда они встретились с ФИО3 №1, то тот ему сказал, что сотрудник ДПС требует с него 25 тысяч рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении за управление в нетрезвом состоянии транспортным средством. ФИО3 №1 сказал, что тот уверен в том, что закон тот не нарушил и что тот находится в трезвом состоянии, но сотрудник ДПС сказал, что если тот не получит указанных денежных средств, то его привлекут к ответственности в любом случае. После этого рассказа ФИО3 №1 сказал ему, что тот оказался в такой ситуации впервые, и что тот понимает, что если тот сейчас передаст сотруднику ДПС денежные средства в качестве взятки, то сам совершит преступление и может быть привлечен к уголовной ответственности, поэтому сказал, что хочет зафиксировать разговор с сотрудником ДПС на диктофон. Но так как сотрудник ДПС все время требовал, чтобы ФИО3 №1 оставлял свой мобильный телефон в своей машине, то брат попросил дать ему его мобильный телефон, чтобы свой оставить в автомобиле, а второй, то есть его, спрятать в одежде и включить на нем аудиозапись. Он согласился, и передал своему брату мобильный телефон марки «айфон 13» для фиксации разговора ФИО3 №1 и сотрудника ДПС на диктофон. Далее ФИО3 №1 зашел в помещение, где стояли банкоматы, и снял денежные средства в размере 25 тысяч рублей - пять купюр номиналом по пять тысяч рублей, сел в свой автомобиль и поехал обратно к сотруднику ДПС, на то место, где произошла остановка, а именно, к надземному мосту на пересечении улиц Привольная и Радио г. Новошахтинска. Он же поехал домой дожидаться, когда ФИО3 №1 вернет принадлежащий ему мобильный телефон. Спустя примерно полчаса ФИО3 №1 приехал к нему и рассказал, что после того, как тот отъехал от помещения «сбербанка», тот поехал к надземному мосту, где ранее произошла его остановка сотрудником ДПС. Будучи примерно на полпути, возле магазина «Чижик», ФИО3 №1 остановился, разложил на сидении автомобиля снятые в банкомате купюры, и сфотографировал их на свой мобильный телефон, для того, чтобы зафиксировать те деньги, которые тот сейчас будет отдавать сотруднику полиции. Там же тот включил аудиозапись на его телефоне, и спрятал этот телефон в одежду. Приехав к месту остановки, ФИО3 №1 припарковал автомобиль так, как ему указал сотрудник ДПС, после чего на улице возле автомобиля ФИО3 №1 у них состоялся разговор. Сотрудник ДПС спросил несколько раз у ФИО3 №1, нет ли при нем записывающих устройств, и не ведет ли тот запись их разговора, но ФИО3 №1 сказал, что ничего нет, телефон тот с собой не брал. Далее ФИО3 №1 протянул обложку паспорта, откуда ранее сотрудник ДПС извлек его водительское удостоверение, которое инспектор ДПС оставил у себя в залог того, что ФИО3 №1 вернется к нему с указанной денежной суммой. Сотрудник ДПС извлек из обложки сложенные купюры в размере 25 тысяч рублей. При этом сотрудник ДПС спросил, что ФИО3 №1 сказал брату, то есть ему по поводу необходимости перевода ему денег, ФИО3 №1 сказал, что придумал историю про ударенную им машину, за которую нужно было отдать деньги водителю и спросил, можно ли уменьшить сумму. Сотрудник ДПС вернул 5 тысяч рублей ФИО3 №1, забрав по итогу себе 20 тысяч рублей, и при этом настойчиво говорил о том, чтобы Дима не рассказывал никому об этой ситуации. Сотрудник ДПС сказал, что о получении им взятки никто знать не должен. На этом разговор закончился и сотрудник ДПС вернул Диме его водительское удостоверение, и брат поехал к нему, чтобы вернуть его мобильный телефон, на который тот записал разговор с инспектором ДПС. Рассказав ему все это, ФИО3 №1 сказал, что намерен сразу же поехать в <адрес>, в ФИО10 УФСБ и написать заявление о получении сотрудником ДПС взятки. ФИО3 №1 сказал, что тот пытался объяснить сотруднику ДПС, что тот не выпивал, что тот трезвый, и что готов пройти освидетельствование, а тот даже слушать его не стал, угрожал лишением водительского удостоверения. ФИО3 №1 сказал, что сотрудник ДПС вел себя неподобающе сотруднику полиции, за что должен быть привлечен к ответственности. ФИО3 №1 перекопировал с его телефона аудиозапись разговора с сотрудником полиции и направился в г. Шахты в отдел ФСБ. Позже он узнал, что ФИО3 №1 в этот же день привлекли для участия в осмотре места происшествия, тот опознал сотрудника ДПС, которому передал денежные средства несколькими часами ранее, и в кармане форменной одежды этого сотрудника были обнаружены именно эти купюры. Пояснил, что аудиозапись на его мобильном телефоне марки «айфон 13» сохранена, он готов предоставить телефон следствию (т.1 л.д.206-211);

- показаниями свидетеля ФИО3 №10 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть супруг, ФИО4, .... года рождения, с которым они проживают по адресу: Р. Адыгея, <адрес> «к». У них с ФИО2 есть четверо детей: ФИО5, .... года рождения, ФИО6, .... года рождения, ФИО7, .... года рождения, ФИО8, .... года рождения. Все те проживают вместе с ними, учатся, нигде не работают, полностью находятся на обеспечении ее супруга - ФИО2, так как она нигде не работает и заработная плата мужа является единственным источником дохода их семьи. При этом, они еще обеспечивают ее родителей, которые являются уже престарелыми людьми, и нуждаются в помощи, как финансовой, так и физической. С 2000 года ФИО1 является инспектором ДПС, в последнее время состоял на службе в отдельном батальоне по Р. Адыгея. За время службы в органах внутренних дел ее муж зарекомендовал себя с очень положительной стороны, всегда был на хорошем счету у руководства, и с коллегами у него всегда были прекрасные отношения, пользовался авторитетом и уважением. Так, в феврале 2024 года ФИО1 сообщил о том, что тот в составе сводного отряда полиции направляется в командировку в Ростовскую область, так как в приграничные районы этой области необходимо было усиление для охраны общественного порядка. Сначала две недели ФИО1 отучился в г. Краснодар, прошла подготовка, и .... те направились в <адрес>. ФИО1 в принципе очень редко делился своими рабочими моментами, поэтому когда тот направился в командировку, то не особо делился с ней всем происходящим. Ей было достаточно знать, что он жив, здоров, и что у него все в порядке, так как тот человек очень добрый, общительный, неконфликтный. Больше она в его рабочую деятельность не влезала, и тот нее не нагружал разговорами о ней. Вообще, про ФИО1 она может отозваться положительно, он самый замечательный человек, которого она знает, не зря они прожили вместе 25 лет. ФИО1 очень внимательный, заботливый, их дети сейчас находятся в сильном стрессе из-за случившегося, да и сам ФИО1 очень подавлен. Относительно совершенного преступления она хотела бы воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, и не свидетельствовать против ее супруга, однако она хочет сказать, что он сильно и искреннее раскаивается в содеянном, очень переживает и просто не находит себе места. ФИО1 не может найти объяснение своему поступку, ощущает сильное чувство вины, поэтому она просит суд быть снисходительным к нему, и учесть тот факт, что тот признает свою вину. К своему допросу она приобщила копии 4 свидетельств о рождении их общих детей, потому что ФИО1 очень им необходим, просит суд учесть это при вынесении наказания. Им всем очень тяжело в настоящее время, и они всей семьей готовы приложить все усилия, чтобы хоть как-то помочь ФИО1 справиться с тем, в каком состоянии он в данный момент находится (т. 1 л.д. 212-215).

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 137 от ...., согласно которому 8 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей с серийными номерами: 1) ЧС 8638336; 2) ЭЧ 3947874; 3) НМ 5926381; 4) ГА 6067335; 5) ХА 5883088; 6) ЯЧ 2593969; 7) ЯИ 6202843; 8) ЭЕ 7376993;– являются продукцией фабрики Гознак. 3 билета Банка России достоинством 1 000 рублей с серийными номерами: 1) ПК 0868678; 2) ТС 0907903; 3) ят 1737907 - являются продукцией фабрики Гознак. 2 билета Банка России достоинством 500 рублей с серийными номерами: 1) Ал 4060293; 2) ХЕ 5266356- являются продукцией фабрики Гознак. 6 билетов Банка России достоинством 100 рублей с серийными номерами: 1) сХ 1776040; 2) нБ 8060729; 3) хП 2289635; 4) чГ 5288045; 5) гЭ 3043618; 6) эЬ 9621229 – являются продукцией фабрики Гознак. 3 билета Банка России достоинством 50 рублей с серийными номерами: 1) иг 9368477; 2) гг 5314161; 3) гч 9226921 - являются продукцией фабрики Гознак (т.2 л.д.88-91);

- заключением эксперта №138 от ...., согласно которому 10 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей с серийными номерами: ЬГ 1140240, ЭК 2710103, ЭК 2710101, ЭК 2710200, ЭЗ 4065405, ПО 4565330, Ае 5040591, ЭА 5882913, ТП 9266670, ЭК 2710104- являются продукцией фабрики Гознак (т.2 л.д.101-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 10 денежных купюр номиналом 5 000 рублей «билет банка России» с номерами: 1) Ае 5040591; 2) ЭА 5882913; 3) ТП 9266670; 4) ЭК 2710104; 5) ЭК 2710103; 6) ЭК 2710101; 7) ЭК 2710200; 8) ЭЗ 4065405; 9) ПО 4565330; 10) ЬГ 1140240; 8 денежных купюр номиналом в 5 000 рублей «билет банка России» с номерами: 1) ЭЕ 7376993; 2) ЯИ 6202843; 3) ЭЧ 3947874; 4) НМ 5926381; 5) ГА 6067335; 6) ЧС 8638336; 7) ХА 5883088; 8) ЯЧ 2593969; 3 денежные купюры номиналом в 1 000 рублей «билет банка России» с номерами: 1) ЯТ 1737907; 2) ТС 0907903; 3) ПК 0868678; 2 денежные купюры номиналом в 500 рублей «билет банка России» с номерами: 1) ХЕ 5266356; 2) Ал 4060293; 6 денежных купюр номиналом в 100 рублей «билет банка России» с номерами: 1) сХ 1776040; 2) НБ 8060729; 3) хП 2289635; 4) чГ 5288045; 5) гЭ 3043618; 6) ЭЬ 9621229; 3 денежные купюры номиналом в 50 рублей «билет банка России» с номерами: 1) ИГ 9368477; 2) ГГ 5314161; 3) ГЧ 9226921, - от .... (т. 2 л.д. 67-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона марки «айфон 13 про», мобильного телефона марки F+; две купюры номиналом в 100 рублей: УЗ 6758148; пМ 3955320; купюра номиналом 500 рублей КС 7062027; купюра номиналом 500 рублей ЕС 2531447; купюра номиналом 100 рублей сЕ 1402120; купюра номиналом 100 рублей чБ 2567198; купюра номиналом 50 рублей ГП 3405394, - от .... (т.2 л.д.46-47)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-диска с аудиозаписью разговора между ФИО1 и ФИО3 №1, предоставленного ФИО3 №1 в ходе осмотра места происшествия, - от .... (т.1 л.д.95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств справки по операции «Сбербанк», - от .... (т.1 л.д.82)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-диска с видеозаписями автомобильного регистратора, предоставленного ФИО3 №1 в ходе осмотра места происшествия, - от .... (т.1 л.д.111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона марки «айфон 13», принадлежащего ФИО3 №9, - от .... (т.1 л.д.249)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «айфон 11», принадлежащего ФИО3 №1, - от .... (т.1 л.д.90);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 добровольно рассказал о совершении им преступления, выразившегося в получении незаконного денежного вознаграждения (т.2 л.д.125-126);

- протоколом осмотра места происшествия от .... и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности с географическими координатами 47° 45"42" с.ш., 39°51"54" в.д., расположенном на территории г. Новошахтинска Ростовской области, в ходе которого изъяты денежные средства, а именно: 10 денежных купюр номиналом 5 000 рублей «билет банка России» с номерами: 1) Ае 5040591; 2) ЭА 5882913; 3) ТП 9266670; 4) ЭК 2710104; 5) ЭК 2710103; 6) ЭК 2710101; 7) ЭК 2710200; 8) ЭЗ 4065405; 9) ПО 4565330; 10) ЬГ 1140240; 8 денежных купюр номиналом в 5 000 рублей «билет банка России» с номерами: 1) ЭЕ 7376993; 2) ЯИ 6202843; 3) ЭЧ 3947874; 4) НМ 5926381; 5) ГА 6067335; 6) ЧС 8638336; 7) ХА 5883088; 8) ЯЧ 2593969; 3 денежные купюры номиналом в 1 000 рублей «билет банка России» с номерами: 1) ЯТ 1737907; 2) ТС 0907903; 3) ПК 0868678; 2 денежные купюры номиналом в 500 рублей «билет банка России» с номерами: 1) ХЕ 5266356; 2) Ал 4060293; 6 денежных купюр номиналом в 100 рублей «билет банка России» с номерами: 1) сХ 1776040; 2) НБ 8060729; 3) хП 2289635; 4) чГ 5288045; 5) гЭ 3043618; 6) ЭЬ 9621229; 3 денежные купюры номиналом в 50 рублей «билет банка России» с номерами: 1) ИГ 9368477; 2) ГГ 5314161; 3) ГЧ 9226921, а также изъяты предметы: 1) мобильный телефон марки «айфон 13 про»; 2) мобильный телефон марки F+; 3) две купюры номиналом в 100 рублей: УЗ 6758148; пМ 3955320; 4) купюра номиналом 500 рублей КС 7062027; купюра номиналом 500 рублей ЕС 2531447; купюра номиналом 100 рублей сЕ 1402120; купюра номиналом 100 рублей чБ 2567198; купюра номиналом 50 рублей ГП 3405394 (т.1 л.д.12-24);

- протоколом осмотра места происшествия от .... и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 №1 предоставил два DVD-диска, с аудиозаписью разговора между ним и ФИО1 и видео с автомобильного регистратора, а также мобильный телефон марки «айфон 11» (т.1 л.д.72-78);

- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрена справка по операции «Сбербанка», предоставленная ФИО3 №1 в ходе осмотра установлено, что .... в 15 часов 42 минуты произведено снятие наличных денежных средств в размере 25 тысяч рублей (т.1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «айфон 11», изъятый у ФИО3 №1 в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефон расположена фотография денежных средств, переданных ФИО1 (т.1 л.д.84-89);

- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен диск с аудиозаписью разговора между ФИО3 №1 и ФИО1, предоставленный ФИО3 №1 В ходе осмотра установлено, что аудиозапись содержит в себе разговор во время передачи денежных средств (т.1 л.д.92-94);

- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями с автомобильного регистратора, предоставленный ФИО3 №1 в ходе осмотра места происшествия от ..... В ходе осмотра установлено, что на диске записаны видео, с регистратора, во время передвижения ФИО3 №1 на автомобиле .... и момент остановки его сотрудником ДПС ФИО1 (т.1 л.д.97-110);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ...., согласно которому сотрудник ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области принял от ФИО3 №1 сообщение о том, что ФИО1 незаконного получил денежное вознаграждение (т.1 л.д.118-119);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ...., согласно которому начальник 2-го ФИО10ФИО10 в <адрес> УФСБ ФИО9 по <адрес> принял от ФИО3 №1 сообщение о том, что ФИО2 незаконно получил денежное вознаграждение (т.1 л.д.125-129);

- протоколом выемки от ...., согласно которому у свидетеля ФИО3 №9 был изъят мобильный телефон марки «айфон 13» (т.1 л.д.238-241);

- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «айфон 13». В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеется аудиозапись разговора между ФИО3 №1 и ФИО1, а также сведения о переводе денежных средств ФИО3 №1 (т.1 л.д.242-248);

- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрены предметы: 1) мобильный телефон марки «айфон 13 про»; 2) мобильный телефон марки F+; 3) две купюры номиналом в 100 рублей: УЗ 67581<адрес>0; 4)купюра номиналом 500 рублей КС 7062027; купюра номиналом 500 рублей ЕС 2531447; купюра номиналом 100 рублей сЕ 1402120; купюра номиналом 100 рублей чБ 2567198; купюра номиналом 50 рублей ГП 3405394 (т.2 л.д.1-45);

- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ...., а именно: 10 денежных купюр номиналом 5 000 рублей «билет банка России» с номерами: 1) Ае 5040591; 2) ЭА 5882913; 3) ТП 9266670; 4) ЭК 2710104; 5) ЭК 2710103; 6) ЭК 2710101; 7) ЭК 2710200; 8) ЭЗ 4065405; 9) ПО 4565330; 10) ЬГ 1140240; 8 денежных купюр номиналом в 5 000 рублей «билет банка России» с номерами: 1) ЭЕ 7376993; 2) ЯИ 6202843; 3) ЭЧ 3947874; 4) НМ 5926381; 5) ГА 6067335; 6) ЧС 8638336; 7) ХА 5883088; 8) ЯЧ 2593969; 3 денежные купюры номиналом в 1 000 рублей «билет банка России» с номерами: 1) ЯТ 1737907; 2) ТС 0907903; 3) ПК 0868678; 2 денежные купюры номиналом в 500 рублей «билет банка России» с номерами: 1) ХЕ 5266356; 2) Ал 4060293; 6 денежных купюр номиналом в 100 рублей «билет банка России» с номерами: 1) сХ 1776040; 2) НБ 8060729; 3) хП 2289635; 4) чГ 5288045; 5) гЭ 3043618; 6) ЭЬ 9621229; 3 денежные купюры номиналом в 50 рублей «билет банка России» с номерами: 1) ИГ 9368477; 2) ГГ 5314161; 3) ГЧ 9226921 (т.2 л.д.58-66);

- протоколом осмотра места происшествия от .... и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО3 №1, осмотрено место, где его остановил ФИО1 и он переда последнему денежные средства, а также на место, где им были обналичены денежные средства: <адрес> «а» (т.2 л.д.69-80);

- временным должностным регламентом инспектора ДПС сводного отряда полиции № 2 (с дислокацией в г. Новошахтинск) ГУ МВД России по г. Новошахтинску старшего лейтенанта полиции ФИО1, согласно которому в его должностные обязанности входит: согласно п. 1 раздела 2 требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; п. 3 раздела 2 останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; п. 7 раздела 2: отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, п. 8 раздела 2: выносить постановления в пределах своих полномочий, предусмотренных КоАП РФ по выявленным административным правонарушениям; п. 4 раздела 3: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов, стандартов, действующих в области дорожного движения, п. 5 раздела 3: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать к нарушителям меры административного воздействия; п. 8 раздела 3: соблюдать ограничения, установленные статьей 1 Федерального Закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (т.1 л.д.37-42);

- служебным заданием на «13» апреля 2024 года для наряда в составе ФИО1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, согласно которому .... в период времени с 12часов 00 минут по 19 часов 00 минут местом несения их службы являлась ул. Радио г. Новошахтинска (т.1 л.д.49);

- расстановкой личного состава СОП № 2 ГУ МВД России с дислокацией в г. Новошахтинск с 07 часов 00 минут .... до 07 часов 00 минут ...., согласно которому ФИО1 являлся старшим патрульного наряда № 11 (т.1 л.д.50-56);

- выпиской из приказа №27 л/с о ...., согласно которому ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 в составе роты № 3 в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> (т.1 л.д.133);

- выпиской из приказа о направлении в командировку № 115 л/с от ...., согласно которому ФИО1 направлен в командировку в г. Новошахтинск Ростовской области на 90 дней, с .... (т.1 л.д.140).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сомневаться в объективности и правдивости показаний указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, у суда нет оснований. Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, изложенными судом в приговоре ранее.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия, которыми он реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, действуя из корыстной заинтересованности, .... в получил от ФИО3 №1 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за непривлечение последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка ФИО8,2013 года рождения, (т.1 л.д.222), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей ФИО7, .... года рождения, ФИО6, .... года рождения, оказания со стороны ФИО2 гуманитарной помощи диверсионно-разведывательному отряду ИРБИС принимающих участие в зоне проведения СВО, оказание помощи несовершеннолетнему подопечному, который является сиротой - сироте (т.2 л.д.201-202), наличие наград в виде медалей, почетных грамот и благодарностей, состояние здоровья подсудимого, его детей ФИО6, ФИО8, ФИО7, супруги ФИО3 №10, отца супруги ФИО22

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту регистрации (т.1 л.д.193) и положительно по месту службы (т.2 л.д.189), не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра (т.2 л.д.192, 196), имеющего благодарственные письма, награды в виде медалей, почетные грамоты, оказавшему помощь Армии России в зоне СВО, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи; признавшего вину и в содеянном раскаявшегося, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, которая является многодетной (т. 2 л.д. 210), в состав которой входят один малолетний ребенок и двое несовершеннолетних детей, а также совершеннолетний ребенок, обучающийся в медицинском учебном заведении, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку штраф не относятся к наиболее строгому наказанию по санкции части 3 статьи 290 УКРФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Новошахтинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от .... (т.2 л.д. 216-217) из настоящего уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО3 №1, то вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу оставить на разрешение суда при принятии итогового процессуального решения по уголовному делу, которому выделено в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.290 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в доход государства.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с домашнего ареста на обязательство о явке, освободив его из-под домашнего ареста .....

Вещественные доказательства по делу хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела на основании постановления заместителя руководителя следственного отдела по городу Новошахтинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 24.05.2024 (т.2 л.д. 216-217).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий