Решение № 2-8755/2017 2-8755/2017~М-8447/2017 М-8447/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-8755/2017

Дело № 2-8755/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре Е.В. Попковой,

с участием истца О.Н. Очкура,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФСП Амурской области о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд см иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России», УФСП Амурской области, в обоснование указав, что 25 июля 2017 года истец обратился в почтовое отделение связи 675997 за получением регистрируемого почтового отправления (письма) № ***, разряда «судебное», однако в выдаче истцу письма было отказано со ссылкой на отсутствие письма в отделении связи. 28 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика компенсировать ему моральный вред в размере 15000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи. Ответ на претензию ответчик истцу не направил, моральный вред ответчик истцу не компенсировал. Таким образом, исполнитель услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» в лице Амурского филиала Почты России нарушил права потребителя услуги почтовой связи ФИО1, в нарушение прав потребителя отказавшись вручить ему почтовое отправление разряда «судебное». Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере 15000 рублей. В связи с ненадлежащим оказанием услуги почтовой связи, в качестве компенсации морального вреда, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд признать действия исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции и любые иные судебные издержки, которые могут возникнуть в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что по возвращению из отпуска в почтовом ящике обнаружил множество почтовых уведомлений. Обратившись к ответчику, сотрудники почтового отделения ему пояснили, что письмо было возвращено. Полагает, что ответчиком нарушен Приказ ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п в связи с нарушением срока хранения почтового отправления. Моральный вред заключается в том, что истец находился в неведении, не знал, из какого суда пришло письмо, а также не мог ознакомиться с его содержанием, не знает – какие правовые последствия могут наступить в связи с неполучением им указанной судебной корреспонденции.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Статьей 16 ФЗ от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Ответственность операторов почтовой связи регламентируется ст.34 ФЗ от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», в силу которой, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании ст.37 указанного Закона, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2017 года истец обратился в почтовое отделение связи 675997 за получением регистрируемого почтового отправления № ***, разряда «судебное», однако в выдаче письма было отказано ввиду его отсутствия в отделении почтовой связи.

28 июля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией (вх. № 1843) о компенсации ему морального вреда в размере 15000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.

В обоснование своих требований истец ссылается на полученное им извещение ф. 22 за № 44 027 на имя ФИО1, разряда «Судебное», в котором имеется оттиск почтового штемпеля - 18 июля 2017 года, в связи с чем, по мнению истца, ответчиком были нарушены положения Приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, в соответствии с которым не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. Полагает, что он обратился за получением корреспонденции на седьмой календарный день.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», которые устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России».

В силу п.1.2 вышеуказанного Приказа, под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части приема письменной корреспонденции (п.2.1).

В соответствии с п.3.2 вышеуказанного Приказа № 423-п от 05 декабря 2014 года, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22, по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В силу п.3.3 Приказа, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. <***> и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

В соответствии с п.3.6 Приказа, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно п.3.7 Приказа, заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения.

Как усматривается из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированном официальным сайтом Почта России, 17 июля 2017 года письмо покинуло сортировочный центр и прибыло в место вручения. 18 июля 2017 года зафиксирована неудачная попытка вручения, 25 июля 2017 года в 09 часов 18 минут – истечение срока хранения, письмо выслано обратно отправителю.

Таким образом, учитывая, что письмо с почтовым идентификатором *** прибыло в место вручения 17 июля 2017 года, на основании п.3.6 Приказа от 05 декабря 2014 года № 423-п, исчисление срока хранения вышеуказанного письма следует исчислять с 18 июля 2017 года, в связи с чем, указанный срок истек 24 июля 2017 года.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Из материалов дела следует, что в период с 18 июля 2017 года по 24 июля 2017 года (включительно) истец за получением почтового отправления не явился, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, в связи с чем, ответчиком правомерно данное почтовое отправление возвращено отправителю по истечении предусмотренного семидневного срока хранения - 25 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, ответчиком соблюден срок, предусмотренный п.3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела, отчета об отслеживании отправления усматривается, что в установленный срок, ответчиком была предприняла попытка вручения отправления истцу (18 июля 2017 года), однако оно не было вручено по независящим от ответчика причинам, в связи с чем, по истечении установленного срока, отправление было возвращено отправителю.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что почтовое отправление № *** возвращено отправителю ранее установленного Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п семидневного срока хранения отправления в отделении почтовой связи, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Судом не принимаются доводы истца о том, что срок хранения почтового отправления следует исчислять с 18 июля 2017 года, согласно представленному истцом извещению № 44 027.

Согласно извещению № 44 027 разряда «судебное» на имя истца, указанное уведомление составлено по форме ф.22.

В соответствии с п.19.8 Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»), для почтовых отправлений разряда «Судебное» в извещении ф. 22 (ф. 22-в) дополнительно проставляется отметка «Судебное». На извещении ф. 22 (ф. 22-в) ставится оттиск календарного почтового штемпеля. При формировании извещения ф. 22 с использованием программного обеспечения вместо оттиска календарного почтового штемпеля допускается наносить календарную информацию.

Как усматривается из извещения № 44 027, составленного с использованием программного обеспечения, в нем имеется оттиск печати от 18 июля 2017 года с указанием времени 00:45:13, что отражает дату и место его составления. Таким образом, указанное извещение содержит календарную информацию, а именно - дату его составления. Между тем, семидневный срок хранения отправления в отделении почтовой связи исчисляется согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п не с момента составления извещения, а именно с момента поступления отправления в отделение почтовой связи.

На основании изложенного, учитывая, что судом не установлено незаконности действий оператора почтовой связи по вручению судебного отправления, суд приходит к выводу, что требования истца о признании действий исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи, не подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о признании действий исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФСП Амурской области о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 16 октября 2017 года