Приговор № 1-12/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

Дело №1-12/2021

УИД 32RS0031-01-2020-000111-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Алёшечкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Е.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Сахарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2020 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на улице в 5 метрах в западном направлении от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нашла и подняла с земли банковскую карту № на имя Е.А., являющуюся электронным средством платежа для совершения операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ года в отделении Сбербанка№ по адресу: <адрес> и, зная пин-код от данной банковской карты, поскольку ранее была знакома с Е.А., решила <данные изъяты> похитить денежные средства с указанного банковского счета.

Реализуя свое преступное намерение, руководствуясь корыстным мотивом и внезапно возникшим умыслом на кражу, действуя умышленно, в этот же день около 21 часа 20 минут, с целью хищения денежных средств с банковского счета Е.А., используя банковскую карту последнего и пин-код от нее, через банкомат АТМ №, расположенный в здании по адресу: <адрес>, запросила баланс по карте, и выяснив, что на банковском счете находятся денежные средства в сумме 18 379 рублей 29 копеек, обналичила в данном банкомате 18 300 рублей и забрала себе, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, таким образом, причинила Е.А. значительный имущественный ущерб на сумму 18 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, об обстоятельствах ею содеянного дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора, при этом показала, что снятие денежных средств с банковского счета Е.А., без его ведома, она совершила по причине нуждаемости в денежных средствах для дальнейшего медицинского обследования. О том, что она сняла денежные средства с банковской карты Е.А., подсудимая последнему не сообщила, ни в тот день, поскольку не могла дозвониться до него, ни в последующем. Банковскую карту выбросила, т.к. находилась в ссоре с Е.А.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Е.А. показал, что у него имелась банковская карта №, привязанная к лицевому счету №. Последний раз он пользовался данной картой 20 сентября 2020 года около 14 часов, оплатив товары в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Придя домой, вечером того же дня он обнаружил смс-сообщение от «Сбербанка» о том, что с его банковской карты списаны денежные средства в размере 18 300 рублей. По данному факту он обратился в полицию с заявлением. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства похитила ФИО1, с которой он давно знаком и неоднократно занимал ей денежные средства, а также передавал ей свою банковскую карту, сообщив пин-код от нее. Денежные средства ФИО1 всегда возвращала. 20 сентября 2020 года он никому не передавал банковскую карту и не разрешал снимать денежные средства с нее. Банковскую карту он потерял в тот день, и ему не было известно, кто мог воспользоваться его денежными средствами. Причиненный ущерб на момент совершения преступления являлся для него значительным, поскольку он неофициально вахтовым методом работает в г.Москве, его доход составляет около 20 000 – 25 000 рублей в месяц, которые он расходует на оплату налогов, коммунальных услуг, ежедневные личные потребности. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, каких-либо претензий к последней потерпевший не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д.Н., из которых следует, что 20 сентября 2020 года он встретил ФИО1 с неизвестной ему женщиной возле банкомата, расположенного по адресу: <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Г. следует, что 20 сентября 2020 года она с ФИО1 находилась у банкомата по адресу: <адрес>. ФИО1 из своего кошелька достала банковскую карту и сняла наличные деньги. О том, что она нашла банковскую карту у магазина «<данные изъяты>», ФИО1 ей не говорила. О том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковской карты Е.А., ей стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Т. следует, что ей принадлежит магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. 20 сентября 2020 года в магазин приходил Е.А., который приобрел продукты питания и бутылку водки, произведя оплату с помощью банковской карты. Позднее, около 18 часов 40 минут в магазин зашла ФИО1 и приобрела товары за наличные денежные средства. От сотрудников полиции ей стало известно, что 20 сентября 2020 года Е.А. утерял свою банковскую карту и с нее похитили денежные средства в размере 18 300 рублей.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 10 января 2021 года, в ходе осмотра территории в 5 метрах от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре ФИО1 указала место, где 20.09.2020 года нашла банковскую карту на имя Е.А. ; в ходе осмотра здания Кокоревской поселковой администрации по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре ФИО1 указала на банкомат АТМ №, расположенный в здании, откуда 20.09.2020 года она произвела снятие наличных денежных средств с банковской карты на имя Е.А.; в ходе осмотра участка местности в <адрес> ФИО1 указала место, где выбросила банковскую карту на имя Е.А..

В ходе обыска в жилище и надворных постройках, принадлежащих ФИО1 по адресу: <адрес> банковская карта на имя Е.А. не была обнаружена, в гараже был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>.

Сообщением ПАО «Сбербанк» подтвержден факт открытия 26 июля 2017 года в отделении Сбербанка № по адресу: <адрес> банковского счета № на имя Е.А.

Протоколами осмотра предметов и постановлениями от 27 января 2021 года органом следствия осмотрены и обоснованно приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, соответственно: диск CD-R с видеофайлом:№, с содержащейся на нем видеозапись снятия денежных средств с банкомата АТМ №; фотография смс-сообщений с мобильного телефона Е.А., выписка ПАО «Сбербанк» об истории операций по банковской карте №.

Вышеприведенные доказательства последовательны, получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, а также в целом - с показаниями ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, которые суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Оценив вышеизложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ, суд признает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Признавая ущерб, причиненный противоправными действиями подсудимой потерпевшему, значительным, суд учитывает размер похищенных денежных средств, их значимость для потерпевшего, а также его имущественное и семейное положение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, посягающего на личную собственность, обстоятельства и мотив его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, которая судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, является <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она сотрудничала с органом следствия и в ходе предварительного расследования давала правдивые, последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, участвовала в следственных действиях, чем облегчила процедуру реализации уголовного производства, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие инвалидности <данные изъяты>, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, его корыстную направленность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом данных о личности виновной, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, позицию потерпевшего, заявившего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, определенных в ст.43 УК РФ, без реального отбывания наказания ФИО1 и назначает ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока определенные законом обязанности.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Алешечкиной А.В., осуществляющей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, с учетом возраста, состояния здоровья подсудимой и ее ограниченной трудоспособности, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадет необходимость. Поскольку потерпевшим Е.А. гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен, уголовное наказание подсудимой ФИО1 назначено в виде лишения свободы, оснований для сохранения наложенного ареста на имущество подсудимой ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Со дня вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: <данные изъяты>

Наложенный арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алешечкиной А.В., возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в поданной апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.Н. Азарова