Решение № 2-2582/2019 2-2582/2019~М-1985/2019 М-1985/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2582/2019

Дело № 2-2582/2019 (48RS0003-01-2019-002250-89)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что ему и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указал, что возможности пользоваться домом и частью земельного участка он не имеет, так как ФИО2 отказалась передать ему ключ и освободить часть участка.

Просил суд вселить его в жилой дом <адрес> и предоставить часть огорода в пользование.

Впоследствии истец ФИО1 изменил исковые требования, просил суд обязать ФИО2 передать ему ключи от дома <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые требования ФИО1 приняты к производству суда.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их изменения в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении. Суду объяснил, что ключи от дома ему нужны для того, чтобы осуществлять контроль за принадлежащим ему имуществом, поддерживать его в надлежащем состоянии. Указал, что проживать в жилом доме <адрес> он пока не намерен, так как проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований с учетом их изменения возражала. Суду объяснила, что спорный жилой дом состоит из одной комнаты и кухни, в доме проживает она, и ввиду маленькой площади дома и сложившихся неприязненных отношений с истцом ФИО1 совместное проживание и пользование домом невозможно. Указала, что ключи от дома передать истцу ФИО1 она также не может и потому, что в доме находятся ее личные вещи и имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 разрешение спора оставил на усмотрение суда. Указал, что ему также принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, но он на него не претендует, ключей не имеет, и намерен передать свою долю ответчику ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 было признано право собственности по <данные изъяты> за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: <данные изъяты>.

На основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>.

Истец ФИО1 права на принадлежащую ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> не зарегистрировал.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), следует, что последний состоит из: <данные изъяты>

Жилой дом <адрес> одноэтажный, состоит из: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 суду объяснил, что является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорный дом он еще не зарегистрировал. Возможности пользоваться домом и земельным участком он не имеет, поскольку ответчик ФИО2 отказывается передать ключ от дома и освободить земельный участок.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду объяснила, что в <адрес> имеется только одна комната, совместное проживание в нем с ФИО1 невозможно. Передать ключи ФИО1 от спорного дома отказалась.

Указанные возражения ответчика ФИО2 признаются судом необоснованными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 обращались в суд с иском к ФИО1, ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Просили суд вселить их в жилой дом <адрес>, обязать ФИО1, ФИО предоставить им ключи от входной двери в жилой дом, обязать ответчиков не чинить им препятствий во владении и пользовании жилым домом, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Впоследствии истцы ФИО2, ФИО4 изменили исковые требования, просили вселить их в жилой дом <адрес>, обязать ФИО1, ФИО предоставить им ключи от входной двери в помещение № жилого дома.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО4 были удовлетворены, ФИО2, ФИО4 вселены в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО обязали передать ФИО2, ФИО4 ключи от дверей в помещение <адрес> для изготовления дубликатов ключей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом <адрес> не является для ответчика ФИО2 единственным жильем, регистрации в нем она не имеет, а обратившись в суд с исковым заявлением о вселении в жилой дом <адрес> и получив соответствующее решение она выразила намерение проживать в указанном доме. В этой связи владение и пользование жилым домом <адрес> должно осуществляться всеми сособственниками, и истцом ФИО1, в частности.

Поскольку ответчик ФИО2 чинит истцу ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом, не давая ему ключи от входной двери, суд считает необходимым обязать ФИО2 передать ФИО3 ключи от дома <адрес> для изготовления дубликатов ключей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого дома <адрес> для изготовления дубликатов ключей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.