Решение № 2-882/2020 2-882/2020~М-740/2020 М-740/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-882/2020

Дело № 2-882/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 658,51 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество предоставило заемщику под проценты денежные средства в размере 18 000 рублей на <данные изъяты> дней. Общество выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту. До настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 61 658,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу 17 999,86 руб., проценты за пользование микрозаймом 43 658,65 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебная повестка на имя ФИО1 возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд признает ответчика надлежаще извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В силу ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ВЭББАНКИР» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ договор),по условиям которого заёмщик получила заём 18 000 руб. сроком на <данные изъяты> дней, окончательный срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, под 1,5% в день (л.д.11 -13).

Денежные средства 18000 руб. были перечислены заёмщику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, что подтверждается статусом перевода (л.д.14).

Пунктом № договора займа предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за пользование им осуществляется заёмщиком единовременно, в день наступления платёжной даты, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

П.№ условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платёжной датой, по дату погашения просроченной задолженности в случае нарушения срока возврата займа.

ФИО1 сумму займа и процентов в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не возвратила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца размер задолженности ФИО1 по договору займа составил 61 658,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу 17 999,86 руб., проценты за пользование микрозаймом 43 658,65 руб.

Расчет задолженности выполнен правильно.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 658,51 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 024,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 28).

В связи с удовлетворением требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 024,88 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» удовлетворить

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 658,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу 17 999,86 руб., проценты за пользование микрозаймом 43 658,65 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 024,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>