Решение № 2-120/2018 2-120/2018~М-76/2018 М-76/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-120/2018

№

">Дело № 2-120/2018 20.11.2018г.

№">
РЕШЕНИЕ

№">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,№">

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 300 000 рублей, штрафа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014г. по 25.10.2018г. в размере 471 706 рублей, неустойки за период с 30.03.2015г. по 25.10.2018г. в размере 1 696 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018г. по дату фактического возврата аванса; неустойки за период с 05.09.2018г. по дату фактического возврата аванса; компенсации морального вреда в размере 1 540 511 рублей, судебных расходов в размере 24 141 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.08.2014г. он и ФИО3 заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, 20.08.2014г. было заключено дополнительное соглашение к нему.

Согласно п. 1.1 договора, стороны договорились заключить в будущем в срок не позднее 30.03.2015г. включительно договор купли-продажи объекта недвижимого имущества на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора, в соответствии с основным договором сторона-1 (ответчик) обязуется передать в собственность стороны-2 (истец) земельный участок площадью 1200 кв.м., именуемый в дальнейшем «объект», образованный после раздела, принадлежащего стороне-1 земельного участка, площадью 3250 кв.м.:47:01:17-16-001:0113; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства; сторона-2 (истец) обязуется принять объект и уплатить за него указанную в договоре цену.

Согласно п.3.3 договора стороны договорились, что при подписании настоящего договора сторона-2 (истец) выплачивает стороне-1 (ответчик) 1 300 000 рублей.

Согласно п.3.4 договора стороны договорились, что денежная сумма в размере 1 300 000 рублей является авансом.

Согласно п.4.2 договора, в случае отказа стороны-1 (ответчик) от заключения основного договора, сторона-1 (ответчик) возвращает стороне-2 (истец) сумму аванса в полном объеме и выплачивает по письменному требованию стороны-2 штраф в размере 150 000 рублей в течении 30 календарных дней после предъявления письменного требования. При невыполнении в срок указанного денежного обязательства сторона-1 выплачивает в пользу стороны-2 пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой с даты возникновения просрочки и до дня полного выполнения денежного обязательства, начисляемой с остатка неисполненного денежного обязательства.

Денежные средства в размере 1 300 ООО рублей были переданы ответчику в полном объеме, в подтверждение чего была составлена расписка от 20.08.2017г. (л.д.12).

В указанный срок ответчик обязательства не исполнил, никаких действий к их исполнению не предпринял.

До настоящего времени обязательства, предусмотренные договором, не исполнены, объект не создан, аванс ответчик не верн<адрес> урегулирования спора ответчик уклоняется.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное извещение явился, исковые требования признал в части взыскания с него в пользу истца денежных средств в размере 1 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014г. в размере 381 131 рубль; последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173,198 ГПК РФ, разъяснены и понятны; в удовлетворении остальных требований истца возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

07.08.2014г. ФИО2 и ФИО3 заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, 20.08.2014г. было заключено дополнительное соглашение к нему (л.д.9-11).

Согласно п. 1.1 договора, стороны договорились заключить в будущем в срок не позднее 30.03.2015г. включительно договор купли-продажи объекта недвижимого имущества на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора, в соответствии с основным договором сторона-1 (ответчик) обязуется передать в собственность стороны-2 (истец) земельный участок площадью 1200 кв.м., именуемый в дальнейшем «объект», образованный после раздела, принадлежащего стороне-1 земельного участка, площадью 3250 кв.м.:47:01:17-16-001:0113; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства; сторона-2 (истец) обязуется принять объект и уплатить за него указанную в договоре цену.

Согласно п.3.3 договора стороны договорились, что при подписании настоящего договора сторона-2 (истец) выплачивает стороне-1 (ответчик) 1 300 000 рублей.

Согласно п.3.4 договора стороны договорились, что денежная сумма в размере 1 300 000 рублей является авансом.

Согласно п.4.2 договора, в случае отказа стороны-1 (ответчик) от заключения основного договора, сторона-1 (ответчик) возвращает стороне-2 (истец) сумму аванса в полном объеме и выплачивает по письменному требованию стороны-2 штраф в размере 150 ООО рублей в течение 30 календарных дней после предъявления письменного требования. При невыполнении в срок указанного денежного обязательства сторона-1 выплачивает в пользу стороны-2 пени в размере ОД % за каждый день просрочки, начисляемой с даты возникновения просрочки и до дня полного выполнения денежного обязательства, начисляемой с остатка неисполненного денежного обязательства.

Денежные средства в размере 1 300 ООО рублей были переданы ответчику в полном объеме, в подтверждение чего была составлена расписка от 20.08.2017г. В указанный срок ответчик обязательства не исполнил, никаких действий к их исполнению не предпринял.

Согласно ст.823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско- правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Таким образом, в случае отказа от заключения основного договора у ФИО3 возникают две обязанности: возвратить истцу сумму аванса в размере 1 300 000 рублей; выплатить по письменному требованию истца штраф в размере 150 000 рублей в течение 30 календарных дней после предъявления письменного требования. Такое требование было предъявлено истцом ответчику (л.д.28).

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата аванса, с него подлежит взысканию штраф.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 300 000 рублей последний признал, последствия признания иска в этой части, предусмотренные ст.ст.39,173,198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Соответственно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 1300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.З ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение

прекращает обязательство.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г., проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом следует руководствоваться нормами ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата долга, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно ст. 809 ГК РФ с даты внесения аванса, т.е. с 20.08.2014г.

Обязанность уплатить проценты за пользование суммой аванса за период действия договора, с 20.08.2014г. по 30.03.2015г. возникла с даты неисполнения ответчиком условий договора, т.е. с 30.03.2015г., срок исковой давности не пропущен.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование суммой аванса.

Суд проверил представленные расчеты и считает их арифметически правильными.

Своего расчета ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик признал сумму процентов в размере 381 131 рубль; период начисления с 20.08.2014г. по 04.09.2018г.

Сумма аванса-1 300 000 рублей.

Период начисления с 20.08.2014г. по 25.10.2018г.-1 528 дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование авансом составляет 471 706 рублей 09 копеек.

Соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4.2 договора, в случае отказа стороны-1 (ответчик) от заключения основного договора, сторона-1 (ответчик) возвращает стороне-2 (истец) сумму аванса в полном объеме и выплачивает по письменному требованию стороны-2 штраф в размере 150 ООО рублей в течение 30 календарных дней после предъявления письменного требования. При невыполнении в срок указанного денежного обязательства сторона-1 выплачивает в пользу стороны-2 пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой с даты возникновения просрочки и до дня полного выполнения денежного обязательства, начисляемой с остатка неисполненного денежного обязательства.

Так как ответчик не исполнил основное обязательство и не вернул аванс в срок, определенный п. 1.1 договора, то начиная с этой даты у него возникло неосновательное обогащение. Для обязательства для возврата аванса датой возникновения просрочки является дата, указанная в п. 1.1 договора, а именно 30.03.2015г.

Сумма аванса-1 300 000 рублей.

Период начисления пени с 30.03.2015г. по 25.10.2018г.-1 305 дней.

Процентная ставка-0,1 % в день.

Истцом представлены расчеты неустойки.

Суд проверил представленные расчеты и считает их арифметически правильными.

Своего расчета ответчиком не представлено.

Сумма неустойки: 1 300 000 руб.х1 305 дней х 0,1% /100=1 696 600 рублей.

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 14.03.2001г. № и от 22.01.2004г. №, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требования справедливости.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она соразмерна наступившим для истца последствиям.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.09.2018г. по дату фактического возврата аванса.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком доказательств по своевременному исполнению обязательств по договору не представлено и в материалах дела не имеется.

Спорным договором более короткий срок для начисления неустойки не установлен.

При таких обстоятельствах, указанная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 05.09.2018г. по дату фактического возврата суммы аванса-1 300 000 рублей.

Согласно ч.З ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий период.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.2 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,-иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016г.,- исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой аванса за период с 05.09.2018г. по дату фактического возврата аванса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 540 511 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заключая договор от 07.08.2014г. с ответчиком, он намеривался приобрести земельный участок и построить на нем дом для постоянного проживания, тем самым улучшить свои жилищные условия; денежные средства, переданные ответчику по договорам займа от 11.09.2014г. и от 07.07.2015г., являются значительными для истца и составляют его сбережения за 10 лет; последний не имеет возможности приобрести другое жилье; произошел факт падения доходов от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя из-за возникших проблем личного характера в результате вынужденной защиты своих прав по вине ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку применительно к правилам ст. 151 ГК РФ (причинение физических и нравственных страданий) таковая может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как возникший спор является имущественным.

Возникшие между сторонами правоотношения, т.е. нарушение имущественных прав истца не названы законом в качестве оснований для компенсации морального вреда.

В силу ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 15 450 рублей.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ с ФИО3, исходя из размера присужденных сумм, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10 841 рубль 03 копейки.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд№">

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 1 300 ООО рублей; штраф в размере 150 ООО рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 471 706 рублей; неустойку в размере 1 696 500 рублей за период с 30.03.2015г. по 25.10.2018г.; проценты за пользование денежными средствами за период с 05.09.2018г. по дату фактического возврата аванса в размере 1 300 000 рублей; неустойку за период с 05.09.2018г. по дату возврата аванса в размере 1 300 000 рублей; судебные расходы в размере 15 450 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Взыскать со ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 10 841 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 18.02.2019г.

Судья: