Решение № 2-277/2018 2-277/2018 ~ М-166/2018 М-166/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело № 2-277/2018

Строка № 126г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО3 о признании по приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>. Иск мотивирован тем, что ФИО1 с 1992 года является членом СНТ «Роща», с указанного времени открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным земельным участком. В 2017 году истец узнал, что постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № 326 от 11.05.1994 года данный земельный участок был предоставлен ФИО3 По сведениям Областной клинической больницы указанное лицо сотрудником больницы никогда не являлось, ему земельный участок не предоставлялся, в списках владельцев земельных участков в СТ «Роща» он не значится. За время владения ФИО1 земельным участком никто своих прав на него не заявлял.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На предыдущем судебном заседании исковое требование поддержал по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 подержал исковое требование по изложенным основаниям.

Ответчик – администрация Рамонского муниципального района Воронежской области надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых не возражал против удовлетворения иска ФИО1

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких возражений против иска ФИО1 не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Роща» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях не возражал против удовлетворения иска ФИО1, указал, что ФИО1 является членом товарищества и открыто владеет спорным земельным участком более 20 лет. За все время его владения никакое другое лицо на земельный участок прав не заявляло. ФИО3 в документах товарищества не значится, членом товарищества не является.

Судом установлено, что постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 26.02.1993 года № 91земельный участок площадью 90,8га, который ранее был предоставлен Воронежскому Горисполкому для коллективного садоводства рабочих и служащих, передан в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Роща» 8,4га и в собственность (владение) граждан – членов садоводческого товарищества 82,4га.

Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 11.05.1994 года № 326 были внесены дополнения в указанное выше постановление в части установления списка граждан, которым представлены земельные участки в собственность. Так, согласно приложению к постановлению от 11.05.1994 года № 326 земельный участок № 639 площадью 0,12га предоставлен ФИО3

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления Росреестра по Воронежской области, находится на хранении свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Рамонского района Воронежской области №... на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, оформленное на имя ФИО3, которое выдано на основании постановления № 326 от 11.05.1994 года.

В настоящее время запись в ЕГРН о праве собственности на указанный земельный участок не внесена.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №....

Из пояснений истца, его представителя, письменных пояснений представителя СНТ «Роща», квитанций к приходным кассовым ордерам, выданных СНТ «Роща», справок СНТ «Роща» от 30.09.2015 года и от 02.03.2018 года, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следует, что ФИО1 с 1992 года по настоящее время владеет и пользуется земельным участком №... площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <.......>.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Владение и пользование ФИО1, не являющимся собственником спорного земельного участка, осуществлялось добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 25 лет, что значительно превышает минимальный срок для приобретательной давности, установленный статьей 234 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1200 кв. метров с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин