Приговор № 1-132/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-132/2025

Дело № 1-132/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000245-13


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2025 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей-

старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

помощника прокурораБежицкого района г.Брянска

ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, инспектором ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску З. находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, у которого имелись явные признаки опьянения, и у которого при прохождении освидетельствования, с согласия последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. З. ФИО4 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего, в 22 часа 42 минуты в указанное время прибыла ФИО2, являющаяся собственником данного автомобиля, и находясь в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес>, осознавая, что ее муж может быть привлечен к административной ответственности, отстранен от управления транспортным средством, а также в дальнейшем лишен права управления транспортными средствам, желая избежать указанных последствий, действуя умышленно, приняла решение о даче взятки должностному лицу, сотруднику ДПС – З., с целью его склонения к совершению заведомо незаконного бездействия – не составлению материалов дела об административном правонарушении и не привлечению в дальнейшем к административной ответственности ФИО4 Для этого, в устной форме озвучила предложение сотруднику полиции З., получить от нее лично незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 50000 рублей, на что З. предупредил а последнюю о предусмотренной законом уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, отказался получать от нее вышеуказанное незаконное денежное вознаграждение, о чем в устной форме сообщил ФИО2 После чего, ФИО2, будучи предупрежденной сотрудником полиции З. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 42 минуты до 22 часов 47 минут, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, положила принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки, в правый карман брюк надетых на сотруднике полиции за совершение тем заведомо незаконного бездействия – не составление материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 и не привлечение его в дальнейшем к административной ответственности. Однако, ФИО2 довести до конца свой преступный умысел, направленный на передачу взятки должностному лицу за его незаконное бездействие, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку о данном факте З. своевременно сообщил в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Брянску, после чего противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, когда она находилась дома, ей позвонил Г. и сообщил о том, что когда он, управляя их автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ехал по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Также ее супруг Г. пояснил, что ему за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения грозит штраф в сумме 45000 рублей. Поскольку она является собственником данного автомобиля, она прибыла по указанному адресу, взяв с собой 50000 рублей, чтобы на месте уплатить штраф, так как муж огласил сумму в размере 45000 рублей. На указанном месте она увидела их автомобиль, служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, рядом стояли ее супруг и два ранее сотрудника ГИБДД. Один из сотрудников полиции З., присел в служебный автомобиль на водительское место и пригласил ее присесть в служебный автомобиль на переднее пассажирское место, что она и сделала, а ее супруг и второй сотрудник ГИБДД остались на улице. Находясь в автомобиле З., пояснил, что ее супруг будет привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрено лишение права управления транспортным средством. Она начала просить сотрудника полиции З. не привлекать его к административной ответственности за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей. З., услышав ее предложение, отказался выполнять ее просьбу и предупредил ее об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ за дачу взятки должностному лицу. Однако она продолжила настаивать на своем, понимая, что ее действия являются незаконными, но она не хотела, чтобы для ее супруга наступили негативные последствия в виде лишения права управления транспортным средством, при этом она демонстрировала сотруднику полиции 50000 рублей, но тот отказывался их принимать. Несмотря на неоднократный отказ сотрудника полиции З. принять от нее денежные средства, она засунула в правый карман, надетых на сотруднике полиции брюк 50000 рублей. Однако, сотрудник полиции З. не принял от нее вышеуказанные денежные средства, достал их из своего кармана, и положил их на консоль коробки передач в служебном автомобиле, после чего сотрудник полиции З. потребовал от нее покинуть служебный автомобиль, что она и сделала, и закрыл его. Вскоре на место прибыли еще сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия с ее участием, изъяли денежные средства в сумме 50000 рублей, которые она пыталась передать З. в качестве взятки за не привлечение ее супруга к административной ответственности.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель З. показал, что он занимает должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Брянску, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № заступил на дежурство в <адрес> совместно с инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Брянску Д. Около 22 часов 20 минут осуществляя патрулирование в <адрес> ими был остановлен легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель которого неуверенно управлял данным транспортном средством, что могло свидетельствовать о его нахождении в состояние опьянения. После остановки, Д., вышел из служебного автомобиля, проследовал к указанному автомобилю и обратился к его водителю с требованием предъявить документы для проверки. В ходе проверки документов было установлено, что указанным транспортным средством управлял Г., который й в дальнейшем вместе с ним переместились в патрульный автомобиль, в ходе беседы, у Г. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение (заторможенность) речи. Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился и в ходе освидетельствования у Г. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,762 мг/л), о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего он объяснил Г., что в отношении него будет составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а транспортное средство которым он управлял, будет задержано, о чем были составлены протоколы. Г. попросил передать указанное транспортное средство собственнику, которым является его супруга ФИО2, которой тот позвонили попросил приехать с документами, чтобы та смогла забрать автомобиль и его не помещали на стоянку. Примерно через пять минут в указанное место прибыла ФИО2 и проследовала в их служебный автомобиль, в котором находился он на водительском месте и составлял административный материал в отношении Г., а Д. и Г. находились на улице, недалеко от служебного автомобиля. В ходе разговора с ним, ФИО2 расспрашивала его о том, каким образом можно избежать административной ответственности для Г. и неоднократно предлагала ему денежное вознаграждение в размере 50000 рублей за то, чтобы он не составлял в отношении её супруга административный материал, на что он неоднократно предупреждал последнюю об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицо по ст. 291 УК РФ, отказываясь принять от нее незаконное вознаграждение. Однако, ФИО2, продолжала озвучивать просьбы (предложения) о не привлечении Г. к административной ответственности за денежное вознаграждение, демонстрируя находящиеся у нее в руке купюры номиналом по 5000 рублей. Затем около 22 часов 45 минут ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье в служебном автомобиле, засунула свою руку в правый карман его брюк и положила туда денежные средства, которые он не принял, незамедлительно вытащил и положил на консоль переключения передач служебного автомобиля и он попросил ФИО2 покинуть служебный автомобиль, вышел сам, закрыв двери автомобиля. Об указанном факте он незамедлительно сообщил по радиосвязи в дежурную группу ДГ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Брянску. Через некоторое время прибыла следственно-оперативной группа, сотрудники которой осмотрели служебный автомобиль и изъяли из служебного автомобиля переданные ему ФИО2 в качестве незаконного денежного вознаграждения 50000 рублей. Факт попытки дачи ему взятки ФИО2 в сумме 50000 рублей был зафиксирован на камеру его видеорегистратора «Дозор».

Свидетель Г. показал, что в собственности его супруги ФИО2 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГв., государственный регистрационный знак №, которым пользуется только он, поскольку его супруга не имеет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, он, управляя вышеуказанным автомобилем, возвращался домой к месту своего жительства по адресу: <адрес> позволив себе сесть за руль в состоянии алкогольного опьянения, так как были новогодние праздники, надеясь, что сможет без происшествий добраться до дома. Проезжая по <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После этого, после проверки документов сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль, где за рулем находился еще один сотрудник ГИБДД, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После, проведения освидетельствования, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и сотрудники ГИБДД ему сказали, что в отношении него будет составлен административный протокол за управления транспортным средством в состоянии опьянения, и он будут отстранен от управления транспортным средством, а его автомобиль либо может быть забран собственником, которым является его <данные изъяты>, либо будет эвакуирован на стоянку. Он сказал, что его автомобиль заберет собственник, его <данные изъяты> ФИО2, после чего он позвонил по телефону своей жене, сообщил, что он в нетрезвом виде был остановлен сотрудниками ГИБДД, и за это ему грозит штраф в размере 45000 рублей и лишение права управления транспортным средством. Вскоре по указанному адресу пришла его <данные изъяты> ФИО2 и один из сотрудников полиции З. присел в служебный автомобиль на водительское место, и пригласил его супругу также присесть в служебный автомобиль, на переднее пассажирское место, что она и сделала. Он и второй сотрудник полиции, остались на улице. ФИО2 около 5-7 минут находилась с сотрудником полиции З. в служебном автомобиле, о чем они общались, он не слышал, поскольку двери автомобиля были закрыты. Затем он услышал, как сотрудник полиции З. потребовал ее супругу покинуть служебный автомобиль, а затем сам вышел из автомобиля, закрыв его. Из сути происходящего он понял, что его супруга пыталась передать сотруднику полиции З. 50000 рублей, за не привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которые он не принял. Вскоре к ним прибыли еще сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, изъяли из служебного автомобиля сотрудников полиции 50000 рублей, а с них взяли объяснение. Также его жена ФИО2 написала явку с повинной о том, что пыталась дать взятку сотруднику полиции. Совершать вышеуказанные противоправные действия он свою супругу ФИО2 не просил, она совершила это по глупости, ее к этому никто не склонял.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. - инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Брянску, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, он заступил на дежурство в <адрес> совместно со старшим инспектором З. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут осуществляя патрулирование в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель которого вилял из стороны в сторону, что могло свидетельствовать о нахождение данного водителя в состоянии опьянения. Он вышел из служебного автомобиля, и проследовал к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и попросил водителя предъявить документы для проверки. В ходе проверки документов было установлено, что указанным транспортным средством управлял Г. которому предложил проследовать в их служебный автомобиль для беседы и проверки по учетным базам «ФИС-ГИБДД». При этом он обратил внимание, что у Г.. имеются признаки опьянения, что выражалось в характерном запахе алкоголя изо рта, заторможенной речи, о чем он сообщил З. находящемуся в служебном автомобиле. Далее в ходе общения с Г.., З. разъяснил последнему, что необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Г.. согласился. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Г.. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,762 мг/л), о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего З. объяснил Г.., что в отношении него будет составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а транспортное средство, которым тот управлял, будет задержано, о чем были составлены протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранения от управления транспортным средством и № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. Г. попросил передать указанное транспортное средство собственнику, которым является его супруга ФИО2, которой он позвонил и попросил ее приехать с документами, чтобы та смогла забрать автомобиль. Примерно через пять минут в указанное место прибыла ФИО2 и проследовала в служебный автомобиль, в котором находился З. на водительском месте и составлял административный материал в отношении Г., села на переднее пассажирское сиденье, а он и Г. находились на улице. ФИО2 и З. находились в автомобиле около 5-7 минут, о чем конкретно они разговаривали, ему слышно не было. Затем, он услышал как З. попросил выйти из служебного автомобиля ФИО2 и вышел сам, после чего сообщил по радиосвязи в дежурную группу ДГ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Брянску, о том, что ФИО2 пыталась передать ему в качестве незаконного денежного вознаграждения взятку в сумме 50000 рублей, за не привлечение к административной ответственности ее мужа Г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативной группа, сотрудники которой осмотрели служебный автомобиль и изъяли из служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № переданные ФИО2 З., в качестве незаконного вознаграждения, денежные средства в сумме 50000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20), осмотрен участок местности у <адрес> и припаркованный на нем служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также в служебном автомобиле были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей, 10-ю купюрами номиналом по 5000 рублей с серийной нумерацией: №, которые согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85), изготовлены производством АО «Гознак», предприятием, осуществляющим производство денежных знаков и ценных бумаг РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32), в служебном кабинете №» ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску по адресу: <адрес>, осмотрен видеорегистратор «<данные изъяты>» сотрудника полиции З., с которого скопирован на CD-R диск видеофайл под именем «№» формата "№", на котором запечатлены обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-132), с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью - файл под именем «№», на которой запечатлены обстоятельства совершения ФИО2 преступления, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 пояснила, что на просмотренной видеозаписи она опознает себя, ее голос обозначен «Г.», а также она опознает сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску З., голос которого обозначен «З.». Пояснила, что на данной видеозаписи запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут, она, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном около <адрес>, пыталась передать сотруднику ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску З., денежные средства в сумме 50000 рублей, за не привлечение своего мужа Г. к административной ответственности, которые сотрудник полиции З. не принял.

Как установлено из выписки из приказа начальника УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42), З. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Брянску.

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (ДПС) роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ( л.д.45-50), З. обязан:

- осуществлять работу по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений в области дорожного движения, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранению жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, а также интересов общества и государства;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции;

- в пределах своих полномочий осуществлять противодействие коррупции, при получении данных о совершении коррупционных правонарушений докладывать непосредственному руководителю в кратчайшие сроки, уведомлять руководство обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения сотрудника к совершению коррупционных правонарушений.

Как следует из справки (л.д.68), старший лейтенант полиции З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проходит службу в органах внутренних дел РФ, состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, с ДД.ММ.ГГГГ. Специальное звание старший лейтенант полиции присвоено приказом УМВД по Брянской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебному заданию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ( л.д.60), сотрудник полиции З., будучи в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей осуществлял патрулирование на территории <адрес> в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № № об отстранении от управления транспортным средством (т л.д.37), установлено, что Г. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» гос. номер №.

Согласно АКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), у водителя транспортного средства марки «Рено Сандеро» гос. номер № Г., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты установлено состояние алкогольного опьянения – 0,762 мг/л.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Г. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» гос. номер № на автодороге по <адрес>

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), ФИО2 сообщает, что она, находясь <адрес> ГИБДД передала сотруднику полиции 50000 рублей за не привлечение к административной ответственности ее супруга Г. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанные денежные средства она положила в карман брюк ксотрудника ГИБДД, не смотря на его предупреждение об уголовной ответственности за дачу взятки.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.

При оценке показаний свидетелей, признательных показаний подсудимой, суд учитывает их последовательность, соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам. Они логичны, полны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимую свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Показания подсудимой ФИО2 не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем, суд их также признает достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицируетпо ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, порядка управления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, не находя оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую и применения к ней ст.64 УК РФ, а так же суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд, учитывая отсутствие исковых требований, суд полагает возможным снять арест, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 20.01.2025на имущество ФИО2 - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ, при этом вещественные доказательства денежные средства на общую сумму 50 000 рублей - являются орудием преступления, как объективно необходимое средство для его совершения, поэтому, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель денежных средств: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г Брянск; ИНН: <***>; КПП: 325701001; БИК: 011501101; расчетный счет: <***>; корреспондентский счет 40102810245370000019 ОКТМО: 15701000; УИН: №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу оставить без изменения.

Снять арест наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 20.01.2025 на имущество ФИО2 -автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства на общую сумму 50000 рублей с серийной нумерацией: № - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай