Приговор № 1-203/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка

7 декабря 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Д.И. Русяевой, защитника - адвоката И.Р. Кожевникова, представившего удостоверение № 659 и ордер №388 от 7 декабря 2017 г., подсудимого ФИО1, при секретаре Е.В. Савичкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 августа 2016 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, замененного постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2017 г. на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожденного по отбытии срока наказания 30 июня 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2017 г. около 18 часов ФИО1 посредством сети «Интернет» решил незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство. Реализуя задуманное, ФИО1 посредством сети «Интеренет» договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством производным вещества <данные изъяты>. Произведя предварительную оплату за указанное наркотическое средство в размере 1 800 рублей, неустановленное дознанием лицо посредством сети «Интернет» сообщило ФИО1 местонахождение вещества – «<...>, у основания дерева напротив дома» и прислало фотографию с места закладки наркотика. Прибыв к указанному ориентиру, ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством производным вещества <данные изъяты>, упакованное в полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой. Пересыпав указанное наркотическое средство в фольгу, положил его в левый карман своих спортивных брюк, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство. В период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 43 минут того же дня сотрудниками ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району в ходе личного досмотра ФИО1 на обочине автодороги напротив магазина «Бристоль», в <...>, Республики Мордовия, у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством производным вещества <данные изъяты> массой 0,42 г, в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № 8075 от 27 октября 2017 г., кристаллическое вещество, изъятое 24 октября 2017 г. в ходе личного досмотра ФИО1, содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством производным вещества <данные изъяты> (для исследования израсходовано 0,02 г вещества и для производства экспертизы- 0,02 г вещества).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Кожевников И.Р. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник Рузаевского межрайонного прокурора Русяева Д.И., просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, согласна с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,42 г соответствует значительному размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства, где проживает с <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 167). За время работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя дисциплинированным, добросовестно выполняющим свои обязанности работником, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д. 166). На учете у врачей психиатра, нарколога и терапевта не состоит (л.д. 162, 163, 164). Проходил военную службу по призыву в период с 18 декабря 2014 г. по 16 декабря 2015 г. в должности дизелиста силовых электрических агрегатов сухопутных войск в воинском звании-рядовой (л.д. 136-143, 161). Имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений против собственности (л.д. 38, 144, 145, 147-150, 151-152, 154, 156). По месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них правильно (л.д. 155, 157). Дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 38, 144). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, а также в правильности и объективности выводов заключения судебно-наркологической экспертизы № 389 от 17 ноября 2017 г., из которой следует, что он не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении (л.д. 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и закрепление доказательств с выходом на место.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, суд из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией статьи, назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному. По убеждению суда цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность данных, положительно характеризующих подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, социальное и семейное положение, ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с исполнением определенных обязанностей предусмотренных частью 5 указанной статьи, способствующих его исправлению.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой предметы, запрещенные к обращению, не представляющие ценности - подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Кожевникову И.Р. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей из расчета 550 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратил один день – 7 декабря 2017 г., на участие в судебном заседании, по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ? оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством производным вещества <данные изъяты> массой 0,38 г; фрагмент корпуса шариковой ручки в виде полой полимерной трубки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия – уничтожить;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета с находящимися в нем сим-картой и флеш-картой, хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить ФИО1

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Кожевникова И. Р. в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин